gost111555

Всё равно интересно увидеть фото, так как любой опыт полезен, даже если он не принёс необходимого эффекта. По крайней мере, будем знать, на что ориентироваться в дальнейшем

Для ДШ расчётов не видел, но их можна произвести из необходимой формулы в зависимости от перебиваемой конструкции и материала, с поправкой на ВВ повышенной мощности. А для стен пытаемся выйти к наиболее оптимальному по эффективности заряду при наименьшей его массе

Для тех, кому открыторасположенная фронтальная стойка (хотя о фронтальной стойке в тактике можна и поспорить), замена магазина не за укрытием и др. "недостатки" ПС однозначно неприемлимы, рекомендую изучить такую тему, как IDPA, которая уже присутствует в РФ. Нормальной ссылки не нашёл, кому не лень, посмотрите через поисковик. В двух словах, это прикладная стрельба, производная от ПС, в которой применяется скрытое ношение оружия и магазинов, стрельба ведётся только из-за укрытия с его тактически грамотным использованием, избирательная очерёдность поражения целей (сначала более опасные), перемещение между укрытиями только с заряженым оружием, другие новшества. Здесь намного больше отдаётся на совесть судьи, который должен определить, грамотно стрелок использовал укрытие или нет, заметить очерёдность поражения целей, за что есть система штрафов. Участвовал в таком матче только один раз. Приходится себя контролировать ещё больше, чем на матчах по ПС

Прочитал всю тему с самого начала. В IPSC уже больше трёх лет, хотя не могу сказать, что отдаю ему всё своё свободное время. За это время заметил определённые закономерности. Противниками внедрения (вернее использования элементов) ПС в служебной огневой подготовке, как у военных, так и у правоохранителей, всегда были либо те, кто по своим застарелым принципам не хочет отходить от букварей ещё советского разлива (ни в коем случае это не камень в огород советской школы спортивной стрельбы), или те, кто просто никогда не сталкивался вживую с ПС. Ещё встречались те, кто считал себя гуру в стрельбе, а на упражнениях ПС, где господствует вольный стиль, просто ничего не могли показать, что тоже вызывало негативную реакцию. В большинстве своём, как молодые ребята, так и умудрённые опытом специалисты, поучаствовав в матчах по ПС (для людей державных, у кого есть оружие, знакомство с ПС начинается как правило таким образом), или побывав на семинарах, всегда положительно оценивают влияние ПС на умение стрелков в обращении с оружием.

На практике не проверял, но мне кажется, что в зависимости от того, куда попадает пуля. Если непосредственно в ту часть, где находится инициирующее ВВ, то однозначно должно сработать

Если получися - сфотографируй, будет интересно посмотреть

Вариант интересный, но на практике не проверял. Если эту ситуацию привязывать к тактике, то проблема в том, что одного отрезка ДШ (как для стекла) не хватит, да и приложить заряд к раме затратит больше времени, чем использовать штангу. Хотя, если стеко имеет небольшой размер и его разбитие не позволит пройти через него, то это будет более эффективно

уотчняю: перебить саму раму или открыть её путём разбивания запоров? Если перебивать саму раму, то необходимо куда больше ВВ, что не очень хорошо для группы или подрывника, который находится в непосредственной близости от места взрыва

На штанге крепится отрезок ДШ, уложенный в кусок пенопласта. Инициируется при помощи ЭДП. Стекло вагона бъёт хорошо, запреградное действие незначительное

Можна поподрбнее, с таким ещё не сталкивался

ПВВ брали точно по формуле для того, чтобы проверить соответствие требований РПР на практике (подрывы проводились учебные) Когда для подрыва тонких стен ПВВ по расчёту было очень мало, по периметру прямоугольного удлинённого заряда пускали 1-2 нити ДШ. В итоге срабатывал только ДШ, ПВВ-4 не сдетонировал Для проделывания проходов в стенах из гипсовых блоков (межкомнатные перегородки, толщина до 10 см) использовали до 5 нитей ДШ, цель достигалась Румен, спасибо за сообщение. Будем со временем что-то подобное пробовать тоже. Заряды с гидроударом мы применяли только для деревянных дверей

Хорошо, тогда буду спрашивать по мере накопления вопросов. На практике столкнулись с тем, что для кирпичных стен и перегородок толщиной менее 15 см при расчёте удлинённого заряда (для образования прохода, заряд крепится на прямоугольной рамке) получается настолько малое количество ВВ, что при формировании самого заряда, особенно из ПВВ-4, был настолько небольшой диаметр этого заряда, что приводило к прерыванию детонации. Все расчёты проводились по требованиям РПР-69. Какие у тебя по этому поводу наработки?

У вас появились какие-то новые разработки, отличающиеся от РПР-69? Что берёте за основу при расчёте заряда? Я не говорю о самодельных зарядах для дверей и окон с гидроударом, в частности для стен?

Не до конца понял твоё сообщение. Если сориться - это обо мне, то немного не верно. Я наоборот хочу поговорить по некоторым вопосам этой темы, и сделать это так, чтоб было удобно для остальных, но при этом не было достоянием для тех, кому это не надо. Ты на этом форуем уже давно, поэтому подскажи варианты, как это сделать лучше

На этом форуме я не больше недели, и, честно говоря, слегка был удивлён данной теме, потому как она может быть интересна только для двух категорий - для тех, кто стоят в составе группы по одну сторону двери, и тех, кто находится за ней (посторонний человек вряд ли что-то может сказать вразумительное, так как доступ к ВВ и СВ, а тем более к его практическому применению, строго ограниченый, а не имея опыта его применения, тяжело судить об эффективности того, о чём здесь идёт речь). Отдельная категория, это ветераны, у которых есть предыдущий опыт и они могут им делиться. Вопрос к участникам этой темы: каким образом лучше наладить с вами связь по этой теме (в частности, по закрытым вопросам), чтоб это не стало достоянием всех? Заранее благодарен за помощь

Ув. bombata4. Тема интересная и по ходу возникают вопросы. По поводу http://img718.images...i/s8001538.jpg/ http://img210.images...i/s8001534.jpg/ http://img291.images...i/s8001533.jpg/ Я до сих пор за основу беру положения РПР-69 (хотя опытным путём уже выявили определённые несоответствия и проблемы). Таким образом, если брать для расчёта формулу для удлинённого заряда (я так понимаю, сам заряд ВВ расположен по периметру взрывного устройства), то , беря коэфициент, зависящий от свойств материала, примерно 1,4-1,5 (длину заряда взял около 2 м), получается, что коэфициент забивки и расположения заряда выходит около 5-6, что соответствет наружному заряду с забивкой. Какой Вы использовали материал для самой рамки на взрывном устройстве, что он так качественно выполнил роль забивки? Если инф-ция не для общего пользования, пожалуйста в личку

Эта тема ещё работает? Есть, с кем пообщаться?