sdfsfd.png.31bab43332b29bf0e014d6be3fa57685.png)
mpopenker
-
Сообщений
208 -
Регистрация
-
Посл. посещение
Никогда
Посты написал mpopenker
-
-
S.W.A.T. пишет:
Можно вот здесь пример?
Единственно что приходит в голову - МСП легко спрятать под практически любой одеждой, АПБ с примкнутым глушителем - разве что под зимней курткой или "чорным плащом" :)
в обратную сторону - из АПБ можно одним нажатием на спусковой крючок отоварить цель 3-5 довольно кучными попаданиями на 25 метров, или одиночными прицельно садить метров на 50-70.
ЗЫЖ сам стрелял только из АПБ :)
-
Горняк пишет:
Грязев-Шипунов -18.Размером меньше Макарова.В магазине 18 патронов.Говорят,что мал да мощщи много.
Не меньше. см. здесь
-
StG пишет:
Макс, являсь только участником Форума, я не могу ответить на Ваш вопрос :( :) . Но был бы очень благодарен, если бы Вы осветили некоторые другие. В частности, располагаете ли Вы какой-либо информациейей о "призрачных" снайперских винтовках: 9-мм СВД-К; 6,5-мм версии СВД; 12,7-мм (14,5-мм?) СВН-96 (не СВН-98 или ОСВ-96, а именно СВН-96); 14,5-мм российских снайперских винтовках и 7,62-мм (6,5-мм?) ТКБ-??? (якобы создаваемой для замены семейства СВД)??
по СВДК вроде все понятно - это Тигр-9 под патрон 9.3х64 Бреннеке но со "спец" пулей. осталось только найти хоршие фото.
по ТКБ-0146 - была где-то инфа, это винтовка под "универсальный" патрон 6х49, под него же вроде была и некая СВК, но в связи со смертью патрона и эти разработки померли
про остальные пока сказать нечего
-
komers пишет:
Не согласен.......если политики ублюдки и создают законы которые гробят страну,то их не то что соблюдать не нужно,их нужно искоренять!(вместе с такими политиками)
Очень интересная позиция, особенно в сочетании с "поскольку в соответсвием с законами Российской Федерации имею право..."
Короче, молодой человек, идите и убейте себя об стену еще пару сотен врагов в контер-страйке, и ощущтите себя крутым боевым спецназ-поцреотом.
а простых американцев не трогайте - они в массе своей совершенно нормальные люди, если не считать той обезъяны что сидит у них на троне и тех, кто этой обезъяной рулит.
-
komers пишет:
Не собираюсь,поскольку в соответсвием с законами Российской Федерации имею право на отсрочку в связи с обучением в ВУЗе.
З.ы. Вопрос.....какое отношение имеет прохождение воинской службы к патриотизму????
Исполнение законов своей страны и гражданского долга разве не есть проявление патриотизма? или настоящий поцреот нынче тот, кто поливает грязью "чужаков", вместо того чтобы реально что-либо сделать для своей страны?
-
komers пишет:
В Чиче перестрелки между своими случались из-за еб..того командования!
З.ы. Все должны быть патриотами ,если человек не патриот собственной родины (именно родины,а не полетического правления и т.п.) то он последний ублюдок,и таких надо мочить или в крайнем случае департировать.
Комерс, если вы такой ниибический патриот, скажите - собираетесь ли вы по исполнении вам 18 лет исполнить почетный долг каждого гражданина России и отслужить в армии?
-
pavel пишет:
http://www.spec-naz.org/weapons/sniper/htm/VSSK.htm
Впервые узнал об этой винтовке на этом сайте.Кто нибудь видел (использовал) в реале?
И кстати о птичках:
Интересно, а кто-нибудь мне может объяснить, почему данный текст 1 в 1 повторяет вот этот: http://world.guns.ru/sniper/sn72-r.htm при этом безо всякого упоминания (моего) авторства?
-
saber пишет:
Ну вот!
И как это интересно разные по длне и диаметру патроны могут использоваться в одном оружии, да еще и вперемешку в одном магазине?
Есть у кого-нибудь соображения?
Никак. для гепарда предполагались сменные комплекты затворов для разных калибров, искорее всего сменые стволы, я уж не говорю о сменных магазинах.
Эдакий модульный мутант, никому нахрен не нужный из-за чрезмерной сложности такого "конструткора"
-
Тот_кто_сидит_в_кустах пишет:
Мужики, серьёзно, не надоело вам ещё с этим дурачком спорить? Таким людям ведь, хоть табуретку на башке разбей, всё равно орать будут что ты её не так разбил, а разбивать "вот как надо". Лично я Anton63'а давно раскусил, он на самом деле - сумасшедший спам-бот, все признаки на лицо: куча пустой информации, несвязный стиль, бесполезные ссылки, перескакивание на порнуху и безразличие к критике. Скоро он про виагру и тифлоновые сковородки должен написать.
Смысл спора с Антошей, равно как и с другими подобными ему гуру вроде Ладягина, нужен для того, чтобы поросль молодая не купилась на их бредни. Самих их уже ничто не исправит, баги на уровне генокода.
-
S.W.A.T. пишет:
Просьба, так как мы не имеем права утверждать что информация была заведомо ложная... состава нарушений нет.
Может человек перепутал что?... С каждым бывает.
-----
продолжаем...
Anton63>Поверьте, я лучше нашего Министра Обороны разбираюсь в вопросе, который как утверждает пресса, бывший директор мебельного магазина.
По моему мания величия бывает все-таки далеко не с каждым. Да и систематическое обвинение собеседников в некомпетентности, не подтвержденное фактами, тоже обычно имеет вполне конкретное название - троллинг.
-
Anton63 пишет:
Что касается стрелкового оружия, то по части осмотров мест происшествий, связанных с его применением, эксперты МВД имеют самые обширные знания. Военные так часто на свои мишени не смотрели, сколько трупов эксперты МВД осмотрели. Очень жаль, что вместо того чтобы спросить: Как правильно? Ты начал хамить!
я только не понял - причем тут эксперты МВД (мои знакомые экперты ЭКЦ ГУВД Спб кстати над вашими выкладками очень смеялись :))? речь то шла о ваших знаниях и опыте в данном вопросе, о ваших. А вы все время прытаетесь спрятаться за чужие спины - то людей с кафедры каких-то. то опять-таки каких то экспертов. Как маленький, прям слово.Anton63 пишет:
Я то знаю, что всё это со временем будет в учебниках. А ты свои произведения учебникам сможешь противопоставить?
Будет в учебниках потому, что всё это раньше там было.
Пример: Ещё 15 лет назад эксперту ставили вопрос: А что это? - показывая дискету 3,5".
Пройдёт ещё 15 лет и будут задавать тот же вопрос.
То, что мы опубликовали - та самая дискета. Кому смешнее? Конечно нам!
Вот когда в "учебниках будет" - тогда и посмотрим.
кстати, напомню что речь тут все-таки ведется о стрелковом оружии, а не о порнографии или дискетах. Вот в чем вы эксперт - так это в уходе от темы разговора - очень профессионально виляете, мастер!
-
Anton63 пишет:
Для посетителей: Я всё это пишу, не для Попенкера и Ко, а для читателей, случайно посетивших сиё собрание. Надеюсь, что вас увлекает тема стрелкового оружия и вы захотите получить высшее профессиональное образование. Сейчас конкурс в ВУЗах падает, если удастся поддержать его по специальности стр. оружие, то специалисты сохранятся в России ещё лет 50, что было бы приятно сегодняшним пенсионерам. Иначе придётся нашим внукам изучать стрелковое оружие по запискам с этих форумов!
Для посетителей данного сайта в скобках замечу, что обсуждать ножи и прочее холодное оружие в рамках темы "стрелковое оружие" вполне в духе Антона63.
Дерзайте, эксперт, публика вам рукоплещет!
-
Vogard пишет:
Я о том, что на охоте револьвер нужен, как кошке телефон.
это если вы на кроликов или утку охотитесь
а если на кабана или медведя, да еще и добирать раненного зверя нужно в густом подлеске - то там как раз револьвер калиюра .44 Магнум будет вполне уместен
-
komers пишет:
Нет,простосто есть много фактов и источников которые этому свидетельствуют!
Соизвольте озвучить хотя бы парочку таковых источников.komers пишет:
Неудчная для того чтобы эффективно ныкатся.По поводу звука -это дело второстепенное с этой проблеммой боролись еще со времен Вьетнама ,но надежность и мощь берут свое ,риск получить пулю от своих меньше ,чем риск быть подведенным дерьмовым оружием,не просто так ведь они пользуются оружием врага которое про межуду прочим менее удобное....
Если уж на то пошло то на дистанции более 300 метров предпочтительнее брать снайперскую винтовку!Никто и не спорит ,что если лежать на одном месте ...причем в месте вне зоны обстрела, при температуре от -10 до + 40 ,влажности воздуха не более 70% и чтоб воздух был без пыли, ,то М 14 лутше,но если использовать оружие не в тировых условиях ,а в боевой обстановке ,где ситуация постоянно меняется,то АКМ выигрывает у М 14 по крайней мере по унивирсальности!
скажем так, это ваше личное мнение.komers пишет:
Про то ,что амеры закупают оружие по большей части не для себя -это понятно,(Только вот сумнительно мне ,что Иракцам они закупают оружие ...до войны может и закупали,но не сейчас!
Юзают Ак не только те кому не положен автомат!Не зря ведь по телеку частенько мелькают стреляющие из АК пиндосы,и приставленные к стеночки возле этих пиндосов Мки?
Абсолютное большинство фото из ирака, где люди в американской форме стреляют из АК или РПК - это бойцы иракской полиции (легко опознаются по нашивкам), которую вооружают и одевают на американские деньги. Информацию об этом найти в сети не проблема.
-
komers пишет:
Нет-про то ,что США производит закупки АК(причем уже на протяжении лет 30...менялись лишь поставщики) .И в боевых действиях активно используют АК-якобы сугубо для того чтобы не выдавать свое присутствие звуком натовского оружия....
Так же читал корку где то о том ,что в планах США перевооружить некоторые части на калашики...
короче, источник типа ОБС. Понятно.komers пишет:
У солдат есть свое личное оружие,не будут же всех перевооружать на М14?...темболее по надежности АКМ превосходит М14....И длинна М14 неудачная.....поэтому легче и лутше юзать трофейные калаши которое к тому же не жалко просрать!
Длина неудачная для чего? для точной стрельбы на средние и большие дальности (300+ метров) у М14 длинна и форма ложи вполне удачные.
а используя трофейное оружие паралельно со штатным, можно запросто от своих же пулю получить, ибо по звуку АК и М16 очень заметно различаются.
в Ираке АК юзают либо Иракцы же (для них янкесы и закупают активно АКМы у болгар, поляков и венгров), либо те, кому по штату положен только пистолет, а одного пистолета типа мало.
-
komers пишет:
И в ,чем тут бровада?Пиндосы во всех конфликтах ,где использовались калаши стреляли из них,а не из своих эмок ....и явно не по тому ,что калаш круче выглядит...
И не зря у них некоторые части спецназа вооруженны калашами (не трофейными!)!
З.ы. Пиндосы стреляют из калашей не только из-за того, что он сверхнадежный!А еще и потому ,что Мке явно не хватает пробивных способностей,а так же длинна не камельфо!
Комерс, откуда дровишки?
Особенно про "части спецназа вооруженны калашами"? Или это вы про бездарную попытку сделать Sr-47?
А если им не хватает "пробивных способностей", то они берут М14, которая по этому параметру кроет АК как Бьюик - овцу.
-
komers пишет:
З.ы. Не подкинет ли ктонить о патроне 22 ilarco ?
Он тож кольцевого восспламенения?В чем отличие от 22LR ?
патрон .22 ilarco - это фасктически патрон .22 WMR (Winchester magnum rimfire) с гильзой укороченой до длины гильзы .22 ЛР, и с несколько усиленным по сравнению с .22ЛР зарядом.
в любом случае, рабочие давления современных апатронов кольцевого воспламененения заметно ниже чем у обычных винтовочных патронов, да и к грубому обращению они гораздо более чувствительны чем патроны центрального боя.
Антону63 - "вах, баюс, баюс".
-
komers пишет:
Max Popenker к вам такой вопрос,так каким же патром является win 32SL бокового воспламенения,или центрального?
(Я уверен ,что кольцевое...но хотелось бы полностью развеять пелену над этим вопросом)
Все патроны серии WSL были только центрального боя, см например: http://www.ammo-one.com/032WIN.html
-
по пунктам.
1) патроны серии .32 WSL, .35 WSL, .401 WSL - это именно что патроны под самозарядный ОХОТНИЧИЙ карабин Winchester Self-Loading Carbine выпусков 1900, 1905, 1907 годов. Термин Self-Loading - достаточно общепринятый в "оружейном английском"
2) Автомат Фюррера был именно автоматом - с жестким запиранием ствола; патрон 7.65х38 имел бутылочную гильзу и остроконечную пулю, по баллистике был близок к немецкому 7.92 Курц. У швейцарцев была целая серия "укороченых" патронов в калибрах 7.65 и 7.5мм (более поздний, испытывался примерно с 1944 года и позже в автоматах оружейного завода в Берне)
3) по поводу патронов бокового или кольцевого воспламенения - их главный баг в слабости донца гильзы, которое по необходимости должно быть мягким. Такие гильзы не выдержат ни повышеных давлений, типичных для современных боевых патронов, ни значительных усилий при экстракции на больших скоростях подвижных частей при автоматическом огне
-
StG пишет:
Тут, наверное, не обойтись без формального определения - что есть промежуточный патрон к боевому стрелковому оружию?
Полагаю, если формулировать максимально точно, оно должно звучать примерно так: "промежуточный патрон - патрон для скорострельной короткоствольной винтовки/карабина специальной разработки, с
Но по-любому - промежуточный патрон дальше развивают немцы. В 1934 г. "Густав Геншов Верке" делает копию французкого 8х33 под 7,92-мм пулю (исп. в опытных автоматических карабинах 1935-го и 1938-го годов). В 1938 г. - "Полте" выпускает свой 7,92х33 с БУТЫЛОЧНОЙ ГИЛЬЗОЙ. В 1943-м на основе общей концепции (но не конструкции) этого боеприпаса появляется наше семейство 7,62х39. Хотя вообще-то лучшим в мире промежуточным патроном должен был стать не он, а "Fьhrerfallschirmpatrone" - уже после Второй Мировой чехи сделали его под калибр 7,62х45/46. Но по нашему требованию это изделие в 1956 г. "убили". А жаль - при условии дальнейшего уменьшения калибра до 6,5-7 мм: имели бы сейчас действительно практически идеальный промежуточный патрон!! Ну не млин ли!!! B) B)
во первых, швейцарцы еще в 1921м году создали полноценный автомат по схеме Фюррера (в дальнейшем развитой в ручной пулемет Лмг 25) под патрон 7,65х38. Немцы тогда еще только по улицам с красными флагами бегали.
во вторых, ИМХО, идеальным промежуточным патронм был бы английский 7х43 образца 1951 года - он имел отличную баллистику (лучше чем у 7.62х39) и умеренную отдачу. Но спасибо янкесам - они его запороли на корню, хотя ФН ФАЛ или ЕМ-2 под этот патрон были бы весьма серьезными конкурентами АК
-
Anton63 пишет:
Публикую тезисы для Международной конференции, может кому пригодится, воткнёте в реферат:
http://www.cneat.ru/bullet-2-1.html
по просьбе ряда сотрудников Ржевского испытательного полигона и экспертно-криминалистического отдела ГУВД СПб передаю Антону63 большое человеческое спасибо за здоровый смех при прочтении его "статей". такого клоуна как вы еще поискать. Удачи на дорогах.
-
Anton63 пишет:
Макс! Я ведь не зря раздолбал всю вашу прозу об оружии. Завтра вы историю России напишите по программным выступлениям Единой России. Я понимаю, у вас фанатский оружейный клуб, вы верите и молитесь на всякую хрень. Для профессионалов, специалистов это обычные вещи, которые они тысячами через руки пропускают.
Я недавно открыл популярное издание "Об оружии" и был поражён общим беспорядком в познании авторами простых вещей.
Я желаю вам успеха в ваших литературных трудах. Но всё что я написал, будет в учебниках истории.
Немецкая версия: http://www.schmeisser-international.de/his...historie_5.php3
Обратите внимание на различия. Немцы более категоричны. Я более объективно осветил тему.
Блажен кто верует.
-
Siamsky пишет:
Прибавим к начальным условиям. Соотвественно, получим импульс (который предстоит испытать стрелку) значительно выше того, что мы намереваемся "нанести" цели.
*Как-то не по-русски получлиось, но смысл понятен, я полагаю*
естественно, плюс стрелок получит импульс от пороховых газов, плюс импульс от соударения подвижных частей автоматики при их откате (а у АК это чуть не четверть суммарного импульса, ощущаемого стрелком)
Я только не понимаю почему столь очевидные вещи нужно объяснять вроде бы взрослым людям, закончившим школу и даже наверное ВУЗ.
-
Anton63 пишет:
В этом деле, главное не сглазить. Там столько академиков и авторитетов, что ни кто ничего заранее не знает, как дело пойдёт. Вопрос определений там совсем не главный. Там дела по круче будут. Надеюсь, что определения будут благосклонно приняты для единообразного понимания вопроса и чётких математических критериев в будующем. Хотя с нашей стороны математика практически готова, но пока не приняты ропределения, математика не к месту.
То есть "приборы секретные, ученые о них могут не знать". Название вы так и не раскрыли, что за академики и авторитеты - тоже не говорите... если за неделю до начала международной (!) научной конференции неизвестны ни состав ее участников, ни название - то это, извините, херня.
Ну или речь идет об академиках всякихъ самопровозглашенных "академий универсальных наук и всеобщего знания обо всем" - из тех. что у нормальных ученых и специалистов вызывают только изжогу или здоровый смех.Anton63 пишет:
"Кстати, на мои вопросы вы так и не ответили, а ведь вопрос про пулю .303 марк 7 прямо относится к вашим заявлением о "неустойчивости пули 5.56 в теле человека". кстати. о какой именно пуле 5.56 калибра идет речь? М193? М855? M856? Мк.263? Они, к вашему сведению, в теле жертвы ведут себя сильно по разному..." Вы не поверите, но всё что вы написали в виде цифр и букв, мне ни о чём не говорит.
Я охотно верю - свое полное незнание материальной части стрелкового оружия и боеприпасов, да и физики с математикой, вы уже показали.
Все, Антон, я к вам больше вопросов не имею. Слив засчитан. Прощайте. Удачи на "конференции" и в разоблачении происков американской военщины.
Пистолет ГШ-18
в Пистолеты
· Report reply
Держал, но не стрелял. Относительно удобный (особенно если ничего из "западного" до того в руках держать не приходилось; Глок не в счет :)), по поводу "легче Глока в 2 раза" - гон, разница по массе с Г17 - порядка 50 грамм (580г ГШ, 625г Г17)
"Пробивает большинство бронежилетов" - тоже не правда, ибо пробивает не пистолет а патрон - заряди наш патрон 7Н21 или 7Н31 в тот же Глок 17 или Зиг-Зауэр 226 Стэйнлесс - и они ровно так же пробивать броники 2-3 класса будут.
а главное - главное... его в серийном производстве то кто-нибудь видел? Глоки, ЗИГи, Беретты - их счет на миллионы идет, а ГШ - хорошо если несколько тысяч сделали :(
Не думаю. Нужен новый ствол, плюс я знаю только один пистолет с поворотным стволом, к которому идет глушитель - словацкий К100, но к нему и глушитель специальный, с усилителем отдачи.