leon_85

Логически: для более быстрого и удобного прицеливания.

М-дя, как не было указанного абстрактного, так и нет. Blind Woman, вынужден откланяться - у меня от общения с Вами мозг начинает подкипать.

Сказывается геометрия ножа в целом: форма лезвия, спуски, подводы, тип режущей кромки.

Так, с абстрактным мышление проблемы, значит всетаки разжевать. Если граждане обязаны открыто носить кс, то преступник может легко определить, может ли потенциальная жертва оказать эффективное сопротивление или нет. Следовательно, он может выбрать ту жертву, которая его не окажет (мы ведь исходим из того, что жертва - законопослушный гражданин, и если на нем кс не видно, значит его нет). Если же такой обязанности нет, то и преступнику невозможно определить, есть ли у этой бабки-божьего-одуванчика револьвер в сумочке, и есть ли смысл на нее нападать, рискуя своей жизнью. Так понятнее? Хоть и сползаем в параллельную тему, но отвечу и сюда: нормальная работа лицензионно-разрешительной системы снимает 99% вопросов.

Спасибо за напоминание, но речь пока идет об умозрительном владении. Blind Woman, Вы в очередной раз мешаете все в беспорядочную кучу. Единственная причина, по которой он был "разработан как раз не для гражданских" - это та, что гражданским вообще запрещено владение КС (короткоствольным оружием). Его ТТХ в данном случае вообще не имеют значения. Причины, почему он "не для гражданских" как раз и изложены в соотв. Законе. Если Вы не видите оружия, то это еще не значит, что его нет. Намек понятен или разжевать?

И? Именно так и рассуждают наши законодатели и обывательская масса: "если разрешить пистолеты, то преступникам будет проще совершать преступления".

Blind Woman, "когда Вы говорите, то такое ощущение, что Вы бредите" (с). Все производители создают компактные версии преимущественно для гражданского населения - Вы предлагаете пойти строго в противоположную сторону. Скрытое ношение как раз является предпочтительным, с т.з. профилактики преступлений.

См. ссылку выше:

Насколько мне известно, в ВС ее никто направлять не собирался.

"Промтом" переводили?

Massoud и Masada - это две разные винтовки.

Народ, не кормите тролля.

Угу, к нему и кобура была. Забавное зрелище.

© один малоизвестный сайт Пистолет-пулеметы скрытно носить можно. Карабины в общепринятом смысле слова - значительно сложнее.

Сказка про белого бычка...

И какой из этого вывод? :)

Великоваты они для скрытого.

А Бундесвер-то и не подозревает.

Не спорю. Но создавались ли пикировщики после WW2? И если нет - то чем это обусловлено?

Изделие 202, а при чем здесь Су-25? По ранее указанным моментам, надеюсь, вопросов нет? Да, кстати: а была ли вообще необходимость создавать пикировщики, если даже сам Ю87 в итоге от этой концепции отошел в сторону штурмовика? Да, и если не согласны с этими данными - приведите свои плз.

(терпеливо) Изделие 202, идите-ка Вы по ссылке выше и читайте статью целиком. C потолка, ну-ну.

(зевая) Т.е. "бомбу клали точно на верхний люк танка противника" = "2х2 метра"? (вкрадчиво) Т.е. G87 A = G87 G? Никаких модернизаций за исключением вооружения не проводилось? Двигатели, полуавтоматы пикирования, винты, аэродинамика? Да, и какова была эффективность их использования ближе к концу войны, и чем это было обусловлено? (внимательно перечитывая свой предыд. пост) А где там о таких углах пикирования?

(флегматично) Ju-87 Stuka - пикирующий бомбардировщик. В качестве штурмовика его начали использовать как раз к концу войны. Точность бомбометания - квадрат прибл. 2х2 метра. По поводу Ju87G и уничтожения тяжелых танков: (с) http://airwar.ru/enc/bww2/ju87g.html

Ошибаетесь. В поиск по словосочетанию "ATF Form 3". Узнаете много нового.

Вы путаете проект "Абакан" (о котором и идет речь) и принятый в его рамках АН-94.