Jump to content

МИП

Пользователи
 Смотреть профиль  Сообщения пользователя

  • Сообщений

    94

  • Регистрация

  • Посл. посещение

    Никогда

Посты написал МИП


  4. Krot-Semsk пишет:

    МИП
    Вообщем я думаю у нас одинаковые мысли по поводу применения таких машин.
    Итог:
    Лёгкий транспорт нужно применять при патрулировании, разведке, охранения, "быстрых" операций, использование для поддержания более серьёзных сил, конвоировании.

    Вот и замечательно!

    На днях сканерну статью из указанного мною "Солдата удачи", там и про джипы SAS, и про соврем.амер.ЛНМ, и даже описан эпизод использования вооруженных грузовиков 1-ой конной Буденного против белых во время ГВ!

    Кмурка, спасибо.

  6. · Report reply

    Вот еще бронированный "Урал", насколько мне известно такие применяются в Чечне подразделениями МО в качестве транспортных машин (ну как просто грузовик для перевозки лс и грузов, только защищен)


    Бронированные автомобили МВД, перечисленные в первом сообщении темы (а фото, кстати, где? на днях выложу с выставки), это спец.оперативно-служебные машины, применяемые для выполнения возложенных на подразделения ОВД и ВВ оперативно-служебных задач.



  7. Krot-Semsk пишет:

    Всё зависит от характера боевых действий.

    ВОТ ИМЕННО ТАК. Все зависит не только от характеристик техники, а от того, как её использовать.

    "И мне кажется, что эти "УАЗы и багги" в городе расстреляются из стрелкового оружия в один миг. Особенно багги".
    Я впервые узнал о боевых багги из "Солдата удачи" №11/1998 (хотя сам я думал о такой машине, назвав её "Военбагги" еще в середине 1980-х, подробности, если интересно, выложу позже):
    во время войны в Персидском заливе в 1991году "Первой техникой коалиции, которая вошла в столицу Кувейта, стали четыре ЛНМ (легкая наступат.машина "Чиноут", амер.боевой багги - прим.МИП) 5-й группы "тюленей" (ВМС США). Дорожные заграждения и таноквые ловушки (...) не смогли стать препятствием для этих машин, объезжавших их по бездорожью. ЛНМ разведотрядов были неотъемлемым элементом разведывательных операций..." И много чего.
    Вспомним, кстати историю 2МВ - первые, пожалуй боевые джипы - англ.SAS, тоже прочитал в том же "Солдате удачи"

    "УАЗы и багги нужно использовать при патрулировании или разведки, перевозки особо важных персон, информации в каком либо виде, но никак не при боевых действиях, заехал и всех перестрелял такое не прокатит... у бандитов, а тем более у войск есть свои посты охранения и разведка, я имею ввиду караулы и звук моторов услышат они полюбому"
    Согласен полностью. И для охраны в своем тылу тоже нужны УАЗы и багги. Не надо атаковать хорошо подготовленную оборону и хорошо вооруженного противника, а например рейд в ближний тыл противника... или преследование отступающего противника... Ну как в той же 2МВ использовались мотоциклы и кавалерия. А посты охранения... вышлем вперед пешую разведку, чтобы она их "сняла". Но это уже тактические подробности.

    "В городе вы по трём направления не пойдёте, а пойдёте колонной, которую из РПГ при засаде разнесут, пусть даже не из РПГ а из стрелкового вооружения. Головной УАЗ подобъют и вся колонна встанет"
    Ну зачем же ходить колонной. Колонну и БТРов и танков разнесут из засады.

    Но Вы, уважаемый Krot-Semsk, в принципе не против использования боевых УАЗов и багги, а я за совместные действия их с БТРами, и в пешем порядке тоже иной раз действоать надо.
    Остальное решается "в рабочем порядке".



    he07 пишет:

    В наши пордразделения стали поступать Тигры... народ не в восторге!

    А почему именно?


  8. he07 пишет:

    А правильно ли называть данные автомобили - штурмовыми? Мне кажется подошло бы определение разведывательно-поисковые, или типа БРДМ... Ведб основное предназначение данного транспорта не штурм, как таковой, а проведение разведывательных вылазок, возможные перехваты караванов (либо варианты...), и наблюдение.
    Судите сами, они легкие, бронирование отсутствует... какие же они штурмовые ? Максимум - транспорт повышенной проходимости многофункциональный, но вооруженный тяжелым вооружением, что все же не ставит его в один ряд со "штурмовым" автотранспортом. Это мое личное мнение!

    +1
    И даже более того: штурмовой автомобиль (броне-!) это именно для "технической поддержки" штурма зданий и сооружений, где засели бандиты-террористы. Оснащен соответствующим оборудованием.

  9. Я сторонник того, что нужны боевые УАЗы и багги (Тигр даже не в счет).
    А сторонникам того, что лучше вместо них БТР или БМП, мое мнение: сколько солдат вы разместите в БТР/БМП - примерно 10, столько же можно разместить примерно на 3-х УАЗах или багги. И во время спецоперации (хоть войсковой разведывательной, хоть против бандитов) они, соответсвенно могут нанести удары одновременно в 3-ех местах, или при необходимости, сконцентрироваться в одном. И даже в последнем случае эти 10 бойцов будут иметь больше возможность маневра, чем на 1 БТР/БМП. Плюс не забудьте, что на каждом(!) из 3-ёх УАЗов/багги будет КПВТ/Корд и(или) АГС плюс пулемет 7,62мм, которые могут рассредоточить огонь по нескольким целям, в отличие от бортового оружия БТР/БМП.
    И пролезут УАЗы/багги в те щели, где БТР\БМП не пройдет, и соответсвенно быстрее и скрытнее подойдут к противнику (хоть к войскам, хоть к бандитам), так что тот не успеет воспользоваться своим РПГ и даже автоматом. Это к вопросу, что защищены УАЗы/багги хуже, чем БТР/БМП. Во время скоротечной спецоперации чем меньше мишенная площадь и больше скорость машины, тем труднее в неё попасть. Да и известно вроде, что в Чечне на броне БТР шансов выжить было больше чем внутри.
    Хотя я не утверждаю, что БТР/БМП надо полностью заменить боевыми "Тиграми", УАЗами и багги. Даже в спецоперации можно, совсместно использовть несколько УАЗов/багги, "Тигров" и БТР.
    И "каждому свое"!


  12. · Report reply

    Мне и моим маме и бабушке, и моим сослуживцам и друзьям, и штатским и военным, тоже очень понравился.
    Все там есть, и стрельбы достаточно, и героизм и честь, и решение тактических задач, т.д. И человеческие отношения, переживания героев...
    И пороки армии (пьянство и дедовщина) тоже умеренно показаны, что они есть, но не вся армия такая, и что бороться с этим можно и нужно.
    И кровь во время боя показана, но умеренно: раны не смакуются, камера быстро едет мимо них, что кровь есть, без неё никак, это война, но крупным планом её не показывают.
    Давно такого не было, Разве что "Честь имею" с А.Лазаревым про 6-ю роту (давно кстати, его не показывали по ТВ, крайний раз, помню, вне программы, когда случился Беслан, в 2004-ом)


×