Kirasempai

1. согласна ) 2. не КАЖДЫЙ себя САМ "воздвигает", а каждый решает для себя сам. :lol: 3. ваше право так считать :D

перегородки между религиями до неба не достают. (различия в вере. скажем так) почему вы считаете что я далека от истины? мне интересно ваше мнение. Бог есть в каждом человеке, и каждый должен решать сам: принять и быть человеком или отвернуться. а религия предлагает лишь формат. в каком виде будет удобней общатся с Богом. только церковь как организация в нашем материальном мире просто живет и зарабатывает на этом. хочется верить что деньги пойдут на хорошее дело а не на новый мерс местного батюшки. я против них ничего не имею. это было действительно нужно на тот момент, если вспомнить историю. да. идея Человека (с большой буквы) была нужна. но в этой идеологии не было сакральных вещей, которые есть в религии.

суть одна, только во втором случае идеологией туда не примешивают сакральные ценности.

начали с религии, закончили идиологией ) а по сути все это - разжеваная каша, которую заправляют в мозги чтобы заткнуть вакуум в голове. религия - это одно. это бизнес по сути, а чтобы было более благообразно - сверху легкий налет истинный ценностей. и все. пиар продукта "бог" по полной. по теме: нужна ли религия в подготовке (что кстати исходит из темы) - демаю нет конечно. я не представляю занятия "слова божьего" с лицом облаченным в рясу. (если мы говорим об РПЦ конечно). У нас многоконфессионльная страна, давайте еще ламу позовем до кучи. Думаю это частное дело каждого. да и потом. мухи отдельно котлеты отдельно. Вера - совершенно иное дело. И никакого отношения к религии не имеет. Каждй должен быть сам мерой того что с ним происходит.

Это как в анекдоте: - я изобрел автоматическую бритвенную машину. достает коробку. - засовываете сюда лицо, и все - оно побрито! - так ведь у всех людей лица разные... - первый раз - да.... может и про психотип? :D :D :D ну эт несерьезно. хотя в каждой шутке есть доля шутки (с)

прикольно :D :D :D хоть и не совсем по теме :) еще бы узнать что это обозначает :D

да согласна что чистые типы - редкость, ну и работа тоже отпечаток свой определенный накладывает. А этика - ничем не хуже логики, только там где требуется постоянная логика этику будет сложнее гораздо.

это больше от характера и воспитания зависит, чем от психотипа :D

ЮЖНАЯ, вы согласны со мной, что чисто для решения каких либо задач нужен определенный психологический тип? То есть какая задача, такие и требования. И не потому, что, даже если тип не подходит, то человеку в этой профессии нечего делать, а потому что ему это будет сделать гораздо сложнее. например если нужно быстро уметь анализировать, оперируя достаточно большим количеством данных, то лучше если сильным будет логический аспект, чем например этический. я думаю не провоцируется. Скорее объясняет. Люди склонны проявлять примерно похожие реакции в определенных обстоятельствах. маленькая ремарка: к характеру и уровню личностного развития психотип не имеет отношения.

я думала, что мы все-таки о ПСИХОТИПах разговариваем...

в дубль гисе все прописано если нужно бывшее ИВВАТУ то с вокзала на 20 маршрутке до остановки "типография" ;)

Считаю что схожесть должна быть. Мне кажется должны быть большей частью это сенсорные логики. Для таких задач необходима деловая логика или структурная логика в сильных позициях, поскольку нужна аналитика и расчет. ну и сильная сенсорика тоже не помешает. экстраверсия-интраверсия мне кажется не особо имеет значение. Вот насчет интуиции - помогает при минимуме информации принять решение и, скажем, связка логика-интуиция дает самый лучший вариант для аналитика, но для действий необходима сенсорика, потому лучший вариант все-таки сенсорные логики. логико-сенсорный интраверт сенсорно-логический эктравет думаю самые распространенные типы ) P.S.: ногами сильно не топайте, это всего лишь мое мнение :) хотите подробнее, пишите в личку

извините за оффтоп, старая шутка: ненавижу две вещи: расизм и негров (с) :D :D :D

ню-ню. я не злопамятная, я все записываю :D :D :D

мне их подход не нравится в целом. очень часто искажают факты, я имею ввиду не только данный фильм, а вообще почитайте хотя бы иносми. очень показательно ))))

мда.... толстожопые пендосовские дятьки рассказывают таким же толстожопым соотечественникам про страшную страну Россию (половина америкосов правда не знает где она даже находится) про страшных русских (совьетских) спецназовцев их послушать так у нас одни терминаторы с сперными лопатками :D :D :D и правда пока смотрела все думала когда же будет - медведи, вотка, цыгане и балалайка? а вот блин не слуцылось :) ЗЫ: умиляют меня наивные пендосские фильмы (не только про спецназ)

Так вот что у нас планируют сделать вместо ИВВАИИ, а то пошумела немного общественность этой весной :)

К сожалению, гламур никакого отношения к интеллигенции не имеет :D :P

фильм действительно неплохой. Думаю предназначен для старшего школьного возраста, ну и особо что понравилось - такой антигламур. Что не понравилось - есть ляпы конечно, игра некоторых актеров просто вымораживает -например девочки Настеньки =) Не верю! (с) Станиславский. Еще рассмешили какие-то незлодейские "злодеи" с рязанским акцентом говорившие по-английски =) А в целом хорошо, легкий фильм. передает настроение )))) так что смотреть можно. ну а сам сюжет конечно мда... но он там не главное :D "дукалис" - супер :D