БУРАН

Какая-то уж больно мутная история. Прям рембо какой-то. На мой взгляд, если не брать в расчет дедовщину, то можно предположить, что кто-то выманил дежурного с территории поста (например приставили ствол к голове часового, он и позвал дежурного), дали дежурному по шляпе, связали, забрали у него ключи от КХО, часового пустили в расход. Нет оружия, нет сопротивления. После чего относительно спокойно оставшихся под стволами загнали в угол, расстреляли, здание подожгли. Этого Челаха нахлобучили барахлом и зарядили (типо) в бега. Учитывая то, что он молокосос, это вполне могло прокатить (ему в таком состоянии хоть гаубицу в руки дай, не то что пистолет, все равно не дернется). Егеря грохнули, понятно, невелика наука.
з.ы.
КХО кстати в последние годы и в России закрывались на ключ и парамиды на трос вязались через петли и тоже под замок.

Николай Пономаренко пишет:
я бы к разгрузке добавил несколько карманов типа tenspeed на спину чтоб не отвлекатся при передаче магазина товарищу, чтоб он сам брал.

Мне кажется это может сыграть с вами злую шутку. На спине может висеть, ну, к примеру автоматный ремень, грузовой подсумок, рюкзак с инструментами и т.п. вещи. Представьте, если ваш товарищ начнет у вас на спине ковыряться со всем этим, когда вам самому надо вести огонь. Может случиться, что вы просто переместились от одного укрытия к другому, в таком случае как достать магазин для передачи со спины, учитывая что на вас одет шлем, бронежилет, сняряжение, личное оружие? В общем много всяких неожиданных вариантов может быть.
з.ы. На мой скромный взгляд к видео в ютубе нужно относиться очень и очень, скажем так, внимательно. Походы плотным строем-паравозом по помещениям себя почти изжили. Такая тактика в современном бою почти неприменима к большинству ситуаций (ну может за исключением подхода к исходной). В некоторых моментах видео видно, что есть большой шанс просто лечь штабелем в дверном проеме даже не войдя в помещение.

Кстати о Китае :)

Лучше-хуже...
:D Банальный детский вопрос, какая армия будет сильнее, если дело дойдет до войны:
а) армия в 100 тыс. хорошо подготовленных в.сл-их ННА?
б) армия в 3.5 млн. чуть хуже (???) подготовленных в.сл-их СССР?
Чего мудрить.... Тут никакие учения-мучения не высветят всего вопроса :D

Поляков Александр пишет:
Наверно офицеры знакомые есть

Есть :) И еще из пяти стран по списку выше :D
Турция действительно - страна солдат, да. Только что толку от этого? За те месяцы, что там служат, ничему не толком не научишься, отсюда как до дела, так потери такие, что дела доводили до суда над старшими офицерами. При том, что там ведутся постоянные дрязги и подковерные войны военных с гражданским руководством. Армия большая, народу много, а толку мало... Конечно мое мнение (естественно со слов).
Тов. StG cледующий пример для "подражания" как, будет? :D

StG пишет:
Но проблемы с грамотностью призывного контингента есть и в ВС, скажем, Турции (где 12,6% взрослого населения официально признаны неграмотными!).

Вот именно, что уровень подготовки в.сл-го Турции, это "Уровень средне-азиатского ефрейтора" (С) старая поговорка времен Союза :D

StG пишет:
Тем не менее, и там срок службы тоже заметно меньше предлагаемых Вами двух лет.

Т.е. исходя из выше изложенного, опять же, абсолютно ничего хорошего в сокращении срока службы не вижу.

StG пишет:
Но другими источниками информации для сравнения уровня боевой подготовки ННА ГДР и Советской Армии и Военно-Мосрского Флота я, к сожалению, не располагаю.А единодушие в оценке и неоднократность ее высказывания все же заставляют меня отнестись к этой точке зрения с вниманием.

Зато я располагаю :) Проживал там некоторое время и имел счастье наблюдать и наших войнов и их. Но, это дело десятое, в принципе...
Дело в том, что предложенный вами пример для сравнения, как бы это сказать, он оторван от реалий (имею ввиду комплектование ВС и географию). У нас первые пол года довольно большой процент в.сл-их учился только (хотя бы) в осях понимать русский язык, а некотрое и письменность. Понимаете о чем я? Если не донес мысль, то взгляните на карту StG и вам станет понятно куда я клоню.
У нас да, действительно, свой путь :)

StG пишет:
. В качестве же доказательства превосходства боевой выучки восточногерманской армии над советской могу привести только единодушное мнение на сей счет знакомых мне офицеров

Мне кажется, что это, мягко говоря, субъективно :)

StG пишет:
Вся штука в том, что я категорически не согласен, будто имеющаяся система "себя неплохо зарекомендовала".

Безусловно. Это ваше личное право не соглашаться.

StG пишет:
Пример: в Организации Варшавского Договора наиболее подготовленой были не ВС СССР (2 года срочной службы, ВМФ - 3 года), а Национальная Народная Армия ГДР со сроком службы всего 18 мес.

Доказательства, StG, доказательства :!: Политзанятия как контр аргумент это, ну скажем так, во-первых не серьезно, а во-торых уже избитая тема. Что еще можете предложить?

StG пишет:
Но все же хотелось бы получить ответ на свой вопрос...

Я уже писал выше ЕМНИП где-то в этой теме. Два года. Как и прежде остаюсь при своем (сугубо частном, конечно) мнении и не вижу веских причин сокращать срок службы.

Как правило за ними стоит простое нежелание (еще проще говоря - лень) следовать нормальным путем. И/или социально-политическая "кривоногость", не позволяющая это сделать.

StG, а вы хитрец :) Мне кажется есть еще и другой вариант, третий, который вы забыли упомянуть. Нежелание менять и ломать десятилетиями отлаженную систему, которая себя неплохо зарекомендовала 8)

StG пишет:
Вообще-то я спрашивал серьезно. 8)

Просто у вас немного высокопарная манера вопросы задавать 8)

StG пишет:
Гм... То есть опять и снова "особый путь России" 8)

А что Вас не устраивает? 8)

StG пишет:
И сколько ж, по Вашему, должен служить российский солдат/матрос срочной службы?? :o

Лет двадцать пять... Полагаю этого будет достаточно ;)

StG пишет:
А чем войны 1967-го и 1973-го годов Вас не устраивают?

Меня вполне устраивают :)

StG пишет:
И по Вашему - ВСЕ они (остальные) идут не тем путем?

И по моему ВСЕ они (остальные ) идут СВОИМ путем. И это правильно! :D "Я так думаю" (С)

Чем-то похожий инцидент и тоже в бывшей союзной республике. Мне кажется, что дело не только в надзоре свыше, но и в самих сотрудниках.
Негодование простых людей -"беркут" ,красные береты,у нас не тренируется,а занимается "захватом" офисов для проверок налоговой,или офисов оппозиции,выполняет пожелания рейдеров по захвату заводов-параходов...(С) тоже, наверное, в чем-то понять можно.

злыдень пишет:
Бойцы "Альфы" прибыв к себе на базу обнаружили, что на всех у них всего 6 тяжелых шлемов, а остальные сданы на склад в виду предстоящей ревизии. Более того, патронов для ПК и выстрелов для РПГ не хватило по норме, пришлось заезжать на склады к военным для пополнения.

Ничего себе порядки заведены! Срочники что-ли...Пирамиды на трос, КХО под замок, БП и СИБЗ на склад. Абсурд какой-то, блин...

Мне почему-то (не знаю почему) их не жалко. Юрий сидоркин полностью с вами согласен.

Поляков Александр пишет:
Теперь понял ?

Нет, потому что я с этим даже не спорил :D

Поляков Александр пишет:
Или говорим о разном.

Очень возможно. Александр, до сих пор не очень понимаю, что в твоем понимании бандит, ну и вообще бандитизм как таковой? Мелкоуголовная, приблатненная шелупень с пером за пазухой, способная только кассу подломить, так чтоли?

Исключения? :) М-да, действительно... Видимо мы по-разному смотрим и понимаем.

xHARAMx пишет:
Криминал-то расчетлив, но бандиты упускают множество мелочей и не только, не предусматривают всего.

Ну, положим иную ОПГ разрабатывают не один и не два года, насчитывать она может даже не десяток человек. Смертей за ними тоже, не мало. Одно НО... Поймать за руку не на чем, потому что не дураки и люди грамотные, подготовленные. У них у самих ОРД поставлена так, что хоть книги пиши.

beerrat пишет:
"Бантик", просто отслуживший даже в "горячей точке" готов только убивать, но не владеет навыками мониторинга радиоэфира и создания сети внешнего наблюдения объекта захвата... Этот "ряд" можно до бесконечности продилить... А если имеет навыки и знания, то такого спеца, готового на преступления и вербуют террористы... (если деньги не пахнут...)

Бантик говоришь...Наберите в поиске Спильник и Собкович. Сразу оговорюсь, они не террористы, никакой политики, типичная жажда наживы.

Это было годах в 90-х, когда из спортзала шли грамить рынки, да коммерсантов тупо дубиной по хребту охаживать или паяльник в одно место вставлять... От там да, там ума много не надо. Времена изменились. Во Владивостке банду "гуронов" вооруженных автоматами, трясших китайцев с рынка, выкуривали 6 часов из хаты.

И там и там возможны жертвы. Тут, как мне кажется, вообще без всяких-яких. Кстати криминал еще как расчетлив при похищении, захвате людей. И еще неизвестно, кто прямолинейнее и предсказуемее действует. Я бы точно о спонтанности так уверенно не стал утверждать.

Поляков Александр пишет:
Бандитам то противоставить можно, а вот их тактике

Разве тактика бандитская живет отдельной жизнью от бандитов? Или я не совсем верно понимаю ход мысли?

Ущерб при любом раскладе, как тут ни думай по теме, он неизбежен. Если по взрослому, то нечего прекрасно вооруженным и подготовленным бандитам противопоставить сейчас, кроме армии. Да и то, если посмотреть на последние лет 20 только в нашей стране, то противопоставить можно даже не качественно, а количественно. Тот же благополучный пиндостан... Скидывал тут док. фильм. как-то про события в Уэйко. Дом битком набит женщинами и детьми, а так же вооруженными людьми. Никаких политических требований они там не выдвигали. Вроде не война. Витоге полиция и ФБР бессильны оказались. Армию на помощь позвали. Пока газом и танками не раскатали хибару, не сожгли её, затворники не успокоились. Практически никто не выжил. О придании данному событию, грубо говоря, статуса войны, никто не говорил. Так что вот.

Нет. Можно-нельзя, это другое. Целесообразно - нецелесообразно, вот в чем вопрос :D

Поляков Александр пишет:
намного проще объявить тех же ОУНовцев бандитами и "забыть" что эти бандиты держали в страхе целые области и борьба с ними шла дольше чем вревали с немцами.

Александр, дело-то ведь совсем не в "проще и быстрее". Чтобы выкорчевать больное дерево в саду, его же не обязательно взрывать, просто потому, что так проще и быстрее получится, правда?

Да можно и не восстанавливать, просто продолжить в другой теме.
з.ы.
Простите великодушно за невтемный вопрос. Буквы бледнее сделали или мне это только кажется? Как-то сливаются с фоном.