Что это за машина такая?

С фактами сложно, просто люди говорят. Народная молва... :)

А с какой целью вообще "тигр" должен поставляться в войска....что в нем такого ,что не сможет сделать скажем бронеурал?

komers пишет:

А с какой целью вообще "тигр" должен поставляться в войска....что в нем такого ,что не сможет сделать скажем бронеурал?

Bronco пишет:

...а действительно? ...на кой все эти ..."Тигры" ..."уазики" ..."шишиги" и прочая хрень ..посадить всех на бронеуралы ...и дело с концом... :)

komers пишет:

Не ну уазики и шишаги выполняют свои задачи...причем достаточно качественно,а вот различия в задачах броне- урала и "броне-тигра" я как то незаметил.....если таковые имеюЦа то поясните...

По сути не такой уж он и маленький....хотя значительно ниже....(незнаю правда насколько это свойство стратегически важно)

komers пишет:

По сути не такой уж он и маленький....хотя значительно ниже....(незнаю правда насколько это свойство стратегически важно)

Bronco пишет:

:) важно...
...к слову дорожный просвет у Тигра 400 мм против 360-380 мм у Урала :)

А зачем американцам нужны хамеры, ведь есть грузовики и джипы обычные? Глупый вопрос по моему. Тигры не идут на замену чему-то, они приходят как новый вид техники, и я этому искренне рад.

Prisoner пишет:

А зачем американцам нужны хамеры, ведь есть грузовики и джипы обычные? Глупый вопрос по моему. Тигры не идут на замену чему-то, они приходят как новый вид техники, и я этому искренне рад.

З.ы. Хамер вообще помоему штука бесполезная!Жрет больше нашего урала!

komers пишет:

В принципе да.....Кстати пиндосы хаммеры используют и как грузовик....

З.ы. Хамер вообще помоему штука бесполезная!Жрет больше нашего урала! :P

Vogard пишет:

Не совсем верно сравнивать Хаммер с нашим грузовиком, всё-таки он имеет лёгкое бронирование. На мой взгляд Хаммер ближе к бронетранспортёрам - вот с ними и надо мерить расход топлива.

Vogard пишет:
Не совсем верно сравнивать Хаммер с нашим грузовиком, всё-таки он имеет лёгкое бронирование. На мой взгляд Хаммер ближе к бронетранспортёрам - вот с ними и надо мерить расход топлива.

Bronco пишет:
как я понял komers "Тигра" и"Хаммера" в одну линейку с бронеуралом ставит :)

Я в плане того ,что если сравнивать хаммер скажем с простым уралом,то не совсем уместно,а ежели сравнивать с БРОНЕуралом то, их вполне можно сравнивать...но это машины разных классов если вдуматься....

komers пишет:

Я в плане того ,что если сравнивать хаммер скажем с простым уралом,то не совсем уместно,а ежели сравнивать с БРОНЕуралом то, их вполне можно сравнивать...но это машины разных классов если вдуматься....

komers пишет:

Я в плане того ,что если сравнивать хаммер скажем с простым уралом,то не совсем уместно,а ежели сравнивать с БРОНЕуралом то, их вполне можно сравнивать...но это машины разных классов если вдуматься....

Такое можно сказать...После пятого стакана,я так думаю.

лично я покатался на такой штуке, ничего хорошего, расход топлива как у Урала, а броня как у УАЗа бронированного, комфорт не очень, только на вид симпотный да и только, в грази вязнет(из за веса), так что ничего хорошего, и если не ошибаюсь то в ноябре месяце прошлого года в парке ОГВ (с) таких уже небыло,они себя не оправдали

EagleOSN пишет:

лично я покатался на такой штуке, ничего хорошего, расход топлива как у Урала, а броня как у УАЗа бронированного, комфорт не очень, только на вид симпотный да и только, в грази вязнет(из за веса), так что ничего хорошего, и если не ошибаюсь то в ноябре месяце прошлого года в парке ОГВ (с) таких уже небыло,они себя не оправдали

А вот у моих знакомых мнение прямо противоположное. Лучше на ней, чем на УАЗике. Тем более сврху легко ставится станок.

Anyutina пишет:

Какой еще станок?! :blink:

Опять суть темы потерялась.

Кто тут сравнивает Тигра с бронеуралом и предлагает оставить тока Урал?
Давай ты будешь в одних ботинках и на бал ходить, и в болотах лазить, и в Арктике и в пустыне ходить и по квартире? Нормально будет?

Урал - это машина перевозки личного состава и грузов в транспортных колоннах (на марше). Броня - в качестве защиты от пуль стрелкового оружия. Для ведения БД непригодна.

Тигр - машина для следующего:
- перевозка командного состава в условиях БД
-перевозка состава мобильных групп СПН к месту выполнения задачи
- сопровождение колонн, огневое прикрытие
-ведение деверсионно - разведывательных операций в тылу
-огневая поддержка подразделения в обороне
-эвакуация раненых
-срочная доставка документов и грузов в условиях БД

на него можно поставить ракетную устанвку, комплекс ПВО, хороший пулемет (или спарку). Правда опыта боевого применнения такой техники у нас нет, в отличие от Америкосов.

У него мощнейшая рама и цельнонесущий бронекорпус, мосты на базе БТР - 80.
Кто там говорит, что все отвваливается и сыпется?

Не идет в вооружение ВС тока потому, что движок импортный. Как найдут аналог российский, так сразу будет у нас свой HUMWV .... и даже круче.


Р.S/ - Хаммер в гражданской версии (без брони) со стандартым мотором развивает на шоссе не более 110 км/ч.

В армейском варианте с таким же движком, где он с броней и навеской оружия минимум на полторы тонны тяжелее - не более 65 км/ч. Так что все верно.

he07 пишет:

Катались то в ОГВ(с)? Если не секрет в какое время года и вкаких условиях?
Ну не может ведь техника состоять из одних минусов, плюсы то наверное есть...

Могу добавить следующееe

Только видел... Не пользовался