Моральные и этические аспекты деятельности СпН

Априори пишет:

Морали нет там, где её не пытаешься найти и удержать. Аморальность всегда будет рядом, но это не значит ещё, что в твоей работе нет морали. Мораль не внушить, особенно самому себе. Если её нет, то это не загладиться.

Априори пишет:

А причём тут законодательная база? Законы тоже могут быть аморальны (вот закон о сексуальных меньшинствах в Евросоюзе - это что мораль, или скорее уж её отсутствие?)

Доля здорового цинизма присутствовать должна и у бойцов и у командира, тогда и голову себе заморачивать не надо. Для меня откровением было. что Альфе дали команду на штурм Белого дома в 1991 году, а она задачу не выпонила. такого даже представить не мог в те годы. А все потому что Москва, много думают, рассуждают, у нас все было проще: "Команда дадена, деревня будет взядена".
Без разговоров о морали нравственности, правах человека, я может сужу по себе, но вспоминая те годы приведу пример. В Таджикистан командировали группу офицеров и прапорщиков из нашего отряда, возглавлял ее бывший НШ ММГ. Одна из ПОГЗ (пограничная застава) подвергалась обстрелу каждую ночь с обеих сторон, как с границы, так и с мирного кишлака с советскими гражданами. Майор С. выстроил оборону вкруговую, а днем влупил из КПВТ по дому самого уважаемого (авторитетного) жителя. Всем объяснил, что пулемет в случае ночных обстрелов ПОГЗ будет стрелять в ответ только по его дому. Это было еще в СССР, ночные обстрелы с двух сторон по погранцам прекратились. Это к вопросу о морали и нравственности.

Взводный говорил: "я буду воеват по правилам Женевской конвенции, когда буду воеват срещу женевцами".И потом добавлял: "не забывайте, что правил нет - вы должни выполнит задание.Ето самое главное."

sengzi пишет:

Самое сложное для командования - вывести группу в тыл противника. Вывели, она выполнила задачу, и, скорее всего, уже получила новую, перенацелена на другой объект. Неплохо для противника взять в плен командира да пораспросить, к каким объектам и на каких направлениях проявляет интерес наше руководство. Ведь это - ОПЕРАТИВНАЯ разведка, ведется в интересах подготовки и проведения операций....

Как говорила ООН и Национальная Террористическая Американская Организация - оружие должно быть гуманным. Запрещаются мины там, пули и т.д. Солдата должно выводить ихз строя, но не убюивать. Если не в ему, прошу извенить.

Поляков Александр пишет:

Давайте я это высказывание оставлю без коментария.

Пёс пишет:

Ну так оставляйте, зачем комментировать?

унисоб пишет:

что Альфе дали команду на штурм Белого дома в 1991 году, а она задачу не выпонила. такого даже представить не мог в те годы. А все потому что Москва, много думают, рассуждают, у нас все было проще: "Команда дадена, деревня будет взядена".

Поляков Александр пишет:


Просто никто не настоял на исполнении приказа

любой военный, не только разведчик, должен исполнять приказы точно и в срок, как записано, и голова его должна работать только на исполнение этого приказа или задачи, как ее лучше выполнить, а не том, правильная она или нет. И отвечать он должен за качество выполненого запдания, но не за сам приказ. Но есть одна большая проблема, БОЯЗНЬ, все боятся ( что и в принципе верно), что в случае чего из него сделают козла отпущения, по-этому часто по отсрым вопросам приказы вышестоящего командования расплывчаты, многое остается на усмотрение командира подразделения, либо командование при конфликте все-равно сделает козлом отпущения исполнителей, примеров тому уйма. Вот я в чем вижу основную проблему.

Мораль и нравственность понятие на столь расплывчатое, что дает почву для пересудов и разночтений. Главный вопрос командира-это решить поставленную задачу и сохранить своих подчиненных.
Что из этих двух аспектов выберет командир, решать ему.
А вот переживать по поводу ненужных жертв среди гражданского населения, дело правозащитников и политиков. которые отдают приказы и принимают решения.
Наверное, нет более правдивой и циничной фразы, чем: "Убей десять человек и ты преступник, уничтожь миллионы и ты политик..." так по моему в вольной трактовке она звучит.
Солдат любой армии изначально должен иметь индульгенцию.

Читайте-ВЛАДИСЛАВ ШУРЫГИН "ЗАПИСКИ МЕРТВОГО КАПИТАНА".Там вам и аспекты и мораль, всего хватит.

Кто-то хотел юридической базы определений.Немного, но их у нас есть:

Чем диверсия отличается от теракта:

Сначала уточним терминологию. Закон "О противодействии терроризму" определяет терроризм как "идеологию насилия и практику воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий".

С другой стороны, энциклопедическое определение диверсии делает упор на "действия групп (подразделений) или отдельных лиц в тылу противника по выводу из строя военных, промышленных и других объектов, нарушению управления войсками, разрушению коммуникаций, узлов и линий связи, уничтожению живой силы и военной техники".
В соответствии с этими определениями, диверсия имеет основной целью нанести максимально возможный материальный ущерб, в то время как террористический акт готовится главным образом ради психологического эффекта в виде создания обстановки страха среди широких кругов населения и органов власти. Отсюда и проистекают различные мотивы действий диверсантов и террористов. Наконец, диверсии выполняются обычно государственными организациями (спецназ), в то время как террористы могут обойтись и без господдержки.

Несмотря на отмеченные различия, обсуждаемые силовые действия имеют и схожие проявления. Так результатом диверсии всегда сопутствует эффект психологического давления на противника, а теракт практически невозможен без нанесения материального ущерба. Но в обоих случаях указанные сопутствующие "явления" являются побочными в достижении основной цели.

Что говорят в мире по этому поводу:

В 1992 году экспертами ООН было предложено считать актами терроризма все нападения на невоенные цели. При этом в разряд террористических актов предполагалось занести не только взятие заложников или захват гражданских самолетов, но и, например, убийство пленных. Терроризм было предложено назвать "эквивалентом военных преступлений, совершенных в мирное время". В 1999 году ООН использовала следующую формулировку, которая базировалось на проекте Лиги Наций: "Все криминальные акты, направленные непосредственно против Государства, с целью или расчетом создать положение террора в душах обычных людей или групп людей, или общества в целом, в не имеющих оправдания обстоятельствах, на основе политических, философских, идеологических, расовых, этнических, религиозных или иных суждений, призванных оправдать их". Европейский Союз считает актом терроризма "международно-осужденный акт, совершенный отдельным лицом или группой против одной или нескольких стран, их институтов или граждан, с целью устрашить их и фундаментально изменить или уничтожить политические, экономические или социальные структуры государства".Определены 4 критерия:
1. Действия носят преднамеренный характер: атаки планируются заранее и не совершаются импульсивно или спонтанно.

2. Террористы преследуют политические, а не криминальные цели. Цель террористов - изменить существующий политический порядок или строй.

3. Главной целью террористов являются гражданские лица, гражданские, а не военные цели.

4. Подобные действия совершают группы, а не государства или армии.


Теперь самое время перейти к морали и этике.И выяснить, какое из определений моральней, а какое этичней.И в каких ситуациях.

Не уклоняясь от названия заявленной темы хочу задать вопрос ЗНАЮЩИМ людям.Давно меня этот вопрос интересует.
В свое время рядом законодательных актов в стране были отменены пенсионные льготы, что поставило стариков на грань выживания , а не жизни как таковой. Поставили на грань выживания тех, кто своим трудом создавал потенциал страны, которым и до сих пор пользуются, правда вполне ограниченная группа людей и в собственных интересах.Старики вышли на улицы с демонстрациями и протестами.
По TV шли сюжеты, где бойцы подразделений (возможно МВД, а не войсковых) расшвыривали стариков, валяли и били.
Вопрос 1: Где начинается этика и мораль подобных операций.
Вопрос 2: До какого момента ( или с какого) боец является гражданином своей Родины, а с какого бойцом или как говорят некоторые здешние форумчане "волкодавом" ( в понятии "волкодав" до определенного момента не вижу ничего плохого).
Вопрос 3: Является ли приказ индульгенцией ( не законодательной, а моральной и внутренней для каждого человека в отдельности)ЛЮБЫХ действий подразделения, независимо от морально-этической направленности этого приказа.

Вопросы задала не "на голубом глазу". Действительно интересный аспект деятельности подразделений,
хотя порой и "неудобный".

ЮЖНАЯ пишет:

Не уклоняясь от названия заявленной темы хочу задать вопрос ЗНАЮЩИМ людям.Давно меня этот вопрос интересует.
Старики вышли на улицы с демонстрациями и протестами.

По TV шли сюжеты, где бойцы подразделений (возможно МВД, а не войсковых) расшвыривали стариков, валяли и били.

Вопрос 1: Где начинается этика и мораль подобных операций.

Вопрос 2: До какого момента ( или с какого) боец является гражданином своей Родины, а с какого бойцом и .

Вопрос 3: Является ли приказ индульгенцией ( не законодательной, а моральной и внутренней для каждого человека в отдельности)ЛЮБЫХ действий подразделения, независимо от морально-этической направленности этого приказа.

Вопросы задала не "на голубом глазу". Действительно интересный аспект деятельности подразделений,
хотя порой и "неудобный".

ЮЖНАЯ пишет:

Не уклоняясь от названия заявленной темы хочу задать вопрос ЗНАЮЩИМ людям.Давно меня этот вопрос интересует.
В свое время рядом законодательных актов в стране были отменены пенсионные льготы, что поставило стариков на грань выживания , а не жизни как таковой. Поставили на грань выживания тех, кто своим трудом создавал потенциал страны, которым и до сих пор пользуются, правда вполне ограниченная группа людей и в собственных интересах.Старики вышли на улицы с демонстрациями и протестами.
По TV шли сюжеты, где бойцы подразделений (возможно МВД, а не войсковых) расшвыривали стариков, валяли и били.
Вопрос 1: Где начинается этика и мораль подобных операций.
Вопрос 2: До какого момента ( или с какого) боец является гражданином своей Родины, а с какого бойцом или как говорят некоторые здешние форумчане "волкодавом" ( в понятии "волкодав" до определенного момента не вижу ничего плохого).
Вопрос 3: Является ли приказ индульгенцией ( не законодательной, а моральной и внутренней для каждого человека в отдельности)ЛЮБЫХ действий подразделения, независимо от морально-этической направленности этого приказа.

Вопросы задала не "на голубом глазу". Действительно интересный аспект деятельности подразделений,
хотя порой и "неудобный".

унисоб пишет:



Вы пытаетесь интеллектуально блистать, это видно... Но помните слова Александра ПОПа

Слова листве подобны,
И где она густа,
Там вряд ли плод хранится,
Под сению листа.

Поляков Александр пишет:

Может быть, но может и пытается разобраться. Если бы не был свидетелем в мае 92, то мог рассуждать точно так же.

унисоб пишет:

Да в чем разобраться?

Поляков Александр пишет:

Унисоб, вот если отвлечься, забыть что на плечах погоны, кой какой опыт, представьте "шпак " Вы. Попробуйте оценит чисто с гражданских позиций ситуацию с Ульманом, да если ещё кой какие детали не афишировать. Сможете ?. Скорее всего нет. Потому как ваша "военная косточка" будет орать :"Так не бывает, просто тупо не бывает, это враньё".

унисоб пишет:

Александр, я и не собираюсь дистанцироваться и забывать свое прошлое, и мыслить, как штатский пиджак не смогу и не хочу. Для меня человек в погонах изначально прав. Без НО.
И вся беда наша в том, что мы в угоду политике, сливаем своих парней.
Только внутри корпоративные суды и разборки, никакого выноса мусора. ты для своих людей царь и Бог, а не прокурор с особистом.

Поляков Александр пишет:

Ну и правильно, прав я оказался. Только вот Южная не имеет нашего опыта, поэтому и ищет ответ, и УЖЕ отлично, что ищет а не слепо верит СМИ

Давайте конкретно определимся о деятельности какого СпН ведется дискусия.Потому что о деятельности ментов разговор отдельный

гурьянов пишет:

Давайте конкретно определимся о деятельности какого СпН ведется дискусия.Потому что о деятельности ментов разговор отдельный

ЮЖНАЯ пишет:

А зачем? Что армейский СпН, что СпН МВД-это структуры силовые.Силовые чего?Власти или страны?

ЮЖНАЯ пишет:

А зачем? Что армейский СпН, что СпН МВД-это структуры силовые.Силовые чего?Власти или страны?