Сравнение: M-16 и АК

Вообще сами Американцы не довольны этой машинкой... Потрон очень легкий, что мешает ведению боя в лесу. Для нормальной работы требует очень кропотливого ухода, легко засоряется в песках, плохо переносит перепады температур... Кстати пингдосы в афгане с радостю меняют свои винтовки на наши калаши)))

StG пишет:

Правильно ругают (натовский патрон). Живые то цели на совр. поле боя либо бронированные, либо обкуреные.

Kotyara пишет:

1.М-16.Преймущества-а)Вес-калаш почти в полтора раза тяжелее,б)точность выше за счёт малой и "прямой" отдачи,точность на порядок выше при стрельбе очередями(ствол почти не задирается),в)большая убойная сила(нанесение повреждений) при попадании в любую часть тела противника,(благодаря так всеми обруганному здесь "натовскому" патрону),скорострельность.
2.Преймущества АКМ-а)Надёжность!!!б)малый рикошет,в)глубина проникновения пули(дырки в бронежилетах)и т. д.
Далее-недостатки.
1.М-16.Стопор при большом запылении и загрязнении,большие требования к чистке,некачественные магазины,мелкие детали при разборке.
2.АКМ.Неточность ,особенно при стрельбе очередями,даже короткими,избыточный вес.
Далее-что лучше.
ИМХО!-При спец. операции (заранее известно -местность,погодные условия,предполагаемая дальность стрельбы)-я выбираю М-16,при всех других вариантах-конечно Калаш!!!
Личный опыт.
1.У израильского новобранца кучу времени занимает обучение мгновенному устранению стопора у М-16,норматив-1-2 секунды,через это проходят все,но те самые 1-2секунды в боевых условиях могут стоить жизни(были случаи,и не один раз).В местных частях особого назначения каждый боец подбирает себе вид оружия сам(ну и исходя из особенностей боевой специальности)благо "натовский" патрон позволяет использовать большое количество вооружения.Исключительно с АКМ работают только израильские "морские командос",а если посмотреть на местный "спец-наз" в целом,то я думаю треть предпочитает Калаши.Короче-"думайте сами,решайте сами..."
З.Ы.По поводу крепления двух магазинов вместе,существует и очень распостранена специальная металлическая струбцина скрепляющая магазины в нижней части,под очень небольшим углом расходящаяся кверху,открытая часть магазинов в одном направлении,т.е.кверху.Найду фото-выложу.

Ramzes пишет:

В принципе,согласен с вами.Но лично моё мнение-АКМ более "многопрофильное" оружие,поскольку попроще М-16.В лесу,в поле,в пустыне,в болоте,у чёрта на рогах-везде с калашом можно побегать.То есть стрелять можно практически в любых условиях.Поэтому многие выбирают калаш,хотя по точности и убойности лучше М-16,но не будут же солдатам выдавать по два автомата.

Ramzes извините, а откуда у вас такие данные? Вы сравнивали возможности АК и М16 или этотолько из интернет статей и личных умозаключений?

saber пишет:

По убойности? Что вы имеете ввиду?

Ramzes пишет:

Способность пули пробить определённый материал(бронежилет,кирпич и пр.).Насколько мне известно,пуля 5.56,выпущенная из М-16,может не пробить слишком густую растительность(густой кустраник,тростник и пр.).Не знаю,правда это или нет,но сие предположение есть.

Ramzes пишет:

...хотя по точности и убойности лучше М-16...

Sweeter пишет:

Ramzes извините, а откуда у вас такие данные? Вы сравнивали возможности АК и М16 или этотолько из интернет статей и личных умозаключений?

StG пишет:

Неправильно - "убойность" - способность данной пули, выпущенной из данного оружия нанести живой цели повреждения, несовместимые с жизнью. А "способность пробить определенный материал" так и называется - пробивной способностью.

saber пишет:

но вы же пишите
Как это понимать?

StG пишет:

В зарослях пуля патрона 5.56х45 не то чтобы совсем их не пробивает. Она отклоняется от траектории черти куда. В рез. чего - уже на дальность 50 м (если брать опушку джунглей) даже плотный огонь становится малодействительным. По мне стреляли из М16 и "Миними" - могу подтвердить на своей шкуре. Наши же (вернее - восточногерманского изготовления) автоматы под 7,62-мм патрон в таких условиях тоже теряют кучность, но не столь заметно. Поэтому, соб-но, я и имею возможность с Вами переписываться. :) А в "лабораторных" условиях М16, конечно, ГОРАЗДО точнеее "калаша" - особенно "калаша" 7,62-мм калибра.

Господа!
По долгу службы довелось пострелять из М-16 А1 в рамках темы "Оружие вероятного противника":).Это был 2000 год.
Что могу сказать?Малая отдача,хорошая кучность(на 200 м-в круг 10 см),малый вес.Это конечно,да!
Но более уё.....й системы автоматики я не видел.Шестигранный затвор,кнопка досыла патрона при отказе,нехромированный газоотводный тракт.Ну и конечно,гвоздь сезона-задержки.Правда,мы стреляли патронами из охотничего магазина.Может из-за этого?:)

StG пишет:

Не думаю, что дело в этом. "За большим бугром" качество выделки охотничьих патронов обычно выше, чем аналогичных боевых.

1071 пишет:

После стрельбы каждый чистит свое оружие.
А вот после ознакомления с М-16 - кто ее чистил? 100% так и ушла в ружпарк нечищенной. И так от стрельб до стрельб, из года в год. Еще бы не отказывала...

saber пишет:

Чистят-то чистят, но подручными средствами, а нужно оборудование, ну и качество соответствующее.

М-16 это дорогой спортивный автомобиль на нашем бездорожье, задержка при стрельбе во время боя всёравно, что на ентом самом автомобиле на максимальной скорости угодить в колдобину или открытый люк. Калаш же можно сравнить с камазом возвышаешься над всеми, как будто ты на камазе, а другие предпочитают оку. Как у нас техника ремонтируется? Приведу пример, у американцев погнулась лопасть несущего винта на вертолёте: "Какой кошмар! Надо срочно звонить на завод, чтобы они доставили нам новую лопасть!" У Русских: "Ну-ка где моя любимая кувалда?" Прошу прощения, что отклоняюсь от основной темы, но я должен разъяснить на конкретных примерах.

У меня два телевизора японский "Sharp" и цветной советский "Спектр 61ТЦ-312 Д" у последнего давно пора менять кинескоп, показывает только сине-зелёными цветами, а выкинуть рука не поднимается, да и что делать когда мне хочется посмотреть футбол, а родственики смотрят какое-нибудь кино. Ну так вот телевизор показывает сине-зелёными цветами или вообще не показывает ( всё изображение сбивается в горизонтальную полоску, правда звук остаётся. Совсем недавно, смотрел матч с участием ЦСКА и вот пожалуйста телевизор превращается в радио. Я с досады встал и слегка именно слегка в-пол силы а не со всей дури стукнул по верху телевизора. И что вы думаете? - ОН ЗАРАБОТАЛ!

А при работе компьютера на японский ящик в особенности на первый канал идут помехи, а советскому хоть бы хны, как было, так и осталось. Так-что никто не в состоянии меня убедить, что импортное лучше отечественного, так что ОДНОЗНАЧНО я ВСЕМИ КОНЕЧНОСТЯМИ ЗА КАЛАШНИКОВ! Надо оч-ч-чень постараться, чтобы АК вывести из строя, ведь не даром Пётр I прибыв из-за границы, обратил внимание офицеров, что англичане реже чем русские чистят винтовки, а делалось это по-варварски толчёным кирпичём (не шутка!) и точность стрельбы наший стрелков заметно снижалась. Вот к чему я это говорю, мне недавно попалась статья про АК, что слишком частая разборка и чистка ему вредит и это по-моему единственный автомат, который побывав в воде (с ОТКРЫТЫМ(!) окном, которое находится за затвором (положение предохранителя автоматический огонь)) то есть он полностью заполнился водой, он всё-равно стрелял! А М-16 такое может? Я лично в этом сильно сомневаюсь, ведь даже АК полукустарной сборки ресурс максимум 1000 выстрелов без заметного износа, по сравнению с отечественным 30000 (30тыс. ) выстрелов иракцы хранят в песке и ОН СТРЕЛЯЕТ! У меня вызывают нарекания АК сборки иностранных заводов, те АК, что идут в США сделаны заводом "Арсенал", ОНИ СДЕЛАНЫ НЕ В РОССИИ! Нужна гарантия? Тогда надо брать АК завода "ИЖМАШ" (made by IZHMASH). "Арсеналовские" АК ненадёжны по сравнению с собранными в России, вот задокументированный пример: при желании показать гостям выставки, что новый бронежилет не порбивается легендарным АК, пуля при выстреле застряла в стволе, те, кто видел по каналу "Россия" передачу про "серые" автоматы, видели эту запись, а я находил её в инете.
P.S. Пулю из ствола извлекали шомполом.
P.P.S. К сожалению 90% АК контрафакт, в России делается только 10%

Bel.S.A. пишет:

М-16 это дорогой спортивный автомобиль на нашем бездорожье, задержка при стрельбе во время боя всёравно, что на ентом самом автомобиле на максимальной скорости угодить в колдобину или открытый люк. Калаш же можно сравнить с камазом возвышаешься над всеми, как будто ты на камазе, а другие предпочитают оку. Как у нас техника ремонтируется? Приведу пример, у американцев погнулась лопасть несущего винта на вертолёте: "Какой кошмар! Надо срочно звонить на завод, чтобы они доставили нам новую лопасть!" У Русских: "Ну-ка где моя любимая кувалда?" Прошу прощения, что отклоняюсь от основной темы, но я должен разъяснить на конкретных примерах.

У меня два телевизора японский "Sharp" и цветной советский "Спектр 61ТЦ-312 Д" у последнего давно пора менять кинескоп, показывает только сине-зелёными цветами, а выкинуть рука не поднимается, да и что делать когда мне хочется посмотреть футбол, а родственики смотрят какое-нибудь кино. Ну так вот телевизор показывает сине-зелёными цветами или вообще не показывает ( всё изображение сбивается в горизонтальную полоску, правда звук остаётся. Совсем недавно, смотрел матч с участием ЦСКА и вот пожалуйста телевизор превращается в радио. Я с досады встал и слегка именно слегка в-пол силы а не со всей дури стукнул по верху телевизора. И что вы думаете? - ОН ЗАРАБОТАЛ!

А при работе компьютера на японский ящик в особенности на первый канал идут помехи, а советскому хоть бы хны, как было, так и осталось. Так-что никто не в состоянии меня убедить, что импортное лучше отечественного, так что ОДНОЗНАЧНО я ВСЕМИ КОНЕЧНОСТЯМИ ЗА КАЛАШНИКОВ! Надо оч-ч-чень постараться, чтобы АК вывести из строя, ведь не даром Пётр I прибыв из-за границы, обратил внимание офицеров, что англичане реже чем русские чистят винтовки, а делалось это по-варварски толчёным кирпичём (не шутка!) и точность стрельбы наший стрелков заметно снижалась. Вот к чему я это говорю, мне недавно попалась статья про АК, что слишком частая разборка и чистка ему вредит и это по-моему единственный автомат, который побывав в воде (с ОТКРЫТЫМ(!) окном, которое находится за затвором (положение предохранителя автоматический огонь)) то есть он полностью заполнился водой, он всё-равно стрелял! А М-16 такое может? Я лично в этом сильно сомневаюсь, ведь даже АК полукустарной сборки ресурс максимум 1000 выстрелов без заметного износа, по сравнению с отечественным 30000 (30тыс. ) выстрелов иракцы хранят в песке и ОН СТРЕЛЯЕТ! У меня вызывают нарекания АК сборки иностранных заводов, те АК, что идут в США сделаны заводом "Арсенал", ОНИ СДЕЛАНЫ НЕ В РОССИИ! Нужна гарантия? Тогда надо брать АК завода "ИЖМАШ" (made by IZHMASH). "Арсеналовские" АК ненадёжны по сравнению с собранными в России, вот задокументированный пример: при желании показать гостям выставки, что новый бронежилет не порбивается легендарным АК, пуля при выстреле застряла в стволе, те, кто видел по каналу "Россия" передачу про "серые" автоматы, видели эту запись, а я находил её в инете.
P.S. Пулю из ствола извлекали шомполом.
P.P.S. К сожалению 90% АК контрафакт, в России делается только 10%

Max Popenker пишет:

Спасибо, посмешили :)
М16 уже давно отлажена и если стрелять из нее нормальными патронами а не тульским гавном - работает она отлично, а попадает в цель гораздо лучше Калаша. я уж не говорю про варианты вроде М16А4 которая сразу и автомат и снайперка уровня СВД (по точности, не по мощности) в одном флаконе.
про болгарские Калаши - это банальный пеар от Ижевцев, ибо рынок они конеретно просирают. На самом деле по качеству изготовления Арсеналовские аппараты зачастую гораздо лучше ижевских сделаны - это подтверждает тот факт чтов США на гражданском рынке Арсеналы стоят дороже чем ижевские Сайги, но и котируются выше.

1071 пишет:

Серьезно? А какое оборудование нужно для чистки М-16?

Ramzes пишет:

Не знаю,какая М-16 из себя снайперка,но на "оружие на все случаи жизни" оно явно не тянет.Я считаю,автомат в первую очередь должен быть надёжным и только потом точным.Меткость зависит не только от характеристик оружия,но и от того,как хорошо оружие притреляли,и тут в дело вступает человеческий фактор.
Кстати,а что сейчас стоит не вооружении у американских пехотных частей,случайно не М16А2?Так она далеко не М16А4

А вот в самом деле интересно, а как их все-таки чистят, а?

saber пишет:

Насколько знаю для этого у них есть специальные технические службы, коим можно сдать винтовку как в химчистку, а на время чистки получить новую.

saber пишет:

А вот в самом деле интересно, а как их все-таки чистят, а?

Max Popenker пишет:

Если не секрет - откуда такое знание?

Я вообще-то всерьёз писал и изначально цели посмешить никого не было, но ладно посмейтесь коли кому охота. А вот вопрос на засыпку, почему же тогда единственной полезной вещью и надёжной считается аптечка, и почему американские солдаты предпочитали АК47 захваченные у вьетнамцев и арабов? И почему немецкие лётчики грозили дипломатическим скандалом, если МИГ 29 не примут на вооружение люфтваффе?

Max Popenker пишет:

у пехоты счас все больше М4А1, который по баллистике близок АК-74 а по тактической гибкости его затемно превосходит :(
М16А4 - основная у морпехов, а эти ребята довольно серьезные.

наших просто еще со времен мосинки, ппш и ак приучили что оружие может стрелять даже если его год не чистили - вот и не чистят, и стрелять толком не учат.
вот только ключевое в боевых действиях не просто стрелять, а попадать. а у М16А2, а тем паче у нынешних М16А4 или М4А1 с этим куда как лучше чем у АК-74. В числе прочего и из-за откровенной дерьмовости отечественных патронов :( :(
я напримеро знаю людей, которые в Афгане ходили с трофейной М16А1, и не сдавали еее пока запас патронов не кончился, и не жаловались. Потому что в отсутствие штатной СВД эта Мка позволяла работать одиночными прицельно примерно до 400 метров, а накоротке очередями лупила не хуже Калаша.
Мка отнюдь не идеальное оружие, но и Калаш тоже не царь горы.

Bel.S.A. пишет:

Я вообще-то всерьёз писал и изначально цели посмешить никого не было, но ладно посмейтесь коли кому охота. А вот вопрос на засыпку, почему же тогда единственной полезной вещью и надёжной считается аптечка, и почему американские солдаты предпочитали АК47 захваченные у вьетнамцев и арабов? И почему немецкие лётчики грозили дипломатическим скандалом, если МИГ 29 не примут на вооружение люфтваффе?

Ramzes пишет:

Всё дело в том,что АК улучшать без ухудшения надёжности уже нельзя.

АК автомат, который может выдержать ВСЁ! И стрелять ВЕЗДЕ! Пока не кончатся патроны или не погибнет стрелок. Так лучше?

Конструкция гениальна, он будет надёжно работать при ЛЮБЫХ патронах, даже будучи выточенным на полу иракского сарая из металлолома напильником. Ладно АК "самый надёжный" автомат уже ближе к истине?