Сравнение: M-16 и АК

Этот разговор можно вести безконечно. С одной стороны точность, а с другой - простота и надёжность. А если даже АК попадёт в руки умелого бойца - то боец всё равно своё дело сделает.

Это я так, в общих чертах о теме.

Bel.S.A. пишет:

Пуля от ПМ может сделать дырку и с 350м, но на 25 метров разброс 25 см (у ПММ, чего уж о ПМ говорить) не попасть даже в самую широкую грудь. (если только случайно).

:D :D :D откуда цифра такая нелепая???????????7 25см :D :D :D :D :D
учите матчасть, и будет вам счастье ;)

Я вам анекдот расскажу: Сбили Русского лётчика, попал в плен к ЦРУ, его накормили и говорят : скажи какая это деталь? он молчит. про другую спрашивают - тоже молчит. Избивают его. Потом выменяли его-таки и он на родину вернулся. Спрашивают у него значит, ну как там мол в плену-то? Он говорит, что хорошо кормят, жить можно, только мужики учите мат. часть, там спрашивают :D

М16 и АК
Что касается М16


Что касается АК

Blind Woman пишет:

М16 и АК
Что касается М16

осталось понять, какое отношение схема деталей AR-18 имеет к М16, и каков вообще смысл данного поста...

Не подписала эту АР-18, извините. Это я просто к тому, что был М16, потом - АР-18 (но он не прошёл, хотя был лучше). А с другой стороны - АК и куча его последующих модификаций (многие из которых прошли). После этого ещё много чего другого создали. Только не буду же я здесь все показывать. Вроде как М16 как был не особо хороший - так и остался. И ничего более лучшего после него не прошло. А АК - как был - так и остаётся.

Ещё то, что после создания АК не потребовалось создавать что-то более новое, лучшее. Ведь АК так и пользуются. Так в основном АК и идёт. А с другой стороны - М16 и перебирание, которое после пошло. И в результате - ничего хорошего.

Blind Woman пишет:
Ещё то, что после создания АК не потребовалось создавать что-то более новое, лучшее. Ведь АК так и пользуются. Так в основном АК и идёт. А с другой стороны - М16 и перебирание, которое после пошло. И в результате - ничего хорошего.

я вам еще раз повторяю - учите матчасть и историю, девушка.
то что "то после создания АК не потребовалось создавать что-то более новое, лучшее" - это ваше глубочайее заблуждение, которое опровергается фактом проведения конкурсов 1959 и 1974 годов, темой "Абакан" и еще рядом тем.
Ну а то, что в результате всех этих тем и конкурсов наверху все равно оставался АКоид - так это не от того что он реально самый лучший, а из-за того что его пихали вверх сильнее других, да и согласно видению тогдашних заказчиков "еще более лучший автомат" был армии не нужен так как он бы не окупился в руках солдат-срочников.

Blind Woman пишет:

А с другой стороны - М16 и перебирание, которое после пошло. И в результате - ничего хорошего.

где вы видите "перебирание"? М16 (от ХМ16 до М16А4) прошла не больше итераций развития чем АК от АК-47 до АК-74М, и в данный момент по целому ряду характеристик этот самый АК-74М превосходит.

Ну хорошо. Создали "Абакан" - и что? Сколько им пользуются и сколько пользуются АК - разница есть?

А уж если М16 сейчас превосходит АК - 74М, то почему тогда пользуются М4 (который тоже хотели заменить)? Почему тогда берутся за FN SCAR, а не за М16?
Ведь это тоже всё не просто так. То, какой М16 сейчас и кокой был в начале - разница есть, а недостатки всё равно остались.

И почему тогда АК "копируют" чаще? Почему не М16, раз он такой хороший?


И ещё про АКоид. Он, может, не самый точный, но зато давольно надёжный. А если надо врага застрелить - так из него вполне можно это сделать (если руки растут откуда надо :D ). А что толку, если у бойца в руках окажется что-то популярное, точное, но не надёжное?

Blind Woman пишет:

Ну хорошо. Создали "Абакан" - и что? Сколько им пользуются и сколько пользуются АК - разница есть?

Вы путаете проект "Абакан" (о котором и идет речь) и принятый в его рамках АН-94.

Извините, действительно напутала. Сейчас у меня к вам будет вопрос (в связи с этим).

Вообще-то, я и имела в виду АН-94.

Если у кого возникли сомнения на счёт моих знаний - то придётся вкратце описать М16 и что за ней последовало.
М16 Автоматика работает за счёт отвода пороховых газов из канала ствола. Пороховые газы проходят через газовый канал и попадают внутрь затворной рамы. Под действием пороховых газов затворная рама движется назад, поворачивая и отпирая затвор. Поворот затвора происходит за счёт зацепа его фигурного паза со штифтом на внутренней стенке ствольной коробки. УСМ обеспечивает возможность ведения одиночного и неприрывного огня, флажком предохранителя объединён с переводчиком огня и расположен с левой стороны над пистолетной рукояткой. Предохранитель блокирует УСМ. Ось канала ствола проходит через точку опоры приклада (это помогает избежать подскока оружия при стрельбе и обеспечить хорошую кучность). Рукоятка взведения затвора Г-образной формы имеет досылатель патрона на уровне канала ствола.
М16SP1 создана на базе М16А1, нет досылателя патрона.
М16А2 - добавился вариант ведения огня по три патрона, прицел на 800 м и более прочный ствол с большей крутизной нарезов.
М16А3 - отсутствует постоянная ручка перенос-прицел, вместо неё - универсальная планка.
За этим последовал Colt CAR-15. За основу взяли М16, ствол которой укоротили, укоротили ещё приклад и сделали его раздвижным. Потом ещё добавился удлинённый пламегаситель, цевьё трубчатого сечения и металлический выдвижной приклад. Так получился Colt XM-177E1 Commando. Ствольная коробка от М16Е1 имела досылатель затвора. Потом Кольт Командо получили ствольные коробки с отражателями стреляных гильз. У некоторых моделей были универсальные направляющие. Автоматика - как у М16 и поворотный затвор с 8 боевыми упорами.
За этим последовал М4 - М16А2 с укороченым стволом и телескопическим прикладом. М4А1 - полностью автоматический с планкой типа Picatinny. Потом ещё добавился специальный набор SOPMOD M4 kit. М4 и М4А1 могут оснащаться штык-ножом М9.
Много расписывать не буду, потому как подобную тему мурыжат уже давно и что касается М16 - то и так все знают, что это такое и что за ней последовало.
Теперь - что касается АК (тоже вкратце). Газовый двигатель с длинным ходом газового поршня. Массивная затворная рама, к которой присоединён шток газового поршня. Газовая камора расположена над стволом. Газовый поршень перемещается внутри газовой трубки со ствольной накладкой. Затворная рама перемещается по двум боковым направляющим. Между подвижными частями автоматики и элементами ствольной коробки есть большие зазоры. Большая мощность газового двигателя. Это обеспечивает надёжность, но ухудшает точность и кучность. Запирание канала ствола осуществляется поворотным затвором на два боевых упора. Вращение затвора обеспечивается при взаимодействии выступа на его теле с фигурным пазом на внутренней поверхности затворной рамы. Вовзвратная пружина с направляющим стержнем и его основанием выполнены в виде единой сборки. Основание стержня - это также защёлка крышки ствольной коробки. Рукоятка взведения выполнена зацело с затворной рамой, расположена справа, движется при стрельбе. УСМ курковый, обеспечивает ведение одиночного и автоматического огня. Переводчик-предохранитель расположен справа на ствольной коробке. Предохранитель закрывает прорезь в ствольной коробке, блокирует движение затворной рамы назад, запирает спусковой крючок. В среднем положении он блокирует шептало одиночного огня, обеспечивает автоматический огонь. В нижнем положении шептало одиночного огня освобождается, можно стрелять одиночными. У АКМ есть замедлитель курка. Магазин на 30 патронов. У АК много последовавших модификаций. Его отличительная черта - простота и надёжность. Есть и другие автоматы, но они не смогли заменить АК. Многие из них - для профи, а АК - для всех. Но некоторым профессионалам не нравится то, что у АК кучность не очень хорошая.

Blind Woman пишет:

Ну хорошо. Создали "Абакан" - и что? Сколько им пользуются и сколько пользуются АК - разница есть?

потому что 1) приняли урода на вооружение, а надо было всего лишь в 1974м автомат Константинова принять, и весь конкурс Абакан был бы не нужен и 2) денег нет на постановку на вооружение нового образца

Blind Woman пишет:
А уж если М16 сейчас превосходит АК - 74М, то почему тогда пользуются М4 (который тоже хотели заменить)? Почему тогда берутся за FN SCAR, а не за М16?
Ведь это тоже всё не просто так. То, какой М16 сейчас и кокой был в начале - разница есть, а недостатки всё равно остались.

вообще-то СКАР - это не общевойсковое оружие, а оружие спецназа. Вас же не удивляет что наш спецназ кроме АК скажем АСы использует?
И еще - у М16 недостатки со временем пропадают, а у Акоидов как были в 1949 году, так и остались.

Blind Woman пишет:
И почему тогда АК "копируют" чаще? Почему не М16, раз он такой хороший?
И ещё про АКоид. Он, может, не самый точный, но зато давольно надёжный. А если надо врага застрелить - так из него вполне можно это сделать (если руки растут откуда надо :D ). А что толку, если у бойца в руках окажется что-то популярное, точное, но не надёжное?

Простите, кто так широко копирует АК? Только те, кому от СССР за бесплатно досталось оборудование, все остальные горлдят самостоятельные конструкции.

Про СКАР - это я знаю. Про АК и АС - меня это не удивляет. У любого оружия есть недостатки, с этим ничего не сделаешь. Но очень опасных и делоающих оружие непригодным недостатков у АК нет. А ещё. Есть ведь АК-107/108 (у них другая конструкция и они точнее). Хотя это, по сути дела - автоматы Александрова/Калашникова.
А что касается спецназа, то у них задачи более серьёзные и конечно они требовали и далее будут требовать более лучшего оружия, более точного.

Моё отношение к АК такое, что им вполне можно пользоваться. Опасных недостатков у него нет. И тот, кто умеет стрелять - выстрелит из него и попадёт.

Blind Woman пишет:

Моё отношение к АК такое, что им вполне можно пользоваться. Опасных недостатков у него нет. И тот, кто умеет стрелять - выстрелит из него и попадёт.

а можно я вас перефразирую немного? "Мое отношение к автомобилю Жигули такое, что им вполне можно пользоваться. И тот кто умеет ездить - на нем поедет и доедет"
а на Вольво, Фордах и прочихАужди и Тойотах пускай другие ездят, так?

Вот вы на Жигулях и ездите, если хотите, а я предпочитаю автомобили.
То же и с оружием.

M 16 - проблемная винтовка. На волне ближневосточных воин, немцы (HK) взялись разрабатывать эмовский апгрейд, или рестайлинг. кому как удобно. Получили одобрение минобороны США. Сделали 416 и 417 Хеклера. Почти один в один с М16, но нормально работает в пыли, песке, после воды и грязи. Сейчас выясняется, что 416 возвращаются по решению минобороны США. При этом спецназ полиции уже успел поработать с ними, как и други спецподразделения.
Кто-нибудь знает истинную причину возврата? Пишу в эту тему, поскольку 416 планировали как аналог М16 и с последующим частичным вытеснением м16.

Max Popenker пишет:

а можно я вас перефразирую немного? "Мое отношение к автомобилю Жигули такое, что им вполне можно пользоваться. И тот кто умеет ездить - на нем поедет и доедет"
а на Вольво, Фордах и прочихАужди и Тойотах пускай другие ездят, так?

Вот вы на Жигулях и ездите, если хотите, а я предпочитаю автомобили.
То же и с оружием.

р

Уважаемый Максим Попенкер, тут немного другая ситуация и вопрос быть задан в ином ключе.
Скажем так: У вас автопарк с 50 автомобилями. Задача - возить людей на малые и средние растояния по средним, плохим очень плохим дорогам. Водители среднего или невысокого класса. При это вы должны сэкономить максимально средств и решить максимальный объем задач. Что возьмем? Тайоту ландкрауезер? или может быть Мерседес гелентваген? Проще по-помоему взять УАЗ-469. Да и кроме того, ездить то не вы будете...

На мой взгляд АК лучше ВСЕХ автоматов в мире именно в удачном соотношении возможносати-ценапроизводство. Это можно сказать вершина "оптимального" решения для вооружения армий небогатых стран. Более удачного и экономически оправданного стрелкового оружия основанного на пороховых газах создать просто невозможно. Речь ведь и не идет конкретном сравнении по ТТХ.
Врядли кто когда-нибудь придумает более дешевый и легкий в производстве автомат который бы по своим боевым качествам превосходил АК.

Мне ещё кажется так. Если взять М16 и АК и сравнить их - то выходит следующее. АК - гораздо проще по конструкции и ещё его конструкция обеспечивает надёжность. Его гораздо легче изготовить, чем М16 и на это уйдёт меньше денег. М16 - не сказать, что шибко сложный по конструкции. Её надёжность чуть улучшилась, но всё равно есть и недостатки и опасные моменты. По конструкции он сложнее АК и изготовить его труднее. Плюс ко всему - М16 не такой уж неприхотливый в обслуживании. Но главное в том, что М16 и АК - это абсолютно разное оружие, с разной конструкцией. АК нравится не всем из за худшей точности и кучности. Многие спецы используют более точное оружие. Но среди них есть и те, кто до сих пор использует и АК (но им не нравится кучность). Для срочника или "не спеца" АК вполне подойдёт. А если возникнет ситуация, где будет нужна точность - то там заработает уже более точное оружие. К стати, о точности. АК107/108 используют? И кто? Я вот знаю, что некоторые бойцы ЦСН ознакомились с этими экземплярами. А АК107/108 у них на вооружении состоят?

АК делается на ближнем востоке на полу при помощи напильников, живучесть около 900 выстрелов будет (вот оно вам, "спецоружие" как как-никак в 1,5 раза больше чем у АС). Собирается на коленке, продаётся от 100-150 убитых енотов, картина примерно такая же, как берцы банановыми связками на рынке. Кучками. Большие нарекания по надёжности. Что лом что АК - предельно просто для освоения и производства. А следовательно недорого. Профессионально подготовленному человеку всё равно (что дурню недюжинной силы лом, что профессионалу большой разницы нет. "минидрагунов" с оптикой или АК. А вот для герильерос и прочей шпаны бананово-шоколадных стран разница будет, что с оптикой бить или нет.)

Уважаемый Максим Попенкер, тут немного другая ситуация и вопрос быть задан в ином ключе.
Скажем так: У вас автопарк с 50 автомобилями. Задача - возить людей на малые и средние растояния по средним, плохим очень плохим дорогам. Водители среднего или невысокого класса. При это вы должны сэкономить максимально средств и решить максимальный объем задач. Что возьмем? Тайоту ландкрауезер? или может быть Мерседес гелентваген? Проще по-помоему взять УАЗ-469. Да и кроме того, ездить то не вы будете...

На мой взгляд АК лучше ВСЕХ автоматов в мире именно в удачном соотношении возможносати-ценапроизводство. Это можно сказать вершина "оптимального" решения для вооружения армий небогатых стран. Более удачного и экономически оправданного стрелкового оружия основанного на пороховых газах создать просто невозможно. Речь ведь и не идет конкретном сравнении по ТТХ.
Врядли кто когда-нибудь придумает более дешевый и легкий в производстве автомат который бы по своим боевым качествам превосходил АК.

АК-74М разбирали все из присутствующих? :) там ломаться нечему при бережливом и аккуратном отношении. Мушку отломать конечно не сложнее чем раздолбать прицел у Штейр АУГ. Дурное дело не хитрое. при желании можно и ложу кевларовую для винтовки раздолбать. Было бы желание. Приносите не верите - у меня кувалда есть и пила по металлу, разломаем. При желании не сложнее чем приклад у АК. Любого недоразвитого только что слезшего с пальмы папуаса можно худо-бедно научить собирать АК за 30 секунд, разбирать за 20, а рекордов не требуется, потому как если уснул с разобранным автоматом - при нападении будешь "немножко мёртвым", да и с собранным возможно тоже. 5-6 разборок, потом на время, всё, солдат готов для ратных подвигов. Надёжностью повышенной отличался кстати отличался лишь первый образец АК-47. Чего не скажешь об АКС.
Как Американцы сажали на вертушки молодых парней которые бояться толком не умели, за несколько месяцев они гоняли на вертах как на своих харлеях на гражданке. Порешили - с несерьёзными повреждениями вертушка дотянет до базы а лихорадочно копаться в двигателе когда из каждого куста дуло - так лучше на своих двоих спасать свои вторые девяносто. (прошу прощения за мой французский).

Да, М-16 точнее, а модификация А4 даже надёжнее многих систем, практически признал.
Максим у меня к вам вопрос, а вся линейка или какие-либо модификации М-16 (М4 и пр.) способны повторять чудеса творимые Глок-17 и АК после "утопления"? И чем приятнее получить "по мясу" 5,45 или 5,56? от чего раны страшнее? Рикошеты у чего кончено же больше? Ну ясное дело что 7,62 приятнее чем 5,45. Но 7,62 лучше в городе на небольших дистанциях против броников, из-за массы пули, а для АС бронебойные ещё лучше :rolleyes: ЧТО дешевле (цены поставок в армии оружия) - цифры АК и М-16 ? Что подходит лучше для того чтоб повоевать на дистанции 100-300 метров? Есть виртуозы которые одиночными могут стрелять при автоматическом режиме стрельбы ак. А с АК сподручнее бить частыми одиночными вместо очередей. Спрашивается, за каким? отсечка по три выстрела? Б\к быстрее жрёт машинка. А если противник выскочил как чёрт из табакерки? Раз нажмёшь на курок и всё, до судороги жать будешь чем много раз нажмёшь. Я знаю что оружие используется в рукопашной только в 10% случаев. Чем сподручней бить? АК или М-16/М-4 ? Дуло, торец магазина, приклад, добивание. Какие патроны более распространены? Наши или ихние? Что проще почистить абы как? У нас менталитет не такой чтобы Мку почистить как надо, а не так как будто руки от сиденья прямо растут. Даже АК доводилось осмотреть после как бы "чистки" у некоторых индивидов? А такая фича как использование пенала с инструментами для снятия газоотводной трубки? Не всё сразу могут сообразить!!! А чего будет если некому рядовому Петрову дать М-16? Который такого же мнения о том что погнутая лопасть должна выпрямляться кувалдой, а не заказываться с завода новая? Я молчу о качестве ГСМ... Если всё полностью говорить, то в конце будет непечатно и финансировании и о воровстве и о дебилизме.

Это какой-то пипец, сродни интеллектуальной мастурбации. Из форума в форум, из ветки в ветку, из темы в тему...

Стояло это "чудо американское" у нас на складе.Да как то наверное не стояло в углу, а валялось."Пообщался" -НЕВПЕЧАТЛИЛО!

Bel.S.A., таких умельцев как на ближнем востоке - пруд пруди. И всякой там всячины кроме АК могут понаделать. Ясно, что жалкое подобие оружия сделаное в таких условиях не годится для серьёзного боя. Для бандитских разборок - другое дело, но таких и не жалко если сами покалечатся.

Ещё. В таком случае нажимают на СПУСКОВОЙ КРЮЧОК а не на курок.
А что касается чистке оружия в данной теме - то это очень важно. Вот хорошо нам сейчас в тёплых комнатах за компами общаться :) А если в бою, чут-чуть свободное время выпало - надо разобрать оружие и почистить. А если вокруг ещё и грязь и пыль? И вот тут-то всё и вылезет. У АК зазоры большие, как я уже писала и отдача мощная. Это оружие грязи и так не очень боится. А если за ним ещё ухаживать как надо? Ну что, какой вывод? А М16, у которого и конструкция другая и больших зазоров нет и чистоту жуть как любит? Немножко посложней чем АК. С таким оружием в полевых условиях, в грязи, в пыли, да ещё усталым - ну что? Приятно будет? А ведь М16 надо чистить как следует, чтобы потом не клинило. Уход оружию обеспечить - это реально. Но вопрос в том, за чем будет легче ухаживать.

А ещё скажу про точность, надёжность, простоту и удобство - всё это в одном оружие объединить очень трудно. Что-то из вышеперечисленного обязательно будет отставать. Это как "хвост вытащишь - клюв увязнет и наоборот".

Max Popenker, я вас ещё вот что скажу. Если вот к примеру - освобождение заложников - то лучше что-то поточнее. Не АКМС, конечно. Но ведь уже есть АК107/108 и АК-9. Интересно только, кто сейчас этим пользуется? Или АС. А если что попроще - то и АКМС сойдёт.

Разве американцы в таких ситуациях используют M16?

Это все таки оружие обычного солдата.

П.С. Аналогия с автомобилями лжива. В принципе различие по характеристикам в группе штурмовых винтовок АК-74, M16A2, FN-FAL, G36 относительно НЕ велики.