Концепция БТР и БМП

Там не за раз раму оттягиваешь... :D
Трещётка стоит, её и дро... работаешь. Всё легко и просто. Автоматы подачи и пирозарядка почти везде накрывается тазом и при определённой сноровке загрузка и заряжание проводятся быстро и на ура, и при этом ты знаешь что всё это умеешь делать и скорость зависит только от тебя. А вот когда люди привыкли работать с использованием автомата подачи ленты и пиропатронов и в самый неподходящий момент это наёб...ся - вот тут и война проигрывается...

Ну в наше время на БМП вообще все вручную было, автомат даже не пользовал никто.

Egyk пишет:
Много говорили про то, что существующая техника не удовлетворяет запросам.
Решил систематизировать какая техника нужна войскам.
Все суждения с точки зрения непрофессионала. так что заранее прошу прощения если ляпну чего не того.

Машины поддержки танков БМПТ "Рамка-99" и поддержки пехоты БМП на мой взгляд должны выполнять свои задачи. Т.е. обеспечивать прикрытие первые танков, вторые пехоты. Как транспот БМП маловата и не достаточно надежна, считать ее надежным средством поддержки спорно. Одна БМПТ гораздо эффективней.

Достаточно живучей БМП, впрочем как и БТР, и БМПТ, да и любая другая техника, станет только с "Ареной" и остальными средствами активной защиты, вплоть до активной брони. Втоже вреня от стрелкового вооружения защита достаточная только у БМПТ. Если Танк сможет чувствовать себя достаточно защищенным в то сможет вполне и сам справиться с пехотой врага. С другой стороны если с ним будет машина, которая будет эффективней справляться с этими задачами и иметь аналогичную живучесть, а в идеале совмещать функции противопехотной защиты и ближней ПВО. Т.е БМПТ для всего этого нехватает только ЗРК чего нить из семейства "Игла".

Если мы говорим о работе танков совмесно с пехотой в полевых условиях. То транспоттр должен обеспечивать защиту пехоте до последнего момента иначе сойдет и БТР на броне которого может прокатиться царица полей. Т.е. ЗАщищенные от пробития броне капсулы для каждого бойца персональная. С огневыми точками для работы изнутри. Из того же БТРа люди умудряются при должной тресировке достаточно точно лупить когда БТР несется на максимальной скорости по пересеченке. Люди проверяли на 100-200 метров вполне солидные результаты были. В тоже время за счет "Арены" БТРу будут не страшны РПГ. Сегментность даст шанс на выживанию остальному десанту шанс на выживание.

Вооружение его может быть не значительным, так как слишком много веса уйдет на бронирование.
С другой стороны вполне достаточно будет, если на 1-2 транспотрет будет приходится 1 БМПТ. За счет не плохого вооружения онасможет выступать в любой нужной пехотному подразделению роли.
В черте города такой БТР сможет помочь только, если сектор обстрела изнутри достаточным для обстрела 2-3 этажа по обе стороны улицы. Но за счет малой дистанции плюсы от "Арены" сойдут на нет. В принцие любая техника в городе становится беззащитной и более менее долго может прожить только при поддержке пехоты. Отсюда выходит что надо решать делать из БТР огневую точку - БМПТ, или делать нормальный защищенный транспорт первой линии. Делать технику из расчета на городской бой на мой взгляд имеет смысл, но только как специальную машину для работы только в черте городов. Изралетяне сделали такой образец. И он больше взего напоминает передвижной ДОТ. Зато дает хорошую защищенность экипажу на короткой дистанции.

В общем из всего этого напрашивается вывод, что транспорт и средства поддержки должны быть разделены, если конечно мы хотим получить максимальную эффективность. Современные же БТРы и БМП на данный момент получаются пригодны только для патрулирования, причем не там где стреляют. Или должны пройти глубокую модернизацию по улучшению их защищености.

Если я где то ошибся поправьте меня.

1) Само появление БМПТ связано с тем, что существующие советские/российские БМП не в состоянии эффективно выполнять свои функции из-за недостаточной защищенности. Но при наличии хорошей тяжелой БМП, обеспечивающей прочное взаимодействие танковых и механизированных пехотных подразделений, БМПТ просто не нужна. Ибо механизированная пехота – гораздо лучшее средство защиты танков, чем любая БМПТ.

2) Как транспорт БМП вполне удовлетворит своему назначению, если будет иметь незагроможденное двигателем (а не как на БМП-3) единое (а не как на БМП-2) десантное отделение на 8-10 чел.

3) Персональные бронекапсулы для десанта не нужны. Ибо а) это заставит обеспечивать выход десанта только через люки в крыше корпуса (что, в свою очередь, сделает невозможной повторную посадку десанта в БМП в условиях боя) и б) исключит взаимодействие между бойцами десанта. Защита транспортируемой БМП пехоты должна обеспечиваться не экстравагантными компоновочными решениями, а мощным бронированием и комплексами активной защиты (но исключая – кроме лба корпуса - ДЗ, которая несовместима с КАЗ).

4) Вооружение БМП при этом должно оставаться сильным и включать в себя среднекалиберную (57-мм) автоматическую пушку или (на части машин) 60-мм автоматическое гаубицу-миномет, четыре 7,62- или 8,59- мм пулемета (два курсовых в ограничено подвижных установках и два башенных), а также навешенные на башню контейнерный ПТРК (по бортам; 6 или 8 ТПК, имеющие в боекомплекте в т.ч. и ракеты с термобарической БЧ), восемь 81,2-мм дымовых гранатометов (в т.ч. два – снаряженные картечным выстрелом) на лобовой части башни и 71-мм двухствольную автоматическую гранатометную систему «Лиран» для стрельбы осветительными гранатами, установленную на корме башни.

Интересная тема..Так уж вышло я последний день на сайте..Но, все таки напишу видение "мелкой" девушки.
1 - Арена (Дрозд...) в рамках бронетехники для перевозки (сопровождения) личного состава - опасно и сейчас становится постепенно совершенно не нужным..
Разрабатываются средства (рпг) для поражения таких целей. Например, двуствольный гранатомет. Предварительно выстреливается выстрел 40мм следо с задержкой основной.
40мм - это взрывной генератор (о котором уже смеялись в моей трактовке). На небольшом расстоянии от бронированного средства происходит его подрыв с дальнейшим ослеплением (перезагрузкой) вышеуказанной системы. Основной в это время достает бронетранспортер (БМП и т.д.). Разрабатываются как у нас так и в 3 странах за бугром. Плохо может получиться - вроде защита а на деле братская могила. (оч похожий пример из Афганистана - когда молоденькие офицеры истинно считали , что бмп-1, бтр имеют противопульную защиту (это было в документации - просто не указали до какой дистанции...)(((
2 - для БМПТ и танков - защита их более значительнее (и не так уж легко пробивается - хотя смотря в какие боевые условия технику загонят)(( , и как сопровождение пехоты (теоретически) можно представить..но их задача не сопровождение пехоты (или групп других сил)
3 - недавно попадалась статья о концепции содания колесной бронетехники эпохи после развала большой страны.. Так как приходится много читать - такой информации я практически не встречала
кому будет интересно прочитает, кому нет просто поругается((((
При смене границ огромные пространства стали "плохо охраняемые" (особенно с ЧР - до 700км). В статье предлагалось разработать специальную бронированную машину патрулирования (2-й ее задачей было сопровождение боевых дозоров, групп инженерной разведки и т.д.)
Требование по защите - повышенной защищенности (при пробитии основной бронезащиты - машина должна была выполнять свои функции в ограниченном объеме; при потере 3 колес (с одной стороны 2) - уйти
колесное шасси - увеличенное до 5 колесных пар шасси бтр. Машина должна была поражать одновременно цели по двум направлениям.
Условно должна была иметь 4 отсека: в передней части отсек управления (2 места), отсек с основным вооружением (зомм пушка с пулеметом 7,62+система дымопуска), отсек с ДВУМЯ двигателями, десантный отсек на 3-4 места и задняя огневая точка (14,5мм+7,62). Сзади должно было располагаться упрощенное место водителя.
Должна была иметь двойное бронирование - основное внутренее (сори толщин не было), вынесенное наружу на 300-350мм дополнительное бронирование (экраны), установлеваемое в зоне боевых действий - решетчатое экранное бронирование (со стойкостью порядка 1,5 попадания в каждую из 5 зон (по две слева и справа - 1 в зоне переднего отсека и башенной установки). Живучесть предварительно оценивалась в 7 !! попаданий РПГ-7 в разные проекции и 3!! в одну (не было написано - но я бы предположила, что 3-е и 7-е приводило к уничтожению одного из отсеков с личным составом
Так как машина ожидалась достаточно дорогой (и добавлю от себя с достаточно узким боевым отсеком), то предлагалось на ее основе использовать два стандартных БТР: бронетранспортер без внутренеей бронезащиты - по стандартной схеме (5 пар колес, 1 огневая точка), бмп - тоже с решетчатыми экранами. За двигательным отсеком должны были разместиться 4 контейнера с птурами вертикального старта (но таких нет до сих пор - видимо разработать их было в то время не возможно - насмотрелись на с300(((() 
Предлагалось разработать машины укороченной базы (4 коленых пары) - только как специальные машины - отсек ожидался небольшим...
Там было еще по тактике, но там уж совсем фантастично. спасибо за внимание. всем удачи!

К сожалению БМПТ - это возможность продать ВС сырую машину. В литературе говорится о непосредственном сопровождении танков, а бронирование корпуса и огневого модуля не сопоставимы, наличие артсистем настильного огня и у БМПТ и у танков, отсутствие четко определенных задач на любых участках местности при ведении БД

57-мм артсистема - это круто - но нужна ли она..

1) В составе РПГ-30 никакого ЭМИ-генератора взрывного типа нет. Только ложная цель. И калибром заметно крупнее 40 мм.
2) В боевой документации на БТР и БМП дистанции эффективной защиты указаны. Так что это байка. 
3) При действиях в "особых условиях" (населенный пункт, горы)  - главная и даже единственная задача танка - таки сопровождение (непосредственная поддержка) пехоты.
4) Патрульная  ББМ автором изложенной Вами статьи "скомпонована" неграмотно. Главная причина ошибок - реальный механизированный патруль состоит из трех-пяти, а не одной ББМ. Но есть и просто недостаточно продуманные предложения - например, расположение МТБ в центре корпуса, а не впереди  (как надо, исходя из требований максимальной защищенности экипажа и десанта).
P.S. И Вам тоже - Удачи! :smile:

С пишет:
3 - недавно попадалась статья о концепции содания колесной бронетехники эпохи после развала большой страны.. Так как приходится много читать - такой информации я практически не встречала
кому будет интересно прочитает, кому нет просто поругается((((
При смене границ огромные пространства стали "плохо охраняемые" (особенно с ЧР - до 700км). В статье предлагалось разработать специальную бронированную машину патрулирования (2-й ее задачей было сопровождение боевых дозоров, групп инженерной разведки и т.д.)
Требование по защите - повышенной защищенности (при пробитии основной бронезащиты - машина должна была выполнять свои функции в ограниченном объеме; при потере 3 колес (с одной стороны 2) - уйти
колесное шасси - увеличенное до 5 колесных пар шасси бтр. Машина должна была поражать одновременно цели по двум направлениям.
Условно должна была иметь 4 отсека: в передней части отсек управления (2 места), отсек с основным вооружением (зомм пушка с пулеметом 7,62+система дымопуска), отсек с ДВУМЯ двигателями, десантный отсек на 3-4 места и задняя огневая точка (14,5мм+7,62). Сзади должно было располагаться упрощенное место водителя.
Должна была иметь двойное бронирование - основное внутренее (сори толщин не было), вынесенное наружу на 300-350мм дополнительное бронирование (экраны), установлеваемое в зоне боевых действий - решетчатое экранное бронирование (со стойкостью порядка 1,5 попадания в каждую из 5 зон (по две слева и справа - 1 в зоне переднего отсека и башенной установки). Живучесть предварительно оценивалась в 7 !! попаданий РПГ-7 в разные проекции и 3!! в одну (не было написано - но я бы предположила, что 3-е и 7-е приводило к уничтожению одного из отсеков с личным составом
Так как машина ожидалась достаточно дорогой (и добавлю от себя с достаточно узким боевым отсеком), то предлагалось на ее основе использовать два стандартных БТР: бронетранспортер без внутренеей бронезащиты - по стандартной схеме (5 пар колес, 1 огневая точка), бмп - тоже с решетчатыми экранами. За двигательным отсеком должны были разместиться 4 контейнера с птурами вертикального старта (но таких нет до сих пор - видимо разработать их было в то время не возможно - насмотрелись на с300(((()
Предлагалось разработать машины укороченной базы (4 коленых пары) - только как специальные машины - отсек ожидался небольшим...
Там было еще по тактике, но там уж совсем фантастично. спасибо за внимание. всем удачи!

1) Зачем предъявлять требование сохранения подвижности при потере трех колес? Ведь при подрыве теряется, как правило, не более чем одна колесная пара! Значит и колесная формула 10х10 не нужна - достаточно будет 8х8.
2) Поражать цели одновремено по двум направлениям - не нужно, ибо в мехпатруле всегда несколько ББМ, распределяющих между собой сектора огня.
3) В предней части должен быть однодвигательный МТБ (в двух двигателях в одном МТБ смысла нет, при подрыве под МТБ "с равным успехом" выводятся из строя что один, что два двигателя). За ним или рядом с ним - место водителя. Отсек с основным вооружением должен включать в себя двухместную башню (вооружение: 20- или 23-мм пушка; два 7,62- или 8,59-мм пулемета, один из которых спарен с пушкой, а другой - управляется командиром машины; пара (по бокам башни) 40- или даже 55-мм автоматических гранатометов и блоки (2х3) дымовых гранатометов в лобовой части башни плюс автоматический гранатомет для пуска осветителных гранат на корме башни). Десантный отсек должен быть минимум на 8 чел. (две огневые грумм по 3 чел. - стрелок с СГК и РШГ, пулеметчик и гранатометчик с РАГ- на каждую сторону, плюс места для сапера-стрелка и фельдшера-стрелка -каждый с СГК) со свободным выходом в корму (что исключает кормовой водительский пост) через открывающиесмя в стороны бронедвери. Задняя огневая точка тоже не нужна (см. п. 2).
4) Не вижу необходиомсти в экранах, когда можно сделать нормальную разнесенную комбинированню броню с керамическим наполнителем.
5) Противокумулятивная решетка не может обеспечить стойкость более одного попадания в данную зону.
6) БМП должна быть только гусеничной - иначе она не сможет эффективно взаимодействовать с танками. И ПТРК с вертикальным стартом ей не нужен (так как при этом не обеспечивается стрельба по принципу "выстрелил-забыл").

StG пишет:
4) Не вижу необходиомсти в экранах, когда можно сделать нормальную разнесенную комбинированню броню с керамическим наполнителем.
5) Противокумулятивная решетка не может обеспечить стойкость более одного попадания в данную зону.
6) БМП должна быть только гусеничной - иначе она не сможет эффективно взаимодействовать с танками. И ПТРК с вертикальным стартом ей не нужен (так как при этом не обеспечивается стрельба по принципу "выстрелил-забыл").

4- вес брони существенно увеличивает массу - экран легче и его проще менять. Материалы используются новые.
5- теория вероятности))
6 - ПТУР "Джавелин" хорошо с этим справляется.

drew пишет:
4- вес брони существенно увеличивает массу - экран легче и его проще менять. Материалы используются новые.
5- теория вероятности))
6 - ПТУР "Джавелин" хорошо с этим справляется.

4) С корундовым наполнителем - бронезащита против кумулятивных боеприпасов существенно эффективнее. При любом материале основной бронезащиты. Менять можно броневые кассеты (как на "Леклерке"). А масса для патрульной ББМ малокритична.
6) У "Джавелина" НЕ вертикальный старт.

С,  а гусенечный бронепоезд не предлагали? А по теме - StG правильно все озвучивает!

StG пишет:
1) В составе РПГ-30 никакого ЭМИ-генератора взрывного типа нет...   

Про рпг-30 у меня нет НИ слова..и про Базальт тоже(фирма не оч вообще-то..)Немного в не тему-сори почему тридцатка новая??Вы судите по принятию на вооружение, видимо..Не буду вддаваться в процесс разработки ВТ, но чаще всего до заключения контракта (выдачи ТТЗ или ТЗ) есть этап, условно назову-отчет-предложение. В таком документе описывается ПРИНЦИП новой разработки. Насколько я знаю, образец заказчику(не нашему)был показан аж в 2009!!.А в разработке уже есть системы с временем..меньше,чем у 30-ки. По танкам она устареет быстро..Проще активную систему просто выключать.......
По компановке..В конце 90-х рассматривались три компоновки техники для перевозки лс и использования базе для создания перспективной БМ(БТР,БМП и МЛТБ).Наиболее оптимальная была компоновка МЛТБ (а там МТО в центре.Но есть и отличие...)
По поводу поражения двух целей с БТТ..Данная проблема была уже наболевшей во времена СССР. Кстати, на данную компоновку (описанную мной выше была выдана положительная рецензия. Не буду говорить кем, отпишу кто знаком с данной тематикой. В СССР существовало определенное количество СОЕДИНЕНИЙ(не буду указывать ведомственной принадлежности)в которых существовали отдельные Экскортные батальоны..(сейчас существуют и данные части и батальоны-только называются иначе...) как раз там существовала проблема прикрытия сразу двух направлений при сопровождении колонн...
От себя добавлю - такая бы машина подошла бы и для сопровождения мобильных комплексов - а так приходится иметь дело с ограниченным количеством бтр..
Об подрыве..я поняла вы имели в виду МЗУ (но я писала только об обстреле из гранатометов, это уже другое)  - и как просто у Вас - потеря колесной пары..Но вообще-то при таком подрыве все зависит от количества ВВ - были случаи даже опрокидывания бтр.я не спец по МЗУ, но рассказывали, что в 1 чеченскую были случаи когда обратно приползали бтр-ы без двух колес с одной стороны. А в период афганской - бывало (но оч.редко) бтр-60 приползал и на одном движке..
По тактике нападения мы судим в нынешнем времени - компановка же, описанная выше, из начала 90-х. Кстати, бтр90 с массой более 20т не слишком тяжелый для формулы 8х8...?
По решетчатым экранам - вы не правы - при оценке эффективности (вероятности пробития) такого экрана используется коэффициент 1,6..
По птурам вертикального старта - идея, в принципе неплохая.. В чем проблема размещения птуров вне защищенного объема - вывод их из строя при обстреле (даже случайных разрывах).Я не занимаюсь осколками и пробитием, но вот, например, информация по осколкам ЗУР - при массе до 2г они пробивают свыше 3мм стальной брони. Для защиты от них надо иметь дополнительный подбой из ткани типа СВМ или Русар..Но это против ЛА и подобных объектов..А на поле боя осколки большей массы...Надо их защищать достаточно большими толщинами, но скорее всего промышленность "прогонит туфту".Смотрю на БМПТ и видно туфта (с защитными кожухами) и неравнопрочным бронированием огневого модуля. Хорошо пока не поставляют в ВС.Может на универсальном новой гусеничном шасси создадут что-то по-лучше...
Принцип - выстрелил-забыл...А разве так важно забывать об ракете(птуре и т.д.). Для летчика, оператора - безусловно - да!., А для системы управления в ББТ?! Если система наведения позволяет определенное время вести и управлять ракетой (птуром) без ущерба для ведения боевых действий с помощью других таких же средствв поражения и имеет защищенные линия связи? Это уже будет не актуально для техники..
Есть и определенные преимущества, например, управление ракетами ПТУРами с одной БМ, при стрельбе из-за укрытия другой. Это реализовано уже в ВВТ..

Светлана Иванова пишет:
А в период афганской - бывало (но оч.редко) бтр-60 приползал и на одном движке..

Это утверждение человека, являющегося свидетелем данного события? Или с рассказов очевидцев? Вам сколько вообще лет?

Светлана Иванова пишет:
но рассказывали, что в 1 чеченскую были случаи когда обратно приползали бтр-ы без двух колес с одной стороны.

Без одного приезжали (сам видел), насчёт двух ничего не скажу.

Светлана Иванова пишет:
Кстати, бтр90 с массой более 20т не слишком тяжелый для формулы 8х8...?

Нормально, учитывая мощность двигателя.


Вообще, вы выдаёте "на гора" много букв. Работаете в сфере ВПК или просто хобби, интерес, увлечение? :wink:

Как-то про 60 БТР... и Афганистан неактуально, на первоначальном этапе, но их довольно быстро заменяли 70ками, оставались спецмашины типа КШМ на базе БТР60, а вообще езда на одном двигателе, при наличии двух - обычное дело, так и было задумано - при выходе из строя одного из двигателей, машина может продолжать движение на одном, а затем ремонт неисправного (эта особенность двухмоторного БТР особенно понравилась заказчику и сыграло свою роль в  выборе). А вот с вырванными колесами это да, но это больше выпало на долю 70\80х БТР.


Про БМП, а как отношение к опыту ЦАХАЛ, они  БМП из своих Меркав, более ранних сооружают.

Море пишет:
Как-то про 60 БТР... и Афганистан неактуально, на первоначальном этапе, но их довольно быстро заменяли 70ками, оставались спецмашины типа КШМ на базе БТР60, а вообще езда на одном двигателе, при наличии двух - обычное дело, так и было задумано - при выходе из строя одного из двигателей, машина может продолжать движение на одном, а затем ремонт неисправного (эта особенность двухмоторного БТР особенно понравилась заказчику и сыграло свою роль в выборе). А вот с вырванными колесами это да, но это больше выпало на долю 70\80х БТР.

Только шкив ремня генератора на правом двигателе. Если он "летел" БТР - не ехал.

Море пишет:
Про БМП, а как отношение к опыту ЦАХАЛ, они БМП из своих Меркав, более ранних сооружают.

Не хочу нервировать длинными сообщениями - коротко еще не могу - маленькая...Поэтому  скажу так - при хорошо продуманом бронировании ОГНЕВОГО модуля, видимо, верное решение..
Одно НО - они не мы.. Просторы не те. При существенном сокращении ВС и огромных пространствах надо изучать где подобное должно располагаться - тут я глупенькая..

Светлана Иванова пишет:………..коротко еще не могу - маленькая………….. - тут я глупенькая..

Не занижайте свою самооценку))) Для женщины (девушки) вы разбираетесь лучше, чем многие мужчины)). Просто поймите, что компетентные люди, которые разбираются в этих вопросах (эксплуатировали) хотят более подробного и развернутого ответа, но не слухов ( "рассказывали, что").

Мое мнение - концепция БМП или БТР - модульность вооружения, броневой защиты и специальной аппаратуры (меняемые унифицированные блоки) в зависимости от характера предстоящих выполняемых задач. Хорошая ремонтоспособность в полевых условиях (замена двигателя и элеменов трансмиссии в короткие сроки).

drew пишет:
Не занижайте свою самооценку))) Для женщины (девушки) вы разбираетесь лучше, чем многие мужчины))

drew,  пожалуй соглашусь :smile: , хоть девушка и теоретик.

drew пишет:
Мое мнение - концепция БМП или БТР - модульность вооружения, броневой защиты и специальной аппаратуры (меняемые унифицированные блоки) в зависимости от характера предстоящих выполняемых задач. Хорошая ремонтоспособность в полевых условиях (замена двигателя и элеменов трансмиссии в короткие сроки).

Вы безусловно правы!

drew пишет:Только шкив ремня генератора на правом двигателе. Если он "летел" БТР - не ехал.

Там здоровенный аккумулятор, не далееекооо, но ехать модно. И еще что-то хитрость есть, вроде нужно водомет подключать и так получается через него крутить генератор (вот за это не ручаюсь) и ехать на левом. 
К слову - на 70ке уже два генератора стало.

Море пишет:. И еще что-то хитрость есть, вроде нужно водомет подключать и так получается через него крутить генератор (вот за это не ручаюсь) и ехать на левом.
К слову - на 70ке уже два генератора стало.

Мы на плаве должны были разогнаться при подходе к берегу, т.к. колеса не вращаются при включенном водомете.

drew пишет: Мы на плаве должны были разогнаться при подходе к берегу, т.к. колеса не вращаются при включенном водомете.

За плав ничего не скажу, показывали один раз, еще в училише.... помню что готовить нужно его к этому. НАдо спросить у морских пользователей БТР, как там оно, на одном движке езда не редкость была, думаю и уних такое встречалось, спрошу как они выкручивались

Светлана Иванова пишет:

Про рпг-30 у меня нет НИ слова..и про Базальт тоже(фирма не оч вообще-то..)Немного в не тему-сори почему тридцатка новая??Вы судите по принятию на вооружение, видимо..Не буду вддаваться в процесс разработки ВТ, но чаще всего до заключения контракта (выдачи ТТЗ или ТЗ) есть этап, условно назову-отчет-предложение. В таком документе описывается ПРИНЦИП новой разработки. Насколько я знаю, образец заказчику(не нашему)был показан аж в 2009!!.А в разработке уже есть системы с временем..меньше,чем у 30-ки. По танкам она устареет быстро..Проще активную систему просто выключать.......
По компановке..В конце 90-х рассматривались три компоновки техники для перевозки лс и использования базе для создания перспективной БМ(БТР,БМП и МЛТБ).Наиболее оптимальная была компоновка МЛТБ (а там МТО в центре.Но есть и отличие...)
По поводу поражения двух целей с БТТ..Данная проблема была уже наболевшей во времена СССР. Кстати, на данную компоновку (описанную мной выше была выдана положительная рецензия. Не буду говорить кем, отпишу кто знаком с данной тематикой. В СССР существовало определенное количество СОЕДИНЕНИЙ(не буду указывать ведомственной принадлежности)в которых существовали отдельные Экскортные батальоны..(сейчас существуют и данные части и батальоны-только называются иначе...) как раз там существовала проблема прикрытия сразу двух направлений при сопровождении колонн...
От себя добавлю - такая бы машина подошла бы и для сопровождения мобильных комплексов - а так приходится иметь дело с ограниченным количеством бтр..

1) Если образец испытывали с 2009 г. - это не просто новая, а новейшая система. А этап, о котором Вы пишите, назвается "техническое предложение".
2) Не знаю отечественных исследований компоновок машин-транспортеров пехоты и десанта, которые бы приходили к выводу, иному чем следующий: МТО должно размещаться спереди справа.
3) Одновременное поражение нескольких целей боевой машине всегда желательно. Но только не в ущерб более важным ее качествам. Я сторонник десантного отделения, оборудованного стрековыми установками a la M231 по типу БМП М2А1 "Брэдли". Но возможен и вариант БМП "Мардер", где командир десанта управляет кормовой турельной пулеметной установкой. Хотя чисто ПМСМ - этот вариант хуже.
4) В ВС СССР и России не существовало и не существует никаких "соединений с "эскортными батальонами" в их составе. В ж.д. и автомобильных войсках были и есть отд. б-ны и роты охраны и сопровождения воинских грузов. Но они не имеют на вооружении бронетехники.
P.S. На остальные пункты отвечу позже. :wink:   :tongue:

StG пишет:
4) В ВС СССР и России не существовало и не существует никаких "соединений с "эскортными батальонами" в их составе. В ж.д. и автомобильных войсках были и есть отд. б-ны и роты охраны и сопровождения воинских грузов. Но они не имеют на вооружении бронетехники.
   

Вам не кажется это заявление слишком категоричным?..(аххаа
Страны той нет, можно и написать
Это были отдельные экскортные батальоны охраны соединений ядерно=технических частей и их было не мало....

StG пишет:
   

О термине - совершенно верно (единственное, что Я НЕ знаю - для иностранных заказчиком используется этот термин или какой-то другой..((((
Я НИ слова не написала об испытаниях..(((
Может система и новейшая.., но как минимум с начала 2009 о принципе было известно зарубежом (в Саудовской Аравии МОСАД работает неплохо(((( значит и наши друзья на другом материке..