Светошумовые гранаты

Многоочаговая светозвуковая граната "Взлет-М"

Изделие предназначено для психологического воздействия на противника. Граната состоит из корпуса, в котором размещены 4 элемента, заполненные свето-звуковым составом, и капсюля воспламенителя терочного. Через 3 секунды после срабатывания капсюля воспламенителя происходит выброс элементов и задействование свето-звукового состава.

Техничеcкие характеристики Длина, мм 100
Диаметр, мм 100
Масса изделия, кг 0,4
Количество выбрасываемых элементов 4

Если еще кто располагает новинками в этой области ( в плане инфы...), пишите!

Ручная граната "Вьюшка" предназначена для воздействия на правонарушителей путем отвлекающего и ошеломляющего светозвукового эффектов и не поражающего механического воздействия резиновой картечью.

Метание резиновой картечи осуществляется светозвуковым зарядом.


Максимальная сила светового излучения, кд
2х106

Уровень звукового давления на дальности 10 м, дБ
130

Количество резиновых шаров
750

Диаметр шара, мм
7,5

Диаметр, мм
35

Масса, кг
0,135

Габаритные размеры, мм
66х66х137

Температурный диапазон применения, град. С
-30 - +50

ГСЗ-33

Назначение

Выстрел с гранатой светозвукового действия ГСЗ-33 предназначен для воздействия на правонарушителей с целью временного вывода их из строя на ближних дистанциях. Выстрел применяется при стрельбе из гранатомета РГС-33.



Особенности

Используемая граната отличается отсутствием поражающих элементов при ее срабатывании и оснащением высокочувствительным контактным взрывателем мгновенного действия.

Граната имеет модификацию с устройством самоликвидации


Основные характеристики





ГСЗ-33

Калибр, мм
33


Длина, мм
90


Масса, кг
0,115

Начальная скорость, м/с
65


Действующее вещество
CN


Поперечник рассеивания на удалении 25 м, не более
1,5


Необходимый объем для эффективного применения, куб.м
5-30


Максимальная сила света, Мкд
не менее 2


Уровень звукового давления на дальности 10 м, дБ
не менее 130


Диапазон температур применения, град. С
-30 - +50

доводилось испытывать Зарю-2. Замечательная штука. При попадании под ноги в замкнутом помещении гарантировано вызывает контузию и длительный шок. Кстати, совершенно не безопасна.
кстати, её хранение, ношение и т.п. не подпадает под действие уголовного кодекса. Хотя при должной смекалке достаточно легко превращается в боевую гранату

Alejandro пишет:

доводилось испытывать Зарю-2. Замечательная штука. При попадании под ноги в замкнутом помещении гарантировано вызывает контузию и длительный шок. Кстати, совершенно не безопасна.
кстати, её хранение, ношение и т.п. не подпадает под действие уголовного кодекса. Хотя при должной смекалке достаточно легко превращается в боевую гранату

Как говорил один великий... УЧИТЕ МАТ.ЧАСТЬ!
Изделие "ЗАРЯ" - является спец.средством! И его использовать может, только сертифицированный специалист-взрывотехник... Какой уж там УК РФ... Статья 222 - Вам обеспечена! ;)

he07 пишет:

Как говорил один великий... УЧИТЕ МАТ.ЧАСТЬ!
Изделие "ЗАРЯ" - является спец.средством! И его использовать может, только сертифицированный специалист-взрывотехник... Какой уж там УК РФ... Статья 222 - Вам обеспечена! ;)

не пишите глупости, если не являетесь специалистом в уголовном праве.

Диспозиция Статьи 222 УК РФ"Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", дословно звучит так:

1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств

Светошумовые гранаты не относятся ни к огнестрельному оружию, ни к взрывчатым веществам и взрывчатым устройствам. См. определение оружия.
Про привлечение к уголовной ответственности за ношение и хранение спецсредств ни слова не написано.
По этому, предполагаю, что Ваши колллеги закончившие в лучшем случае среднюю школу милиции, с удовольствием будут пытаться привлечь меня и мне подобных к уголовной ответственности, но если будут сильно усердствовать, то скорее всего сами будут к ней привлечены.

Alejandro пишет:

не пишите глупости, если не являетесь специалистом в уголовном праве.

Диспозиция Статьи 222 УК РФ"Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", дословно звучит так:

1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств

Светошумовые гранаты не относятся ни к огнестрельному оружию, ни к взрывчатфым веществам и взрывчатым устройствам. См. определение оружия.
Про привлечение к уголовной ответственности за ношение и хранение спецсредств ни слова не написано.
По этому, предполагаю, что Ваши колллеги закончившие в лучшем случае среднюю школу милиции, с удовольствием будут пытаться привлечь меня и мне подобных к уголовной ответственности, но если будут сильно усердствовать, то скорее всего сами будут к ней привлечены.

Потрудитесь обьяснить уважаемый, если наше государство так лояльно к спец.средствам, то почему до сих пор мы не стали их счастливыми обладателями?

Хм. Резиновая дубинка - тоже спец. средство. И что?

Vhailor пишет:

Хм. Резиновая дубинка - тоже спец. средство. И что?

Что и что?

К вашему сведению, то что Вы обозвали "резиновой дубинкой" называется ПР!

Alejandro пишет:

не пишите глупости, если не являетесь специалистом в уголовном праве.

Диспозиция Статьи 222 УК РФ"Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", дословно звучит так:

1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств

Светошумовые гранаты не относятся ни к огнестрельному оружию, ни к взрывчатфым веществам и взрывчатым устройствам. См. определение оружия.
Про привлечение к уголовной ответственности за ношение и хранение спецсредств ни слова не написано.
По этому, предполагаю, что Ваши колллеги закончившие в лучшем случае среднюю школу милиции, с удовольствием будут пытаться привлечь меня и мне подобных к уголовной ответственности, но если будут сильно усердствовать, то скорее всего сами будут к ней привлечены.

Не надо считать людей безграмотными. Понимаем не меньше вашего. ГСЗ является взрывным устройством, только поражающий элемент её заключен в пластмассе, ярком свеете и резким громким звуком. От всех этих элементов можно пострадать не меньше чем от, скажем , "хатабки". А доказать её отношение к взрывным устройствам сможет любая экспертиза.

скат пишет:

Не надо считать людей безграмотными. Понимаем не меньше вашего. ГСЗ является взрывным устройством, только поражающий элемент её заключен в пластмассе, ярком свеете и резким громким звуком. От всех этих элементов можно пострадать не меньше чем от, скажем , "хатабки". А доказать её отношение к взрывным устройствам сможет любая экспертиза.

Оружием, считается предмет, взрывное устройство СПЕЦИАЛЬНО приспособленное и предназначенное для поражения................ и и т.д. и т.п.
Притяните мне за уши аргументы, что светошумовая граната СПЕЦИАЛЬНО предназначена для поражения живой силы. Давайте туда же отнесём китайские петарды и хлопушки, и заодно похохочем над следователем и экспертом.
Если вы так уверены в своей правоте приведите мне хоть одно реально возбуждённое уголовное дело, доведённое до суда и где вынесен обвинительный приговор. Покопайтесь в архивах, судебной практике в Консультанте+ и т.п.
Вот тогда и поговорим. Пока я вам привожу убедитительные доводы, а вы пишете всякую шнягу.
Будут доводы и доказательства-пишите.

прапор-59 пишет:

Потрудитесь обьяснить уважаемый, если наше государство так лояльно к спец.средствам, то почему до сих пор мы не стали их счастливыми обладателями?

кто-то не стал, а кто-то стал :D
и не в маленьком количестве. :P

Alejandro пишет:

Оружием, считается предмет, взрывное устройство СПЕЦИАЛЬНО приспособленное и предназначенное для поражения................ и и т.д. и т.п.
Притяните мне за уши аргументы, что светошумовая граната СПЕЦИАЛЬНО предназначена для поражения живой силы. Давайте туда же отнесём китайские петарды и хлопушки, и заодно похохочем над следователем и экспертом.
Если вы так уверены в своей правоте приведите мне хоть одно реально возбуждённое уголовное дело, доведённое до суда и где вынесен обвинительный приговор. Покопайтесь в архивах, судебной практике в Консультанте+ и т.п.
Вот тогда и поговорим. Пока я вам привожу убедитительные доводы, а вы пишете всякую шнягу.
Будут доводы и доказательства-пишите.
кто-то не стал, а кто-то стал :D
и не в маленьком количестве. :P

Поражение в данном случае - будет аккустическое ;) А как насчет того, что в данном изделии имеется УЗРГМ, и некоторое количество ВВ? Как жаль, что мы с Вами не встречались раньше! ;)

he07 пишет:

Поражение в данном случае - будет аккустическое ;) А как насчет того, что в данном изделии имеется УЗРГМ, и некоторое количество ВВ? Как жаль, что мы с Вами не встречались раньше! ;)

Правила ведения любого результативного спора, подразумевают по собой наличие основного признака: приведение ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, особенно, если мы спорим о вопросах уголовного права (пример доказательства: судебная практика или хотя бы инструкции, научные труды и т.п.).
А аргументы и доводы, из разряда: "одна бабка сказала" или "мне так почему-то кажется", делают спор неконструктивным и переводят его в разряд перебранки. Ещё раз повторюсь: приводите доказательства, а не аргументы. Напоминаю, что мы обсуждаем ТОЛЬКО "Зарю-2", а не все существующие в мире СШГ.
Открываем ст.1 ФЗ "Об оружии" и читаем, что: "оружием являются устройства и предметы, конструктивно (т.е. СПЕЦИАЛЬНО) предназначенные для ПОРАЖЕНИЯ (т.е. уничтожения цели, либо причинение вреда) живой или иной цели....Боеприпасы-это предметы, вооружения и метательное снаряжение, предназначенное для ПОРАЖЕНИЯ (т.е. уничтожение, либо причинение вреда)цели.
Далее, заглянем в любой комментарий к УК РФ. Понимаю, что это всего лишь комментарий, точка зрения ряда авторов, но любые комментарии прежде всего, основаны на реально действующей и применяемой в нашем государстве судебной практике. И что же нам единодушно говорят все комментарии?
Для примера: 1) Сигнальные, осветительные, холостые.........боеприпасы, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т.п.) и не ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ для ПОРАЖЕНИЯ цели не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрычатым устройствам :D
2)К взрывным устройствам относятся устройства, снаряжённые взрывчатыми веществами ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ для подрыва различных объектов :D
3) Хотя в Законе об оружии и не регулируется вопрос, какое количество взрывчатого вещества образует криминал, тем не менее надо полагать, что не всякое количество взрычатого вещества будет влечь уголовную ответственность, а только такое, которое по объёму или весу достаточно для причинения смертельного повреждения :D
4)Для признания предмета оружием достаточно установить наличие в нём необходимых элементов конструкции (конструктивный минимум), которые функционально обеспечивают возможность его применения в соответствии с назначением, характерным для оружия (т.е. убивать и т.п.) :D
Мои основные аргументы: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5, Постановление Пленумаот 17.01.1997 года №1, и ряд работ уважаемых мной юристов.

Да! конечно аргументы о наличии некоторого количества ВВ, просто убийственны, чтобы надолго "закрыть" на зоне продавцов детских пистонов и новогодних петард, ведь там таже имеется некоторое количество ВВ.
Ещё раз повторюсь, что для признания. СШГ взрывным устройством, прежде всего НЕОБХОДИМО проведение экспертизы (п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 и здравый смысл :D )А любой эксперт, если у него реально имеются познания и совесть, с удовольствием похохочет над Вашим усердием "навтыкать палок" в раскрытие.
Тот же самый жизнерадостный смех, у меня вызывает аргумент о наличии у Зари-2 некоторого "акустического поражения". Срочно тащите пользователей петард в участки!!!! Потому, что для признания Зари-2 взрывным устройством, акустическое поражение должно быть, либо летальным (смертельным), либо умышленно направленное на причинение значительного вреда здоровью, либо умышленно направленное на разрушение объекта.
В реалии же, всё "страшное" акустическое воздействие Зари-2 сводится к возникновению у жертвы "медвежьей болезни" и кратковременного шока, что не является причинением вреда здоровью, и тем более поражением или разрушением объекта.
Привожу те же самые аргументы оппонентам, рассказывающим
стравшилки о неких поращающих элементах из пластмассы. Кстати, они не из пластмассы, а из железной фольги и резины, и не предназначены для поражения или разрушения, а предназначены для придания формы изделию. А то что они в 1 случае из 1000 могут попасть в глазик, еще не относят СШГ к оружию. При мне на учениях бойцу повредило глаз пыжом от взрывпакета, который, кстати, тоже к ВУ не относится.
Таким образом, СШГ Заря-2 не относится к взрывным устройствам, а всего лишь, относится к имитационно-пиротехническим средствам, и Уголовный кодекс исключает их из категории взрывных устройств (Постановление Пленума ВС РФ от 12.03.2002 №5)

Вообще отбрасывайте старые стереотипы, о том, что так называемые спецсредства, только для профессиональных Рэмбов. Я легко могу ходить по улице с так называемыми Вами спецсредствами ПР, наручниками, газовыми балончиками и т.п.В том числе и с Зарёй-2. 100%, что первый же попавшийся патруль ППС будет жутко рад "задержанию опасного преступника". Но это беззаконие, и беззаконие должно быть наказано. Другое дело, что у меня хватает мозгов и совести не портить карьеру ППС-никам и УВД-шным следакам.
И перестаньте стращать меня, типа: "ах, как жаль, что мы с Вами не встречались раньше!"
В реальном бою у Вас уважаемые спецы шансов конечно несомненно больше, на татами- ещё под вопросом, но- в зале суда или на стадии следствия- ну совсем нет :D
Только не обижайтесь за резкость высказываний.
Просто жуть, как люблю эмоционально поспорить с большой массой оппонентов.
Пишите :D

Как насчет УЗРГМ-2 ? Или "Зарю" приводить в действие будуте спичками? ;)

he07 пишет:

Как насчет УЗРГМ-2 ? Или "Зарю" приводить в действие будуте спичками? ;)

Встречный вопрос? Коробок спичек с УЗРГМ-2 уже образует взрывное устройство?
Или там всё-таки необходимы поражающие элементы или вышеперечисленные признаки, которые относят этот коробок к взрывным устройствам, либо к оружию?

To Alejandro

Мужчина. "Заря" является спецсредством и поставляется только в силовые структуры. Таким образом: даже за обладание сим девайсом, при желании, легко раскрутят на срок. Не надо считать всех придурками. Или Вы далеки от действительности или просто прикалываетесь.

Тот же самый жизнерадостный смех, у меня вызывает аргумент о наличии у Зари-2 некоторого "акустического поражения". Срочно тащите пользователей петард в участки!!!! Потому, что для признания Зари-2 взрывным устройством, акустическое поражение должно быть, либо летальным (смертельным), либо умышленно направленное на причинение значительного вреда здоровью, либо умышленно направленное на разрушение объекта.
В реалии же, всё "страшное" акустическое воздействие Зари-2 сводится к возникновению у жертвы "медвежьей болезни" и кратковременного шока, что не является причинением вреда здоровью, и тем более поражением или разрушением объекта.
Привожу те же самые аргументы оппонентам, рассказывающим
стравшилки о неких поращающих элементах из пластмассы. Кстати, они не из пластмассы, а из железной фольги и резины, и не предназначены для поражения или разрушения, а предназначены для придания формы изделию. А то что они в 1 случае из 1000 могут попасть в глазик, еще не относят СШГ к оружию.

вот некоторые выдержки из прессы:

Во время репетиции парада, который должен был состояться 9 мая в честь Дня Победы, курсанту Пермского военного института МВД Андрею Максимову оторвало взрывным устройством кисть руки. Дело в том, что во время парада Андрей со товарищи должен был имитировать освобождение захваченных «террористами» «заложников». Для этого курсантам необходимо было в нужный момент бросить под машину с «заложниками» взрывпакеты. У Максимова в руках вместо безобидного взрывпакета оказалась свето-шумовая граната типа «Заря» с зарядом большей мощности. Теперь Андрей Максимов вынужден пользоваться протезом. По заключению цетральной военно-врачебной комиссии МВД, он потерял 64 процента трудоспособности и признан ограниченно годным к военной службе по категории В.
http://www.army-hr.ru/index.php?id=1191985850&news_page=3&

А вот еще:

В Моздоке, когда автомобиль проезжал около магазина «Беркут» в районе железнодорожного вокзала, салон машины вдруг озарила яркая вспышка, после чего прогремел взрыв и повалил дым. Прохожие решили, что это теракт, и вызвали милицию и «скорую помощь». К моменту прибытия медиков Сергей Богданец (зам министра МВД Алтая) и Юрий Майдоров (инспектор республиканского ОМОНа) Юрий Майдоров уже скончались. Валерий Лашутин и Андрей Пинов были доставлены с тяжелой контузией в местный госпиталь.

По заключению экспертов-взрывотехников, на заднем сиденье автомобиля сработала светошумовая граната «Заря», взрыв которой в условиях замкнутого пространства создал избыточное давление. От него и погибли двое милиционеров и еще двое были ранены. Сейчас специалисты пытаются установить, каким образом граната могла сработать на жилете милиционера.

Это о "безопасности" СШГ.
Жизнь - не видеоигра :)

Alejandro пишет:

не пишите глупости, если не являетесь специалистом в уголовном праве.

Если я правильно понимаю, то ВЫ рядом с юриспруденцией даже не стояли... КурИте, сударь...

St.Sergeant пишет:

To Alejandro

Мужчина. "Заря" является спецсредством и поставляется только в силовые структуры. Таким образом: даже за обладание сим девайсом, при желании, легко раскрутят на срок. Не надо считать всех придурками. Или Вы далеки от действительности или просто прикалываетесь.

для непонятливых повторяю: приведены выдержки из уголовного кодекса. осуждают у нас на основании Уголовного кодекса, а не так как Вам хочется. Или просто не воспринимается длинный текст? Палка резиновая-тоже спецсредство. Ещё никого не посадили

St.Sergeant пишет:

Если я правильно понимаю, то ВЫ рядом с юриспруденцией даже не стояли... КурИте, сударь...

я ЕЙ (юриспруденцией) занимался, когда ты ещё под стол пешком ходил. Закончил МВИ ФПС (Москва), служил в ПВ помощником по правовой работе, военной и гражданской прокуратуре. Наверное, чуть-чуть побольше понимаю

Alejandro пишет:

для непонятливых повторяю: приведены выдержки из уголовного кодекса. осуждают у нас на основании Уголовного кодекса, а не так как Вам хочется. Или просто не воспринимается длинный текст? Палка резиновая-тоже спецсредство. Ещё никого не посадили
я ЕЙ (юриспруденцией) занимался, когда ты ещё под стол пешком ходил. Закончил МВИ ФПС (Москва), служил в ПВ помощником по правовой работе, военной и гражданской прокуратуре. Наверное, чуть-чуть побольше понимаю

У нас появился свой юристконсульт... :lol:

Изделие 202 пишет:

Тот же самый жизнерадостный смех, у меня вызывает аргумент о наличии у Зари-2 некоторого "акустического поражения". Срочно тащите пользователей петард в участки!!!! Потому, что для признания Зари-2 взрывным устройством, акустическое поражение должно быть, либо летальным (смертельным), либо умышленно направленное на причинение значительного вреда здоровью, либо умышленно направленное на разрушение объекта.
В реалии же, всё "страшное" акустическое воздействие Зари-2 сводится к возникновению у жертвы "медвежьей болезни" и кратковременного шока, что не является причинением вреда здоровью, и тем более поражением или разрушением объекта.
Привожу те же самые аргументы оппонентам, рассказывающим
стравшилки о неких поращающих элементах из пластмассы. Кстати, они не из пластмассы, а из железной фольги и резины, и не предназначены для поражения или разрушения, а предназначены для придания формы изделию. А то что они в 1 случае из 1000 могут попасть в глазик, еще не относят СШГ к оружию.

вот некоторые выдержки из прессы:

Во время репетиции парада, который должен был состояться 9 мая в честь Дня Победы, курсанту Пермского военного института МВД Андрею Максимову оторвало взрывным устройством кисть руки. Дело в том, что во время парада Андрей со товарищи должен был имитировать освобождение захваченных «террористами» «заложников». Для этого курсантам необходимо было в нужный момент бросить под машину с «заложниками» взрывпакеты. У Максимова в руках вместо безобидного взрывпакета оказалась свето-шумовая граната типа «Заря» с зарядом большей мощности. Теперь Андрей Максимов вынужден пользоваться протезом. По заключению цетральной военно-врачебной комиссии МВД, он потерял 64 процента трудоспособности и признан ограниченно годным к военной службе по категории В.
http://www.army-hr.ru/index.php?id=1191985850&news_page=3&

А вот еще:

В Моздоке, когда автомобиль проезжал около магазина «Беркут» в районе железнодорожного вокзала, салон машины вдруг озарила яркая вспышка, после чего прогремел взрыв и повалил дым. Прохожие решили, что это теракт, и вызвали милицию и «скорую помощь». К моменту прибытия медиков Сергей Богданец (зам министра МВД Алтая) и Юрий Майдоров (инспектор республиканского ОМОНа) Юрий Майдоров уже скончались. Валерий Лашутин и Андрей Пинов были доставлены с тяжелой контузией в местный госпиталь.

По заключению экспертов-взрывотехников, на заднем сиденье автомобиля сработала светошумовая граната «Заря», взрыв которой в условиях замкнутого пространства создал избыточное давление. От него и погибли двое милиционеров и еще двое были ранены. Сейчас специалисты пытаются установить, каким образом граната могла сработать на жилете милиционера.

Это о "безопасности" СШГ.
Жизнь - не видеоигра :)

Такое ощущение, что никто не дочитывает текст до конца. Или связать длинный текст вместе не можете? Я Вам привожу Уголовный кодекс, а вы мне газетные вырезки. Сажают у нас по УК, а не по газетам.
Для признания Зари оружием (взрывным устройством) необходимое условие, то что она должны быть СПЕЦИАЛЬНО предназначена для разрушения, либо уничтожения!!!!!!СПЕЦИАЛЬНО, блин!!!!!!Что не понятного?
А то что оторвало руку курсанту, кстати, в Перми, где я живу, ещё ничего не значит. Оторвало ему большой палец, кисть была повреждена, поэтому её и ампутировали. Взрывпакет, тоже отрывает пальцы рук(сам видел), и каска положенная на взрырывпакет тоже летит вверх на 20-30 метров. Но она (каска)не образует снаряд, а взрывпакет не является оружием или взрывным устройством.
Читайте ЗАКОН. Я привожу Вам Закон, а не собственные сочинения. Сажают по Закону. Покопайтесь в Консультанте и найдите мне судебную практику, а не газетные вырезки.

he07 пишет:

У нас появился свой юристконсульт... :lol:

Юрисконсульт, правильно пишется. Кроме УК, ознакомься со словарём :D

Alejandro пишет:

Такое ощущение, что никто не дочитывает текст до конца. Или связать длинный текст вместе не можете? Я Вам привожу Уголовный кодекс, а вы мне газетные вырезки. Сажают у нас по УК, а не по газетам.
Для признания Зари оружием (взрывным устройством) необходимое условие, то что она должны быть СПЕЦИАЛЬНО предназначена для разрушения, либо уничтожения!!!!!!СПЕЦИАЛЬНО, блин!!!!!!Что не понятного?
А то что оторвало руку курсанту, кстати, в Перми, где я живу, ещё ничего не значит. Оторвало ему большой палец, кисть была повреждена, поэтому её и ампутировали. Взрывпакет, тоже отрывает пальцы рук(сам видел), и каска положенная на взрырывпакет тоже летит вверх на 20-30 метров. Но она (каска)не образует снаряд, а взрывпакет не является оружием или взрывным устройством.
Читайте ЗАКОН. Я привожу Вам Закон, а не собственные сочинения. Сажают по Закону. Покопайтесь в Консультанте и найдите мне судебную практику, а не газетные вырезки.
Юрисконсульт, правильно пишется. Кроме УК, ознакомься со словарём :D

Обязательно почитаю словарик!
Вам бы советовал учить мат.часть обсуждаемого изделия... Прошу прощения за провокацию, ранее я написал - про запал УЗРГМ-2... (никто меня не поправил...) В Заре-2 используется запал - У 515 М...
А вот что касается свободного оборота, данных запалов - изучайте дальше, Вы ж юРист! ;)

he07 пишет:

Обязательно почитаю словарик!
Вам бы советовал учить мат.часть обсуждаемого изделия... Прошу прощения за провокацию, ранее я написал - про запал УЗРГМ-2... (никто меня не поправил...) В Заре-2 используется запал - У 515 М...
А вот что касается свободного оборота, данных запалов - изучайте дальше, Вы ж юРист! ;)

А какое принципиальное значение, для суда или для спора имеет тип запала? Этот круче? Намного?
Я же никогда не претендовал на роль специалиста-взрывотехника, оружейника. Я- юРист :D
И хорошо знаю своё дело. Спорю касательно, вопросов квалификации деяния, а не комплектации СШГ определёнными типами запалов.
Да, и пора заканчивать предмет спора, а то мы уже отклонились на личности. Извини, если немного грубо отвечал.
Пусть каждый останется при своём мнении. А истину пусть нам разъяснит самый гуманный и справедливый в мире суд :D
Поноси Зарю-2 с собой, а я с удовольствием и бесплатно буду тебя защищать :D Думаю результативно :D
А нет, так не обессудьте, лоханулся :D

А то что оторвало руку курсанту, кстати, в Перми, где я живу, ещё ничего не значит. Оторвало ему большой палец, кисть была повреждена, поэтому её и ампутировали. Взрывпакет, тоже отрывает пальцы рук(сам видел), и каска положенная на взрырывпакет тоже летит вверх на 20-30 метров. Но она (каска)не образует снаряд, а взрывпакет не является оружием или взрывным устройством.
Читайте ЗАКОН. Я привожу Вам Закон, а не собственные сочинения. Сажают по Закону. Покопайтесь в Консультанте и найдите мне судебную практику, а не газетные вырезки.
Юрисконсульт, правильно пишется. Кроме УК, ознакомься со словарём :D

Если скажут надо, будет надо! Смотря кто скажет... :lol: