Боевые Вертолёты

Насколько мне известно, Ка-50 всего лишь пару раз пульнул с ПТУРсов по дзоту и ушел, вот и весь его боевой опыт в Чечне! Про катапульту я уже говорил, ты в курсе как она робит?
Много случаев встречал чтобы вертушке задний винт отстрелили? Да, по статистике попадания в хвостовую балку случались, но относительно редко! А терь прикинь, если лопасти схлестнутся, а они обязательно схлестнутся, потому что финансирование у нас сам знаешь какое, а менять их надо очень часто! Так уже погиб летчик испытатель Ка-50 при выполнении маневра! Короче вывод сделан такой - при выполнении на вертолете сверхманевров, значительно увеличивается риск схлестывания винтов! Стало быть придется отказаться от етих маневров для сохранности машины и экипажа, => получаем тот же Ми-28 в лучшем случае! Вооружение у них почти одинаковое, вот тока пушка у Ми-28 намного функциональнее чем у Ка-50!
На Ми-28 предусмотренно экстренное покидание машины: отстреливаются "двери" кабины, по краям надуваются балоны, по которым пилоты "соскальзывают" и далее на парашютах приземляются. Ну ето на больших высотах. А на малых высотах идет аварийная посадка на авторотации; шасси гасят удар при свобоном падении с высоты 20метров полностью, вроде так, дальше принимает удар кабина!
Да, маневренность у ка-50 выше и скорость полета больше, но при таком риске схлестывания, короче преимущество оборачивается против тебя! Чтобы ты неговорил, а одному пилоту намного сложнее справляться со всем комплексом, нежели двум! Затараты на содержание намного выше Ми-28 (основной критерий оборонки)
По твоему там везде дураки сидят и неберут такую машину, а вот на експорт ее кста тоже неахти берут!
Насчет калаша согласен, сам Калашников был против патрона 5,45

50 ка обкатывалась в Афгане !28 Н нигде ,вообще то надо создавать МФВ,для решения СиТЗ :) ИМХО

FSB пишет:

50 ка обкатывалась в Афгане !28 Н нигде ,вообще то надо создавать МФВ,для решения СиТЗ :) ИМХО

Результаты можешь привести обкатки 50-ки в Афгане или ссылку, для интереса просто...Я и не говрю что имнно 28-ка проверена в бою, я грю опыт у Миля огромный в этом, а у Камова очень малый, мона сказать вааще никакой, думаю не стоит говорить в каких точках побывали вертушки Миля...Вот вам для примера: Кому бы вы доверили выполнение задания? Спецу, прошедшему через огонь и воду, или,простите, салаге первогодке? Сравнение грубое, но в данном случае, примерно так и обстоят дела...

Fulcrum пишет:

Результаты можешь привести обкатки 50-ки в Афгане или ссылку, для интереса просто...Я и не говрю что имнно 28-ка проверена в бою, я грю опыт у Миля огромный в этом, а у Камова очень малый, мона сказать вааще никакой, думаю не стоит говорить в каких точках побывали вертушки Миля...Вот вам для примера: Кому бы вы доверили выполнение задания? Спецу, прошедшему через огонь и воду, или,простите, салаге первогодке? Сравнение грубое, но в данном случае, примерно так и обстоят дела...

Не сказал бы ,что Камов салага первогодка он делает летательные аммараты с 1929 года!!!!Его вертолеты сверхудачные...просто проблемма в том ,что лаве наше правительство жидит-вот и все!Не от хорошей же жизни Ми использовали как ударный вертолет??И вот еще...что ты посоветуешь ?Скажем если одна модель Ми удалась то браковать теперь все остальные модели вертолетов Ка,даже если они в сотни раз превосходят по своим боевым характеристикам Ми?
З.ы. Чтобы обьективно судить надо закупать энное количество и тех и других вертолетов а там уже будет видно какая машинка лутше и в каких вертолетах больше всего нуждаются войска!

S.W.A.T. пишет:

Не совсем разговор в то русло пошел.
Все эти вертолеты разрабатывались для разных задач и ситуаций понимаешь. Поэтому функциональные возможности каждого - различны. поэтому сравнение как таковое неуместно имхо.

Понимаешь ли в чем дело....по идее должны быть разные классы вертолетов и выполнять только свои задачи....А на деле у нас что получиться???Вертолет огневой поддержки будет выпонять задачи ударного вертолета!По этому если так подумать ,то ударный вертолет может обеспечить огневую поддержку лутше ,чем вертолет огневой поддержки!

Fulcrum пишет:

Насколько мне известно, Ка-50 всего лишь пару раз пульнул с ПТУРсов по дзоту и ушел, вот и весь его боевой опыт в Чечне!

Ну задачу то свою выполнил замечательно!Не збили?Перехлест винтов не произошел?
И вообще наивно говорить ,что ты как гражданский человек можешь знать сколько он совершал боевых вылетов!Я лично слышал ,что Ка 50 выполнил не один боевой вылет в чеченском конфликте....причем ни разу не был сбит!

Fulcrum пишет:

Про катапульту я уже говорил, ты в курсе как она робит?

С вертолетами Ка я достаточно хорошо ознакомлен теоретически!Скорее всего лутше тебя,ибо если бы ты знал все прелести Ка не говорил бы что Ми лутше. Вертолеты Ка это единственные в мире вертолеты которые дают пилоту шанс выжить в экстремальной ситуации,петем катапультирования!

Fulcrum пишет:
Много случаев встречал чтобы вертушке задний винт отстрелили? Да, по статистике попадания в хвостовую балку случались, но относительно редко!

Но случались ведь?Не лутше ли выбрать машинку в которой нет такой детали которая могла бы убить экипаж и сорвать выполнение задачи?

Fulcrum пишет:

А терь прикинь, если лопасти схлестнутся, а они обязательно схлестнутся, потому что финансирование у нас сам знаешь какое, а менять их надо очень часто! Так уже погиб летчик испытатель Ка-50 при выполнении маневра! Короче вывод сделан такой - при выполнении на вертолете сверхманевров, значительно увеличивается риск схлестывания винтов! Стало быть придется отказаться от етих маневров для сохранности машины и экипажа, => получаем тот же Ми-28 в лучшем случае!

А сколько других машин погибало на испытаниях????В том то и дело ,что это испытания.....и возможно в вертолете испытывали что то новое,но неудачное!
Вопрос о том что лопости схлеснуться неуместен!При соблюдении правил эксплуатации все будет нормально!Это все равно что если бы ты говорил ,что Ил-76 плохой самолет потому ,что посадить его нельзя......из-за нехватки денег на шасси....
Какая раздница сколько стоит вертолет,и его обслуживание,если он окупит себя в первых же серьездных боевых действиях!(т.е. Ми -28 собьют ,а Ка-50 останеться...получаеЦа затраты на эксплуатацию рентабельны)

Fulcrum пишет:

Вооружение у них почти одинаковое, вот тока пушка у Ми-28 намного функциональнее чем у Ка-50!

Зато у Ка 50 маневренность и броня лутше,и это все исправляет в сторону Ка.....Да и + я не думаю что такая большая проблемма заменить пушку....Я думаю по результатом войсковых боевых испытаний,в случае каких то мелких недостатков то вертолет будет модернизирован...Главное иметь хорошую базу!А база Ка значительно функциональнее базы Ми....

Fulcrum пишет:

На Ми-28 предусмотренно экстренное покидание машины: отстреливаются "двери" кабины, по краям надуваются балоны, по которым пилоты "соскальзывают" и далее на парашютах приземляются. Ну ето на больших высотах. А на малых высотах идет аварийная посадка на авторотации; шасси гасят удар при свобоном падении с высоты 20метров полностью, вроде так, дальше принимает удар кабина!

Если упадет с пробитым бензобаком,да еще и какаянить ракетка бабахнет ,то амортизация шасси и кабины не поможет!.....да и схема выпрыгивания пилотов из кабины через двери ненадежная!Прыгаешь то ты под вертолет...соответственно легко могешь быть ликвидирован фрагментом вертолета...

Fulcrum пишет:

Да, маневренность у ка-50 выше и скорость полета больше, но при таком риске схлестывания, короче преимущество оборачивается против тебя! Чтобы ты неговорил, а одному пилоту намного сложнее справляться со всем комплексом, нежели двум! Затараты на содержание намного выше Ми-28 (основной критерий оборонки)

Мне кажеться -это просто боязнь революционного!!Ка -50 единственный боевой вертолет управляемый одним пилотом!И зделано- это не как невозможность посадить второго пилота,а как огромное приимущество перед другими вертолетами в которых сидят 2 пилота!
И между прочим Камов зделал Ка 52 -который является той же акулой,только 2-х местной.......почему бы ее не взять на вооружение?(хотя ка-52 из-за наличия 2-х пилотов даже в чемто проигрывает ка 50!)

Fulcrum пишет:

По твоему там везде дураки сидят и неберут такую машину, а вот на експорт ее кста тоже неахти берут!
Насчет калаша согласен, сам Калашников был против патрона 5,45

Это политика!Возможно не дураки сидят.....просто алчные уроды которые готовы свою родную мать продать лишь бы получить навар!
Экспорт штука сложная!Кто сказал ,что не берут?Мы просто не продаем такую машинку всем подряд!

Мда, ладно, проанализируем историю. Итак, Камов выпускает свои вертушки с начала 20 века, все время придерживаясь соосной схемы винтов! (Вроде Касатка тока с классической схемой) Вспомним какие машины у него были? Какие задачи перед ними ставились? Надеюсь не бушь спорить, что в основном их использовали ВМС, в качестве борьбы с подводными лодками и поддержки десанта с моря, тоесть, максимум вертолет огневой поддержки! Соосная схема там себя оправдывала, ибо каких либо существенных перегрузок, вертолеты типа Ка-29 и т.д. не испытывали! Тоесть, по сути, мы имеем первый ударный вертолет Камова! Дело в том, что ето, по сути -первый "блин", его нужно дорабатывать и дорабатывать!
Продолжим: Единственный плюс в машине с одним пилотом - при гибели машины, погибает только один человек! (кста, мне говорили, что машинку использовали в максимально безопасном районе, тоесть, об РЛС даже речи неидет! Знаешь ли зависнуть над деревьями в безопасности, да пальнуть из ПТУРсов по укреп району и уйти, много ума ненада, справится и модернизированный Ми-24 с новым БРЭО)
Коли ты так ратуешь за катапульту, пожалуйста, расскажу о5 подробнее об етом:
Не будешь отрицать, что в основном летают двойками? Так вот, при катапультировании пилота, идет отстрел лопастей, куда летят эти лопасти? в стороны от вертушки, стало быть, риск зацепить своего напарника очень велик! Канешно, можно проанализировать эту ситуацию, перед катапультированием предупредить напарника, чтобы он отошел, но как показала практика, в экстримальных ситуациях пилот напрочь забывает про рацию, пытаясь либо спасти машину, либо спасти себя...Как правило, в такие критические моменты, информацию об произошедшем мона получить тока с "черных ящиков" Не спорю, были и есть "индивидуумы", которые все делают оперативно и молниносно, но, таких очень мало!
Далее, по самой катапульте! При ее испытаниях обнаружены огромные недостатки, которые нужно устранять и устранять! Та же система "выбрасывания" кресла, она вроде как вызывала пожар, фонарь клинило, тоесть он не сбрасывался. Ну сам понимаешь, что за етим следует! Кресло пошло вверх и пилот ударяется головой о бронестекло, ломает шею и т.д. Все ето можно устранить, но, пока что, принимать такую "революционную" машину на вооружениние рано! Ее следует дорабатывать и дорабатывать!
Кста, про пушку им ету не раз говорили! И что же? Вот он Ка-52, все с той же пушкой! О5, же расположение пилотов в кабине не понравилось многим! В случае с тандемным расположением, при поражении кабины, гибнет один пилот, тут же погибают оба!
ЗЫ: пока не познакомился с Ми-28 более подробно, тоже считал Ка-50 лучшим, но проанализировав все его недостатки, склоняюсь к Ми, проверенной машине!
Кстати, приведи примеры плизз, с какой задачей Ка-50 справится лучше, чем Ми-28 и почему, давай проанализируем их конкретное назначение?

komers пишет:

Не сказал бы ,что Камов салага первогодка он делает летательные аммараты с 1929 года!!!!Его вертолеты сверхудачные...просто проблемма в том ,что лаве наше правительство жидит-вот и все!Не от хорошей же жизни Ми использовали как ударный вертолет??И вот еще...что ты посоветуешь ?Скажем если одна модель Ми удалась то браковать теперь все остальные модели вертолетов Ка,даже если они в сотни раз превосходят по своим боевым характеристикам Ми?

Вертолеты серии Камова были и стоят на вооружении ВМС, так что лавэ правительство на них отстегивало еще как!
В том то все и дело, что в реальном бою ети машины не участвовали! Как же можно судить об их характеристиках только на основании бумажек, да показных выступлений? Сначала 80-ых его никак доработать не могут! Да, развал страны, прекращение финансирования, но разработки то продолжались, КБ вышли на экспорт, в поисках денежных средств...

:huh: Помоему ты прочитал один источник и судишь необьективно!Прочитай как минимум 5 координально разных источников....

ДА в том то и дело, что много почитал! При сравнении ставят на Камова, но в паре статей наткнулся как раз на те сведения почему ету пташку не взяли на вооружение! При всех расхваливаниях, там про минусы то ненаписано нигде *lol*, кроме тех пары статей независимого эксперта...
Все же предлагаю пообсуждать перечень задач, с которыми Ка-50 справится лучше Ми-28 ;)

Fulcrum пишет:

ДА в том то и дело, что много почитал! При сравнении ставят на Камова, но в паре статей наткнулся как раз на те сведения почему ету пташку не взяли на вооружение! При всех расхваливаниях, там про минусы то ненаписано нигде *lol*, кроме тех пары статей независимого эксперта...
Все же предлагаю пообсуждать перечень задач, с которыми Ка-50 справится лучше Ми-28 ;)

Просто то ,что ты говоришь это чисто явно написано сугубо в необьективных статьях,где знаешь написано ,что один вертолет полное г-но...и перечисленны сугубо одни минусы,а второй конфетка...и перечисленны сугубо его плюсы.
Я люблю чистать статейки где эксперты перечисляют все + и - того или иного вертолета по отдельности,а потом самому сапоставлять полученую информацию.
Пушка , это все ерунда!Это можно отнестик легким недочетам,в случае если пушка станет причиной гибели машины в нескольких случаях ее заменят!
Смотри...у аппача например броня значительно крепче чем у Ми 28...и функционально он лутше по твоим параметрам(тип 2 пилота,хорошая броня,наличие класической схемы расположения винтов Сикорского и т.п.) Но даже етих пташек сбили в Ираке с простых калашей(7.62 конечно же) целую эскадрилию!(типа половина полностью уничтожена,половина приведена в небоеспособное положение) чего уж там говорить о Ми-28.... с Ка -50 подобного бы явно не случилось!Ибо броня на акуле как в танке!

komers пишет:

Просто то ,что ты говоришь это чисто явно написано сугубо в необьективных статьях,где знаешь написано ,что один вертолет полное г-но...и перечисленны сугубо одни минусы,а второй конфетка...и перечисленны сугубо его плюсы.
Я люблю чистать статейки где эксперты перечисляют все + и - того или иного вертолета по отдельности,а потом самому сапоставлять полученую информацию.
Пушка , это все ерунда!Это можно отнестик легким недочетам,в случае если пушка станет причиной гибели машины в нескольких случаях ее заменят!
Смотри...у аппача например броня значительно крепче чем у Ми 28...и функционально он лутше по твоим параметрам(тип 2 пилота,хорошая броня,наличие класической схемы расположения винтов Сикорского и т.п.) Но даже етих пташек сбили в Ираке с простых калашей(7.62 конечно же) целую эскадрилию!(типа половина полностью уничтожена,половина приведена в небоеспособное положение) чего уж там говорить о Ми-28.... с Ка -50 подобного бы явно не случилось!Ибо броня на акуле как в танке!

Сразу видно, что ты мало что знаешь об апаче! Во-первых, бронирования у апача нет вааще, кроме триплекса кабины...Так же присутствует ряд дублирующих систем, в случае отказа основных, ну и протектированные баки с горючим и маслом вроде даже...Потом, где ты начитался таких сведений, что их сбили с калашей? *lol* Там вроде как один сбили так, и то врядли! Вертушки у них там накрывались, по большей части, из-за забивания песка в движки! Есть сведения, что их сбивали с 23мм ЗУ, которых у иракцев до фига и более; извините, 23 мм и 7,62мм патрон калаша - разница есть :D Так же присутсвуют доказательства, о наличии у иракцев наших "стрел"! У Ми-28 броня во-первых не хуже, а если еще судить о том, что машинки Миля обладяют завидной живучестью, то и намного лучше того же Апача! Вот обзор в кабине в разы хуже, ето да, правда и у Ка-50 не лучше!
Потом, пушка - не ерунда! Канешно, при выполнении задач типа: прилетел, завис, отстрелял ракетами и улетел, невходя в прямой контакт с противником, она не так важна! Ну а в случае сопаставления с тем же апачем! Его 30мм пушка разнесет броню 50-ки в клочья! У него она действует как турель, а у 50-ки, ну сам видел. Тоесть в ближнем бою апач имеет преимущество перед той же 50-ой, не смотря на высокую броню и маневреность "Акулы", о5 же етот огромный риск схлестывания винтов на сверх маневрах (Вот хоть что гри, но ето первая модель Камова, которая предназначена для выполнения сверхманевров при соосной схеме винтов! Ну не получается у них пока добиться надежной работы, не подходит данная схема для выполнения таких "пируетов", нужно дорабатывать и дорабатывать! Искать новые высокопрочные материалы, о5 же дорогостоящие) Единственная надежда на ПТУРсы "Вихрь".
На броню акулы молиться нестоит так! От тех же 23мм пушек она мало чем поможет, под плотным огнем ее побреют тока так! Канешно, при наличие навороченной электроники (есесно не той, что представленна была в 80-ых годах) возможно избежать таких опасных участков, но на Ми-28 БРЭО стоит не хуже! Броня у него канешно не такая как у "Акулы", но живучесть не на много ниже!

У аппача стоят Бронированные стекла,бронированные кресла,а также бронированние всех жизненноважных узлов машины.........
С калашей Аппачи збивала не армия,а "мирные граждане" которые высыпались на крыши своих домов и стали стрелять по вертолетам летевшим к гвардии Хусейна!
Стрела...стрела-2М -это отдельный разговор.......из нее за один год в Ираке было сбито 11 стелсов!(хотя америкосы звездят,что мол за всю историю не было збито ни одного стелса)
С акулой аппача можно даже и не равнять!Броня Акулы в разы лутше бронирования аппача!Во первых толщиной,а во вторых углом наклона...
Да и попасть то в Кашку бодет достаточно проблематично......уж слишком маневренная,да и некоторые маневры Акулы не доступны ни одному другому вертолету,поэтому аппач будет легко уничтожен!
Схлестывание винтов -это все байки........эта проблемма решена,если бы схлестывались то на выставках падали бы через раз!
Помоему на тебя сильно повлиял пиар акция Ми....

Ой ппц, да как раз на такой демонстрации и разбился летчик испытатель, из-за схлестывания винтов! Проанализировали ситуацию, пришли к мнению, что при использовании соосной схемы, выполнение сверх маневров нерекомендуется, слишком высок риск схлестывания, скока раз повторять, по твоему, если ета технология так удачна, почему ее никто неиспользует в мире??? Мозгов не хватает? Типа америкосы такие тупые да? А ты в курсе что у них своих мозгов то нету, у них работают немцы, русские и другие нации! Я думаю не стоит те грить, насколько технологичны немцы?
ЗЫ: начитался баек про то как апачи с калаша сбивали? Еще раз повторяю, их сбивали 23мм ЗУ, которых на крышах тех же домов дохрена и больше! Подумай сам, нафига бронировать машину и что ето за броня такая, если она не способна остановить пулю 7,62, если даже броники ее тормозят прекрасно?

komers пишет:

Стрела...стрела-2М -это отдельный разговор.......из нее за один год в Ираке было сбито 11 стелсов!(хотя америкосы звездят,что мол за всю историю не было збито ни одного стелса)

Ты в каком году жывёш??? Америкосы про свои стелсы не уезвимки уже с 1999 года не разговаривают, после того как одного Ф-117 в Югославии сбили. И это знают все!!! Такчто таково Америкосы ну ни как "звездеть" немогут! :lol: :lol: ;)

Да к тому же, если подумать, Стелсы то точно они не "стрелами" сбивали *lol* ПЗРК ето вам не ЗРК, даже такой ветхий как "КУБ"! Так шо Комерс, насчет стелсов ты переборщил! А вот напрашивается другой интересный вопрос, что будет делать тот же Ка-50 при атаке "Стрелы", если даже маневренные Грачи не всегда от них уходят! А ведь в горах, ето основная проблема!
Такой вопросик: та же ракета с тепловым наведением пеленгуется "березой"(система предупреждения о излучении)?(Точно не уверен, но кажись именно она стоит на акуле) Вроде как нет, так что в таких случаях особенно полезен второй пилот, который сможет визуально обнаружить ракету и тем самым успеть заложить нужный маневр!

KlaX пишет:

Ты в каком году жывёш??? Америкосы про свои стелсы не уезвимки уже с 1999 года не разговаривают, после того как одного Ф-117 в Югославии сбили. И это знают все!!! Такчто таково Америкосы ну ни как "звездеть" немогут! :lol: :lol: ;)

По дискавери однако частенько звиздят!

Fulcrum пишет:

Ой ппц, да как раз на такой демонстрации и разбился летчик испытатель, из-за схлестывания винтов! Проанализировали ситуацию, пришли к мнению, что при использовании соосной схемы, выполнение сверх маневров нерекомендуется, слишком высок риск схлестывания, скока раз повторять, по твоему, если ета технология так удачна, почему ее никто неиспользует в мире??? Мозгов не хватает? Типа америкосы такие тупые да? А ты в курсе что у них своих мозгов то нету, у них работают немцы, русские и другие нации! Я думаю не стоит те грить, насколько технологичны немцы?
ЗЫ: начитался баек про то как апачи с калаша сбивали? Еще раз повторяю, их сбивали 23мм ЗУ, которых на крышах тех же домов дохрена и больше! Подумай сам, нафига бронировать машину и что ето за броня такая, если она не способна остановить пулю 7,62, если даже броники ее тормозят прекрасно?

Знаешь другой техники на испытаниях тоже не мало падало!И не надо говорить что из-за того что одна машина упала то все Ка 50 гавняные и у всех будут винты схлестываться!Байки это все!
Не использует никто по тому ,что это достаточно сложно зделать.....значительно легче пойти простым путем....
Немцы технологичны.....ну и что из этого?Технология одно ,а эффективность другое!
Если вспомнить вторую мировую то не смотря на то, что технологичность у них была на высоком уровне ,их техника была на порядок хуже чем у русских!
З.ы. Про Аппачей я не начитался ,а видил видяху!Причем видяха америкосского производства(думаю при их страсти всем парить о пиндосской непобедимости наврятли бы они стали гнать о том что их сбили с 7.62)
Знаешь Ак 47 не такая уж слабая штука как тебе кажеться....особенно когда строчат сотни людей!БМП АК 47 прошивает легко!Что тут говорить про пиндосский вертолет....
23 мм пушка способна убить аппач ,как само собой разумеется......но их у мирных граждан не было!

Fulcrum пишет:

Да к тому же, если подумать, Стелсы то точно они не "стрелами" сбивали *lol* ПЗРК ето вам не ЗРК, даже такой ветхий как "КУБ"! Так шо Комерс, насчет стелсов ты переборщил!

Насчет стелсов я не переборщил!Стелсы вообщето на самом деле гавняная игрушка!Когда я читал инфу о збитых 11 стелсах я читал не хроники збитых самолетов,а боевое применение стрелы в последних конфликтах.......четко было написано ,что 11 стелсов были унечтоженны именно со стрелы!
Про другие установочки я вообще молчу!

komers пишет:

По дискавери однако частенько звиздят!

незнаю где ты такое в Дискавери услышал но сами американцы говорят что Ф-117 не эффективен! Т.к дорогая эксплотацыя, низкая скорость, и может нести мало вооружения! И поэтому они от него уже давно отказались и закупают новые Самолёты как Ф-22 и скора Ф-35

Одно дело мнение военных экспертов,а другое дело промывание мозгов наслению всех стран своими дезами!

komers пишет:

Знаешь другой техники на испытаниях тоже не мало падало!И не надо говорить что из-за того что одна машина упала то все Ка 50 гавняные и у всех будут винты схлестываться!Байки это все!
Не использует никто по тому ,что это достаточно сложно зделать.....значительно легче пойти простым путем....
Немцы технологичны.....ну и что из этого?Технология одно ,а эффективность другое!
Если вспомнить вторую мировую то не смотря на то, что технологичность у них была на высоком уровне ,их техника была на порядок хуже чем у русских!
З.ы. Про Аппачей я не начитался ,а видил видяху!Причем видяха америкосского производства(думаю при их страсти всем парить о пиндосской непобедимости наврятли бы они стали гнать о том что их сбили с 7.62)
Знаешь Ак 47 не такая уж слабая штука как тебе кажеться....особенно когда строчат сотни людей!БМП АК 47 прошивает легко!Что тут говорить про пиндосский вертолет....
23 мм пушка способна убить аппач ,как само собой разумеется......но их у мирных граждан не было!

Насчет стелсов я не переборщил!Стелсы вообщето на самом деле гавняная игрушка!Когда я читал инфу о збитых 11 стелсах я читал не хроники збитых самолетов,а боевое применение стрелы в последних конфликтах.......четко было написано ,что 11 стелсов были унечтоженны именно со стрелы!
Про другие установочки я вообще молчу!

Падало, только вот это слова не мои и не каково-то там корреспондента, а самих разработчиков, про то, что их схема "опасна" для выполнения сверхманевров! Тоесть, при щадящих режимах, ресурс лопастей будет значительно выше! Ну сам подумай! По сути, это их первый ударный вертолет с такими заявленными возможностями! Что они делали до етого? вертушки поддержки морпехов, собсно для ВМС...Еще раз повторяю, на "сверхманеврах" идет схлестывание винтов! Чтобы хоть как-то уменьшить ету проблему, приходится использовать очень дорогие композиционные материалы для изготовления лопастей! Эта машинка на вес золота! Да еще с таким то дефектом! Ни одной армии мира такая машина ненужна, как никрути, а все упирается в финансы! Даже америкосы отказались от своего RAH-66 Команч, из-за того что он будет очень дорог, в серию такие машины ставить небудут, максимум для диверсионных и развед миссий, в штучных экземплярах, так же и с Акулой!
АК-47 модная штука, круто чувак, БМП прошивает, сам придумал? По-твоему на Ка-50 броня круче БМП??? Это тада какая у него масса млин?
О5 же насчет "стелсов". Вояки из иракцев прямо скажем, не чета "чехам"! Стелсы использовались ночью, охраняли их как зеницу ока, типа секретная технология (г..о канешно, но все же). Характеристики стрелы те известны! Бомбометание ети пташки производили с максимально безопасной высоты в 3000 метров! Да и визуально обнаружить "черный" самолет на фоне ночного неба, даже с пнв трудновато! Тепловой след у него слабый, это те не Ф-15 или 16 идущий на форсаже, "свечку" которго видно наура! Так что насчет того, что етих 117-ых сбили со стрел, неверится как то...
Насчет второй мировой, мда, канешно 34-ка удачная штучка, тока из-за массовости и простоты в изготовлении о5 же! Только те будет интересно узнать, что почти все технологии мы заимствовали у немце, собсно как и весь мир! Дульный тормоз на танках ИС, реактивные движки самолетов, стрелковое оружие, медицина и т.д. Их П4 был настолько удачен, что боролся с 34 нашими наура, единственная беда их была в бензиновых движках, расход большой и взрывоопасность. Зато у нащих трансмисия была ппц полный и движки ремонтировать приходилось так часто, что ппц, благо все было взаимозаменямо с другой техникой, да и заменить мона было в полевых условиях!

Fulcrum пишет:

Падало, только вот это слова не мои и не каково-то там корреспондента, а самих разработчиков, про то, что их схема "опасна" для выполнения сверхманевров! Тоесть, при щадящих режимах, ресурс лопастей будет значительно выше! Ну сам подумай! По сути, это их первый ударный вертолет с такими заявленными возможностями! Что они делали до етого? вертушки поддержки морпехов, собсно для ВМС...Еще раз повторяю, на "сверхманеврах" идет схлестывание винтов! Чтобы хоть как-то уменьшить ету проблему, приходится использовать очень дорогие композиционные материалы для изготовления лопастей! Эта машинка на вес золота! Да еще с таким то дефектом! Ни одной армии мира такая машина ненужна, как никрути, а все упирается в финансы! Даже америкосы отказались от своего RAH-66 Команч, из-за того что он будет очень дорог, в серию такие машины ставить небудут, максимум для диверсионных и развед миссий, в штучных экземплярах, так же и с Акулой!
АК-47 модная штука, круто чувак, БМП прошивает, сам придумал? По-твоему на Ка-50 броня круче БМП??? Это тада какая у него масса млин?
О5 же насчет "стелсов". Вояки из иракцев прямо скажем, не чета "чехам"! Стелсы использовались ночью, охраняли их как зеницу ока, типа секретная технология (г..о канешно, но все же). Характеристики стрелы те известны! Бомбометание ети пташки производили с максимально безопасной высоты в 3000 метров! Да и визуально обнаружить "черный" самолет на фоне ночного неба, даже с пнв трудновато! Тепловой след у него слабый, это те не Ф-15 или 16 идущий на форсаже, "свечку" которго видно наура! Так что насчет того, что етих 117-ых сбили со стрел, неверится как то...
Насчет второй мировой, мда, канешно 34-ка удачная штучка, тока из-за массовости и простоты в изготовлении о5 же! Только те будет интересно узнать, что почти все технологии мы заимствовали у немце, собсно как и весь мир! Дульный тормоз на танках ИС, реактивные движки самолетов, стрелковое оружие, медицина и т.д. Их П4 был настолько удачен, что боролся с 34 нашими наура, единственная беда их была в бензиновых движках, расход большой и взрывоопасность. Зато у нащих трансмисия была ппц полный и движки ремонтировать приходилось так часто, что ппц, благо все было взаимозаменямо с другой техникой, да и заменить мона было в полевых условиях!

Калаш насколько мне известно акулу не прошивает!(про БМП не сам придумал!...спроси у тех кто воевал!Между прочим 7.62 рельсу прошивает!) Тепловой след от стелса каллосальный!(че там не говори и реактивный двигатель не может излучать маленькую температуру!!!!И заметить самолет ночью вполне реально.....
О цене машинки и не говориться(каманч кстати оффициально принят на замену аппача!!!!)
Хорошая техника не может стоить дешево!Темболее что если сравнить цены нашего оружия и цены импортного оружия-наше значительно дешевле и эффективнее!(тока другим странам мы бошляем свое оружие не дешево :lol: Муха пиндосам бошляеЦа по 700$ за штуку!!!)

Про технику 2-й мировой ты видимо ничего не знаешь вообще!
На момент начала Великой отечественной войны у немцев не было ни одного тяжелого танка!!!!Большинство их танков были бензиновыми....что позаоляло легко их поджечь...в то время как наши пахали на соляре....даже если попадешь несколько раз то попробую ету хреновину еще пождечь и вывести их сторя :D !!!!При чем в их танках боковая броня легко прошивалась с винтовки Мосина....а лобовая с крупокаллиберного пулемета!
У нас же на начало Великой Отчечественной были тяжелые танки КВ 1 .....вот тебе результат одного из боев........один наш КВ 1....выезжает за линию фронта бомбит дот,подбивает 20 танков и спокойно по приказу командования возвращаеться на базу (причем в кв 1 было 50 прямых попаданий из пушек(не говоря уже о пулевых...для него пули ничего не значили!)
Танковый парк СССР на момент начала Войны был больше чем у Германии и всей европы вместе взятой.
Ты спросишь почему мы не в первый месяц войны надрали немцев........ответ прост........все основные военные заводы были сосредоточенны возле границ, (ресурсов у немцев на начало войны с СССР было тока на 3 месяца ведения войны...но захватив заводы и склады они смогли продолжать войну)
Вторая причина это тупое командование войсками(увы но дураков в России всегда было не счесть!)
Далее перебои с поставками горючего( те же КВ 1 в большем числе были оставленны на поле боя либо уничтоженны своими же...ибо отстреляв весь боеприпас и израсходовав всю горючку девться было некуда!)
Поэтому о хорошей бронитехнике немцев байки рассказывать не стоит....во первых она появилась только в середине- конце войны ,а во вторых она была значительно хуже Русской....и ее было меньше !!!

Да вот как раз вижу, что ето ты ничего незнаешь! Ты лучше вспомни, как они на етой своей фигне всю европу захватили и в африке делов натворили! Да, к нам они сунулись, мы их встретили чем? Т-26, да Т-35, ето потом, када они уже беспрепятственно двигались поСтране их встретили наши 34-ки и КВ-1, что канешно их удивило! Тока вот их П4 легко расправлялись с нашими танками! Да, техники у них было значительно меньше, но они и воевали почти со всем миром сразу на два фронта! И еще как удачно воевали! Так что заливать, про то что у них неудачная тхника была, не стоит!
ЗЫ: Команч на вооружение армии США не поступил и не поступит, только в единичных екземплярах для разведки!
Про БМП я тоже спрашивал у тех кто служил! Калаш она держит и не только!

Fulcrum пишет:

Да вот как раз вижу, что ето ты ничего незнаешь! Ты лучше вспомни, как они на етой своей фигне всю европу захватили и в африке делов натворили! Да, к нам они сунулись, мы их встретили чем? Т-26, да Т-35, ето потом, када они уже беспрепятственно двигались поСтране их встретили наши 34-ки и КВ-1, что канешно их удивило! Тока вот их П4 легко расправлялись с нашими танками! Да, техники у них было значительно меньше, но они и воевали почти со всем миром сразу на два фронта! И еще как удачно воевали! Так что заливать, про то что у них неудачная тхника была, не стоит!

Конечно...че советские власти наличили дабы скрыть свои маразмы из-за которых люди гибнут тому ты и веришь!П4 могли легко рассправляться с Т-26 :lol: а еще было дело когда у наших горючка кончалась то немцы фаршмачили пустые танки....это тоже было,а так 34 средний танк зачастую подбивали их без всяких заморочек!Из курьезов можно отметить когда выехал Т-34 в поле и нарвался на трёх немецких Тигров. Три немецких танков выстрелели в Т-34 и все три снаряда от рекошетили. В итоге, Т-34 подбил 3 немецких танков и продвинулся в глубь на 10 километров, где и был подбит 100мм пушкой....но это конечно единичные случаи...но в общем в боях наши танки имели огромное превосходство!
Вот парочка докладов подтвержадающих факт огромного превосходства наших танков
________________________________________________________

23-24 июня 1941 один КВ-2 из 2й танковой дивизии запер одну из дорог в южной Литве, у города Расейняй, сдерживая продвижение немцев. Сначала была неожиданно сожжена колонна грузовиков с припасами. Вокруг была болотистая местность и КВ занимал господствующую позицию. Снабжение передовых немецких войск боеприпасами, топливом и продовольствием было блокировано; невозможной стала эвакуация тяжелораненых, которым были нужны срочные операции, они умирали. Советский танк выдержал множество атак: батарея 50мм противотанковых пушек не смогла подбить тяжелый танк с расстояния 500м и была уничтожена его огнем; советские танкисты позволили установить 88мм зенитное орудие на расстоянии 700м и расстреляли его вместе с расчетом; ночная атака саперов успехом тоже не увенчалась. Попадание снаряда 105мм гаубицы повредило нашему танку гусеницу, но он продолжал бой. Только спустя 2 дня (на протяжении которых вся 6я немецкая танковая дивизия не могла двигаться вперед !), используя 50(!) танков для отвлечения (они имитировали атаку с разных сторон), немцы смогли подбить КВ, скрытно установив 88мм зенитку. Пикирующие бомберы не были использованы немцами, т.к. не было получено разрешения использовать "эскадрилию Ю87 против одного танка". Экипаж КВ имел несколько возможностей покинуть танк, но герои предпочли исполнить свой долг.

Один против сорока трех
18 августа 1941 танк КВ-1 N864 ст.лейтенанта Колобанова занял оборону на подступах к г.Красногвардейск (под Ленинградом), перекрыв кингисеппскую дорогу. Еще два наших танка из его роты ушли защищать приморскую дорогу, и два - лужскую. На все танки был взят двойной боезапас, 2/3 снарядов - бронебойные. Ожидалось натупление 8й немецкой танковой дивизии. Позиция для танка Колобанова была выбрана очень удобной, на заросшем ольхою холме был отрыт капонир, танк тщательно замаскировали. Шоссе напротив пролегало по узкому дефиле, по ее сторонам - болото. По радио Колобанов поддерживал связь с командованием полка. На следующий день появилось немецкое боевое охранение на мотоциклах, за ними бронетранспортеры и легковая машина. Наши танкисты пропустили их. Через 5 минут показалась колонна из 43 немецких танков. Позволив немцам втянуться в дефиле, наши танкисты открыли огонь. Первым же снарядом головной танк был подозжен, еще два выстрела - и загорелся второй. Потом быпустили семь снарядов по последнему танку, он тоже загорелся и закрыл дорогу. Немцы еще не поняли, откуда их обстреливают, они открыли беспорядочный огонь. Танки натыкались друг на друга, лезли в кюветы, некоторые застряли в болоте. В течении 30 минут было подбито 22 немецких танка. Немцы, отыскав, наконец, наш танк, открыли сильный огонь по нему. Снаряды немецких пушек не могли пробить броню КВ, но мешали нашему экипажу: в танке стоял непрекращающийся гул, окалина с внутренней стороны брони впивалась в лица и руки наших танкистов, землей закидало щели триплексов. Один из снарядов заклинил башню. КВ покинул укрытие, чтобы маневрировать корпусом. Стало видно, как немцы устанавливают на перекрестке пушки. Успела выстрелить только одна из них, сбив командирский перископ; уничтожили и ее. По радио командованию доложили о результате боя и о том, что снаряды на исходе. Экипаж был поздравлен с успехом и получил приказ на отход. На пути уже было еще 3 КВ. Лт. Сергеев уничтожил еще 8 немецких танков, лт. Евдокименко - 4, лт. Ласточкин - 4, механик-водитель Павлов таранил 2 танка. На броне колобановского танка насчитали 135 попаданий, но ни одной пробоины. Усов был награжден за бой орденом Ленина, Колобанов - орденом Красного Знамени. Состав экипажа танка З.Г.Колобанова: А.М.Усов - командир орудия, Никифоров - механник-водитель, К.Кулик - стрелок, Кисельков - заряжающий. В дальнейшем Колобанов был ранен, и вернулся на фронт только в 1945г.

И подобных случаев очень много!
У немцев даже были деррективы в которых было строго запрещено вступать в бои с самоходками ИС и ИС-2 (про кв-1 кв-2 незнаю точно...но вроде бы тоже запрещалось вступать в бой)

Fulcrum пишет:

ЗЫ: Команч на вооружение армии США не поступил и не поступит, только в единичных екземплярах для разведки!

А по твоему если его использует разведка то он не стоит на вооружении???
Ладно когда не лениво будет найду те ссылочку для подтверждение этого факта....

Fulcrum пишет:

Про БМП я тоже спрашивал у тех кто служил! Калаш она держит и не только!

БМП не прошивает 5.45 АК.....,а АКМ броню БМП ппрошивает (Другое дело ,что броня БМП находиться под углом....соответственно прострелы случаються не регулярно)

Мда, ппц *lol* Т-34 подбил три тигра? Ты сам то в ето веришь? Тут тема про вертушки вааще то ну да лано! По статистике, на 1 тигр приходилось 5 Т-34 уничтоженных!
Чтобы ты не говорил, дураки не дураки там сидят, но Камова не взяли на вооружение и разработчики там тоже не выступали! И не взяли по вышеперечисленным причинам!
Радует что ты такой патриот, но ты в курсе, что во время войны нашему народу нужны были герои и подобные листовки расклеивали для поддержания боевого духа, а на самом деле все обстояло гораздо хуже! Данные случаи единичны!

Fulcrum пишет:

Мда, ппц *lol* Т-34 подбил три тигра? Ты сам то в ето веришь? Тут тема про вертушки вааще то ну да лано! По статистике, на 1 тигр приходилось 5 Т-34 уничтоженных!
Чтобы ты не говорил, дураки не дураки там сидят, но Камова не взяли на вооружение и разработчики там тоже не выступали! И не взяли по вышеперечисленным причинам!
Радует что ты такой патриот, но ты в курсе, что во время войны нашему народу нужны были герои и подобные листовки расклеивали для поддержания боевого духа, а на самом деле все обстояло гораздо хуже! Данные случаи единичны!

Про Т 34 даже и не спорю!!Еденичный случай и не более...Ибо ему даже и тягаться то нефиг с Тигром....Тигр этож тяжелый танк....
Подобные листовки вывешивались но КВ 1 ,КВ 2,ИС1 и ИС 2 были действительно лутшими танками и самоходками второй мировой войны!(Т -34 среди средних танков был лутшим)


Вот ты горишь, что Ка50 мол не приняли на вооружение из-за того что перехлест винтов,но ты не задумываешься о том ,что военные заводы готовы использовать любую дезинформацию и любые маркентинговые ходы лишь бы получить контракт с государством...
Просто напросто у завода выпускающего Ми было больше блата,были лутшие маркетологи и не более...

З.ы. США М 16 тоже приняла на вооружение чисто из-за маркентингового хода....так же и у нас!

Про бронепробиваемость. У нас на войсковом стрельбище стояла БМПшка, так что могу, не с чужих слов, а по своим наблюдениям свидетельствовать: борт(даже в районе катков держит 5,45 и 7,62 мм.(остаются только выщерблены), 12,7 и 14,5 мм. пробивают от борта до борта, 30 мм. пробивает боковую броню и двигатель насквозь. Огонь вёлся на дальности 300-500 м.