Спецназ МВД закупит парапланы для доставки бойцов на крыши

В 1984 или 85-м нужно было взять в Дальневосточной тайге банду (реально, банду). Вертушка не могла сесть ближе 1,5 км, умеющих высаживаться по тросам не нашлось. Тогда в УВД набрали 12 добровольцев, имеющих опыт прыжков с парашютом. Прыгали мы на рассвете с АН-2, с высоты 1200 м, использовали ПО-9 и Т-4. Получилось всё очень удачно, даже приземлялись не в одно место, а сразу беря в полукольцо землянки, оставляя с одной стороны скальный голец у подножия которого и была база...

о чем и речь))) Все нам нужно, все нам надо...

за всю историю КТО по моему ниразу небыли применены парашюты...да я что-то и не особо представляю где и как их там применить..
ну.если появятся,то поздравим!

Было применение спецподразделения на парашюте типо "крыло".

Парашюты очень нужны, это реальный способ забраться на крышу здания или другого объекта незамеченным... Группа "А" ФСБ очень хорошо использует их даже на показательных учениях...
В то время как наши, подлетают на вертшуке к сданию, вообщем все очевидно... Вопрос в подготовке кадров и дополнительном обеспечении...

Управление "А" вообще с парашютами не прыгает.

Простите, может не моё дело... Вот закупит МВД эти парапланы, деньги будут потрачены. А как часто эти парапланы будут использоваться и насколько сильно они необходимы? Надеюсь, что вопрос и намёк понятны.

еще как понятны. есть и более реальные статьи расходов,на более неободимые вещи. а эти парапланы в основном будут использоваться на показухе перед лампасоносными дядями

Спору нет. Хотя если это штука хоть раз спасет одному человеку жизнь, то эти деньги были потраченны не зря... Потому как этот человек, может быть Вашим лучшим другом!

Было применение спецподразделения на парашюте типо "крыло"

....а если объективно? ...что -других вариантов не было? Хорошо еще относительно, но обошлось... Но чего не сделаешь для того чтобы войти в историю...

....да и КТО (если не ошибаюсь) на тот момент уже отменили ;)

Но (повторюсь) существует ли другое (кроме мотопараплана) средство незаметно и надежно доставить группу СпН, скажем, на крышу высотного здания?

Вертолёт. Тарахтит не намного громче, чем мотопараплан и против ветра летит уверенно ;)
Ну и кроме л/с привезёт ещё и их оружие и снаряжение.

Мотопараплан (это когда ранец с мотором на спине) не может в принципе доставить группу СпН куда-либо. Многоместных мотопарапланов пока не придумали (максимум на 2 чел без дополнительного груза).

Паралёты (с тележкой) тоже не слишком годятся для доставки л/с на крыши. Т.к. для взлёта/приземления нужна ровная площадка по которой будут катиться колёса тележки.

Аналогичная тема есть на форуме "Десантура.ру", с картинками. Не сочтите рекламой ;)

А никто и не говорит, что доставлять группу СпН должен именно один мотопараплан.

Ну тогда эта крыша должна быть размером с футбольное поле, ведь для одновременного приземления стаи парапланеристов нужно много места.
Если же они будут приземляться по очереди, внезапности уже не будет.

ИМХО это экзотика, которая не будет никогда применяться из-за возможности срыва всей операции из-за банального порыва ветра или случайно не увиденного провода между зданиями.

Такая же экзотика и планирующие парашюты в антитерроре. Спорить с теоретиками уже устал, но факты лишь подтверждают мои слова - на крышу здания в своём собственном городе проще попасть другим способом.
Для тех, кто таки уверен в парашютно-парапланерном способе: сходите на крыши нескольких высотных домов и представьте, что туда нужно приземлиться с парашютом. Обратите внимание на ветер, турбулентность, всевозможные технические постройки, мачты и антены, растяжки и провода.
Ну как, не перехотелось ещё туда приземляться? ;)

Ну тогда эта крыша должна быть размером с футбольное поле, ведь для одновременного приземления стаи парапланеристов нужно много места.
Если же они будут приземляться по очереди, внезапности уже не будет.

ИМХО это экзотика, которая не будет никогда применяться из-за возможности срыва всей операции из-за банального порыва ветра или случайно не увиденного провода между зданиями.

Такая же экзотика и планирующие парашюты в антитерроре. Спорить с теоретиками уже устал, но факты лишь подтверждают мои слова - на крышу здания в своём собственном городе проще попасть другим способом.
Для тех, кто таки уверен в парашютно-парапланерном способе: сходите на крыши нескольких высотных домов и представьте, что туда нужно приземлиться с парашютом. Обратите внимание на ветер, турбулентность, всевозможные технические постройки, мачты и антены, растяжки и провода.
Ну как, не перехотелось ещё туда приземляться? ;)

Не совсем с вами согласен. Доставка на крышу здания группы СпН является лишь ОДНИМ из возможных способов, а не обязательным. Если куча антен и проводов, то понятно можно на кол сесть, и в этом случае высадка рассматриваться не будет, но крыши разные бывают, да и это я бы сказал не основной повод что бы отказаться от десантирования. Но этот способ имеет место для рассмотрения при планировании штурма.

Не совсем с вами согласен. Доставка на крышу здания группы СпН является лишь ОДНИМ из возможных способов, а не обязательным.

Да ради бога, я высказал лишь своё ИМХО.
Можно и с космических аппаратов высаживаться и под это дело бюджетных денег попилить :)

Зачем огород городить, это же не во вражеский тыл доставка! Вокруг же наши люди и наш город.

Ну за всех теоретиков не скажу, но меня Вы убедили. Капитулирую

Вчера у меня в гостях был "московский гость" ...мой старый-добрый приятель. Человек- весьма далекий от компьютера-интернета ...но весьма близкий к этой парашютно-параплановой теме в одной всем известной организации. Абсолютно случайно он прочитал шапку (1 сообщение) этой дискуссии ...и мне минут сорок пришлось выслушивать о том ....а знают ли товарищи в МВД в какой "головняк" они вписываются... Пришлось сказать что товарищи в МВД тупо хотят заработать денег... С чем он и согласился...Я бы мог привести его доводы в "геморойности" этого прожекта ...но Des и так уже все грамотно "разжевал"

Ну тогда эта крыша должна быть размером с футбольное поле, ведь для одновременного приземления стаи парапланеристов нужно много места.
Если же они будут приземляться по очереди, внезапности уже не будет.

ИМХО это экзотика, которая не будет никогда применяться из-за возможности срыва всей операции из-за банального порыва ветра или случайно не увиденного провода между зданиями.

Такая же экзотика и планирующие парашюты в антитерроре. Спорить с теоретиками уже устал, но факты лишь подтверждают мои слова - на крышу здания в своём собственном городе проще попасть другим способом.
Для тех, кто таки уверен в парашютно-парапланерном способе: сходите на крыши нескольких высотных домов и представьте, что туда нужно приземлиться с парашютом. Обратите внимание на ветер, турбулентность, всевозможные технические постройки, мачты и антены, растяжки и провода.
Ну как, не перехотелось ещё туда приземляться? ;)

на сколько помню, в позапрошлом году в "Солдате удачи" печатался репортаж-отчет о совместных антитеррористических учениях в Казахстане, где отрабатывалось освобождение заложников, захваченных на атомной электростанции терр.группой. Там часть группы захвата проникала в окна с крыши, на которую перед этим высаживалась парашютным способом. Спору нет, такое проникновение - высший пилотаж, и не всякому подразделению под силу. И даже если обещанные парапланы достигнут адресатов, не факт, что в скором времени ТАКОЕ станет обыденным навыком для бойцов ОМСН.... Но! Как говорилось в популярной комедии, "жить захочешь - не так еще раскорячишься!.." (С)

Там часть группы захвата проникала в окна с крыши, на которую перед этим высаживалась парашютным способом.

...учения-читай "показуха" :) ...плюс классический купол и параплан это абсолютно разные вещи...

Кто нибудь в курсе ( окромя ската) что на себя надевает перед полётом боец-мотодельтапланерист (парапланирист)?

Такая же экзотика и планирующие парашюты в антитерроре. Спорить с теоретиками уже устал, но факты лишь подтверждают мои слова - на крышу здания в своём собственном городе проще попасть другим способом.
Для тех, кто таки уверен в парашютно-парапланерном способе: сходите на крыши нескольких высотных домов и представьте, что туда нужно приземлиться с парашютом. Обратите внимание на ветер, турбулентность, всевозможные технические постройки, мачты и антены, растяжки и провода.

Позволю заметить, что как лётчик, в далёком прошлом, освоил и облетал несколко типов боевой и спортивной авиатехники и с десяток летающих "табуреток", с мотором и без оного (планер, дельтаплан, мотодельтаплан, автожир, параплан и разные самодельные и заводские авиетки), к сожалению на МОТОпараплане не летал. Но это мелочь, не вижу сложности.
Не пойму, почему начальство "вцепилось" именно в мотопарапланы? На мой взгляд если что и подходит - только автожир. При небольшом встречном ветре садиться "в точку", без пробега, как вертолёт. "Везёт" груза гораздо больше параплана (200-250 кг). Управляемость - ух! На месте разворачивается. Габариты меньше. Короче, бла-бла-бла!

НО!!! Действительно, что на крыше всякой торчащей бяки очень много. Плюсом между домами восходящие и нисходящие потоки, аппарат, всё равно лёгкий - опасно. Ладно если ТА крыша выше всех соседних. Похоже, что всё-таки не стоит овчинка выделки. Крути, не крути, а проще и лучше "вертушки" и группы на канатах, не придумать.

Ну как, не перехотелось ещё туда приземляться?
А мне, так и сразу не очень хотелось. Я в молодости на цех приземлялся (снесло порывом при снижении, купол Д-5), цех авиазавода, при аэродроме. Высота как девятиэтажка, замечу, дело было в выходной, цех закрыт. Пипец!!!

Ну тогда эта крыша должна быть размером с футбольное поле, ведь для одновременного приземления стаи парапланеристов нужно много места.
Если же они будут приземляться по очереди, внезапности уже не будет.

Это точно.

ИМХО это экзотика, которая не будет никогда применяться из-за возможности срыва всей операции из-за банального порыва ветра или случайно не увиденного провода между зданиями.

Про здания согласен. А вообще можно оспорить. Автожир летает от 0 км/ч до 180-200 км/ч, на дороге автомобиль догоняет и "висит" над ним - стреляй не хочу (например). Есть где применить, если вдумчиво отнестись.
А мотопараплан, всё же экзотика, для боевого применения малопригодная.
Кстати, об автожирах, в этой теме, я уже писал (где-то в первых постах), там есть ссылка на видео, рекомендую глянуть.

Перед вертолётом?
Ну, поставте рядом точно такой же аппарат, только с другой схемой работы винтов. Что бы проще, так скажу, не с этим двигателем, не с этим весом, не с этой простотой. Другая машина. Посмотрите вертолёт такого размера, сравните вес, мощность, расход, а главное цену!!! В десятки, не-е-е, в сотни раз дороже.
Автожир - это самолёт, но вместо крыла, т.е. несущеё плоскостью является винт (ротор).
Так получилось, что свойства этой несущей плоскости, имеет множество положительных отличий от просто крыла, а уж тем более дельтоплана. Он может летать боком, а против ветра и задом. Его невозможно вывести на режим "срыва" потока (грубо - в штопор), безопасность существенно отличается в лучшую сторону от других мини аппаратах. С отказавшим двигателем планирует гораздо эффективнее и дальше чем планер или дельталёт. А при ветре 5-7 метров взлетает практически "с места", если ветер сильнее, то вообще взлетает "по-вертолётному". Разворот - на месте. Ни один летательный аппарат так не может. Кроме вертолёта. (помним про цену, вес, размер, мощность). Летишь себе, надо бензу, приземлился, на пятачок 10-15 и заправился:

И дальше погнал...

Я лично считаю, что СЛА и УЛА вообще не пригодны для штурмовых операций, особенно когда стреляют вокруг.

А давайте отберём бронированные джипы и БТРы, и пересадим весь антитеррор на велосипеды! А что, хорошо, можно ездить по тропинкам и тротуарам, а когда надо, так и через забор перелезть с ним можно :) И не дорого совсем. :) А ещё лучше вместо великов выдать всем роликовые коньки! ;)
Вот только попадется под колесо маленький камушек или гнилое яблоко - и поехал носом по асфальту.
На нормальном транспорте так и не заметил бы даже...
Здесь те же самые велосипеды, только воздушные. :)

Любой "погодных чих" и операция будет сорвана. Хорошо если догадаются её вообще отменить, а если бойцы вместо того, чтобы приземлиться на крышу, приземляться на телефонный провод прямо перед окнами здания? Или поломают ноги при приземлении на неровную поверхность?
Это лишь многократно усложнит ситуацию!

Если есть хоть малейшая возможность не применять парашютный (читайте "парапланерный") способ - не применяй его!

ну и про опыт парашютистов вообще молчу. Тот, кто должен приземляться в таких условиях должен постоянно прыгать и только прыгать и не отвлекаться на "всякую ерунду" из программы боевой подготовки.
Для любой парашютной показухи в городе (даже на стадион) всегда отбирали самых опытных спортсменов. Наверное не зря? ;)

Я лично считаю, что СЛА и УЛА вообще не пригодны для штурмовых операций, особенно когда стреляют вокруг.

А давайте отберём бронированные джипы и БТРы, и пересадим весь антитеррор на велосипеды! А что, хорошо, можно ездить по тропинкам и тротуарам, а когда надо, так и через забор перелезть с ним можно. И не дорого совсем. А ещё лучше вместо великов выдать всем роликовые коньки!
Вот только попадется под колесо маленький камушек или гнилое яблоко - и поехал носом по асфальту.
На нормальном транспорте так и не заметил бы даже...
Здесь те же самые велосипеды, только воздушные.

Так никто с этим и не спорит. Давайте вспомним пост топикстартера. Или название темы.
Лично я, прочитав, что руководство хочет приобретать парапланы для выполнения боевых задач, просто удивился. Потому и стал учавствовать в дискуссии. Так как считаю, что ежели что-то приобретать, то выбирать более пригодный вид транспорта. Потому и пытался доказать, что раз нужна СЛА (сверхлёгкая авиация), то уж точно не парапланы.
И всё!!!
Для ОТДЕЛЬНЫХ, СПЕЦИАЛЬНЫХ опрераций.

СЛА и УЛА вполне подошли бы в качестве патрульного средства, но не в городе. А к примеру, в предгориях, заболоченных равнинах, сопках и других труднопроходимых местах.
да и то весьма спорно. Проще и дешевле использовать ДПЛА, потеряв который не придётся снаряжать спасательную экспедицию.

Эвакуировать одного раненого, заменив его на здорового, в группе разведчиков, находящихся в поиске, вполне может вот этот самый автожир, не требующий особых площадок и не привлекая сильного внимания.

Эвакуировать одного раненого, заменив его на здорового, в группе разведчиков, находящихся в поиске, вполне может вот этот самый автожир, не требующий особых площадок и не привлекая сильного внимания.

А каких разведчиков-то? Мы говорим о спецназе МВД и борьбе с террористами на своей собственной территории?

Какова дальность полета этого автожира (туда-обратно)?

А каких разведчиков-то? Мы говорим о спецназе МВД и борьбе с террористами на своей собственной территории?

Какова дальность полета этого автожира (туда-обратно)?

А ВВ это не МВД? Отряды СпН ВВ, они тоже МВД. А развед подразделения?

Да площадка автожиру требуеся всё равно, если нет ветра:

Автожир оснащён механизмом предварительной раскрутки несущего винта на земле. В результате этого сокращается разбег при взлёте до 30 метров в безветренную погоду. При встречном ветре (8-10 м/сек) аппарат способен взлетать вертикально. Приземляется – в заранее намеченную точку.
В полете автожир способен развернуться на 180 градусов практически на месте. Также возможна остановка в полете и парашютирование. Посадка с выключенным двигателем является штатной и входит в программу подготовки пилотов.

Привожу данные конкретного аппарата. Автожир АМ-1фирмы Аэромеханика

Он и выше на фото в моих постах.
Вот его ТТХ:
1 Экипаж, чел. 1+1
2 Максимальная скорость км/ч 180
3 Минимальная скорость км/ч 0-30
4 Максимальная взлётная масса, кг. 530
5 Масса пустого автожира, кг. 260
6 Полезная нагрузка, кг. 140
7 Высота полёта, м 5000
8 Скороподъемность, м/с 2,5-5
9 Дальность полёта с макс. Нагрузкой, км 300
10 Длина разбега с предв. раскруткой 0-30
11 Время патрулирования, час 3
12 Мощность двигателя BMW, л/с 100
13 Топливо АИ-95 (92), ёмкость бака, л
14 Длина (без ротора), м 3,7
15 Высота 3,05
16 Ротор, Dragon Wings, (США), диаметр, м 8,53
17 Диаметр маршевого винта, м 1,8
18 Колея шасси, м 1,8
19 База шасси, м 1,9

а вот как это может выглядить

видео

Вот. А теперь послушайте сюда. Снайпер это хорошо. Я сам пытался отстрелять мишени из "Тигра", с нашего автожира, ладно люди умные посоветовали попробовать отработать действия на земле - удобно не удобно, как стрелять с переднего кресла или с заднего, не опасно ли. В результате возникли сомнения (сейчас скажу какие), решили тут же и проверить. Проверили из нескольких положений оружия относительно аппарата (вперёд, в бок, наискосок с наклоном вниз) И были разочарованы. Практически изо всех положений выброшенная после выстрела гильза неуклонно попадает в зону вращения маршевого винта (того что за спиной). Дальше рассказывать, что будет если винт при оборотах в сотню оборотов в секунду "поймает" металлическую гильзу?
Так что пока не будет установленного на оружие мешка-гильзоулавливателя, ну если хотите, гильзосборника, стрелять с таких аппаратов с винтом за спиной, НЕЛЬЗЯ! Или одиночно, "мёртво" фиксируя затворную раму. Потом аккуратно, чтобы не упала, извлекать гильзу... В условиях боя, сами понимаете - это бред. Никуда этот снайпер (из видеоролика), скорее всего, не стрелял.

Вот. А теперь послушайте сюда. Снайпер это хорошо. Я сам пытался отстрелять мишени из "Тигра", с нашего автожира, ладно люди умные посоветовали попробовать отработать действия на земле - удобно не удобно, как стрелять с переднего кресла или с заднего, не опасно ли. В результате возникли сомнения (сейчас скажу какие), решили тут же и проверить. Проверили из нескольких положений оружия относительно аппарата (вперёд, в бок, наискосок с наклоном вниз) И были разочарованы. Практически изо всех положений выброшенная после выстрела гильза неуклонно попадает в зону вращения маршевого винта (того что за спиной). Дальше рассказывать, что будет если винт при оборотах в сотню оборотов в секунду "поймает" металлическую гильзу?
Так что пока не будет установленного на оружие мешка-гильзоулавливателя, ну если хотите, гильзосборника, стрелять с таких аппаратов с винтом за спиной, НЕЛЬЗЯ! Или одиночно, "мёртво" фиксируя затворную раму. Потом аккуратно, чтобы не упала, извлекать гильзу... В условиях боя, сами понимаете - это бред. Никуда этот снайпер (из видеоролика), скорее всего, не стрелял.

Если это так, то зачем тогда вообще снайперу подниматься в воздух?