Норд-ост. Мифы и реальность

STG! А вы хотите сказать что операция провалена целиком и полностью? Или может у нас каждый божий день такое происходит?
Я не оправдываю и не защищаю ни кого кроме тех ребят которые работали в здании, они то как раз сделали все, все что можно и все что нельзя! А теперь раз уж Вам так невмоготу я попытаюсь пояснить или как то представить реакцию тех людей которые были в тот момент в руководстве штаба.
Начнем.
1) Кто мог предположить реакцию разных людей на это вещество?
2) Оно у нас применяется постоянно, при первом же удобном случае?
3) Какова будет реакция террористов на это вещество, сработает оно или нет?
4) Какую концентрацию надо давать?
5) На сколько долго по времени оно будет действовать?
6) Какие последствия вызовет применение данного вещества?
7) Каковы будут последствия от применения этого вещества у штурмующих, что если оно затруднит выполнение поставленной задачи.
8) Что если террористы почувствуют или поймут что против них применяется что то и успеют привести в действие ВУ?

Это только часть тех вопросов которые мне пришли в голову как самые очевидные.
Еще плюс к этому примите во внимание то что ребята должны были отработать схему захода в здание, изучить планировку оного. Выяснить все ходы и выходы, на это тоже нужно время.
Насчет Буденновска и Кизляра, совершенно другие ситуации совершенно другое решение.
Давайте не будем спорить а тем более утверждать что данная операция провалена, аналогов данной операции насколько я знаю нет и не было. Соответственно и опыта применения данного в-ва тоже, все решалось экспромтом. А вот чего было организованно из рук вон отвратительно так это оказание первой мед помощи.

Да что вы на СтГ наезжаете, он Вам о другом говорит.
Вот я, простой обыватель, далекий от спецназа, террористов, армии и т.п. и т.д. Объясните мне, тугодуму, почему Вы считаете, что операция прошла успешно?

Вы не "простой обыватель", и ,думаю всё понимаете и без чьих -то объяснений. А простому обывателю как правило ,объяснить ничего не возможно по причине незнания им специфики подобных операций( на которую ему,обывателю, плевать) , той самой "далёкости" от ситуации и излишней эмоциональности в подобных случаях. Даже если бы погиб один человек или никто не погиб (только потравились бы) всё равно у обывателя возникли бы вопросы и претензии. ИМХО.

злыдень,согласен с тобой..для обывателя главное,как ему преподнесут ситуацию СМИ потом,по окончании оперции..например ту же заварушку с грузией мы выиграли,так? ;)

Вы не "простой обыватель", и ,думаю всё понимаете и без чьих -то объяснений. А простому обывателю как правило ,объяснить ничего не возможно по причине незнания им специфики подобных операций( на которую ему,обывателю, плевать) , той самой "далёкости" от ситуации и излишней эмоциональности в подобных случаях. Даже если бы погиб один человек или никто не погиб (только потравились бы) всё равно у обывателя возникли бы вопросы и претензии. ИМХО.

Так то оно так. Но последствия применения газа можно было бы просчитать заранее. Но это, как справедливо отмечено выше, вопрос к штабу. Спецы во время этого штурма сработали отлично.
Кстати вопрос, немного не в тему. Почему нельзя газом травить террористов, заблокированныз в квартире, доме и т.п? Это же лучше, чем часами воевать в городе, стрелять по квартире с тяжелого оружия. А так траванул их и все.

я так думаю,что на применение спец.средств должно быть решение руководителя операции,а его дают далеко не все..это же ответственность надо на себя брать..

я так думаю,что на применение спец.средств должно быть решение руководителя операции,а его дают далеко не все..это же ответственность надо на себя брать..

Танком закатать можно, а аккуратненько (относительно :) ) залить отравой нельзя?

[pred]Предупреждение за оффтоп!!![/pred]

Кстати вопрос, немного не в тему. Почему нельзя газом травить террористов, заблокированныз в квартире, доме и т.п? Это же лучше, чем часами воевать в городе, стрелять по квартире с тяжелого оружия. А так траванул их и все.

Это у Вас от молодости такие вопросы возникают. С возрастом проходит. Что бы не обижались, давайте я для краткости напишу одно слово - выгодно

1) Тема назвается "Норд-ост. Мифы и реальность", а не "Норд-ост - действия штурмовых групп". Поэтому обсуждение просчетов руководства операцией совершенно уместно.
2) Руководство ЦСН - тоже сотрудники ЦСН. И к этой части сотрудников ЦСН претензии ЕСТЬ.

ЕПРСТ!!!:angry:

Если ЭТО Вас так волнует и заботит, возьмите и напишите все претензии к руководству ЦСН на официальный сайт ФСБ. Либо прилетайте к нам, в Подмосковье и идите к ДорНИИ пикетировать с плакатом!
Удачи!!!

Нет не руководил. Встречный вопрос: а кто тогда должен давать независимую оценку действий руководства ЦСН?

Тот, кто РЕАЛЬНО знаком с действиями руководства ЦСН. И это явно не вы.В данном случае мы имеем моральное право ТОЛЬКО предполагать.

"Если да - то почему руководство ЦСН пыталось спровоцировать бунт среди заложников уже через 8 ч. 25 мин. после начала теракта?"

Откуда информация? Назовите источник или дайте ссылку.

Вы серьёзно считаете "Педивикию" авторитетным источником по данной теме? Тогда к вам здесь тоже вопросы отпадают:blink:.

"Если да - то почему руководство ЦСН пыталось спровоцировать бунт среди заложников уже через 8 ч. 25 мин. после начала теракта?"

Даже в "Педивикии" об этой версии не написано( хотя ЭТОМУ верить-- себя не уважать). Вы сами придумали эту версию? Теория заговоров в действии?

Смотря в чем. В выводах и оценках - разумеется нет. В голом фактаже - большей частью да. Я и сам в свободное время работаю над Вики: вот к примеру эта страничка почти целиком моего авторства. :)

Ну что ж, это и требовалось доказать.

Вот здесь (Хронология теракта: 24 октября 5:30 мск)

Это бунт среди заложников ? В здание Театрального центра проходит 26-летняя Ольга Романова, которая заходит в зал и вступает в перепалку с Мовсаром Бараевым. Её быстро допрашивают, уводят в коридор и убивают тремя выстрелами из автомата

А как еще обяснить появление этой девушки в оцепленном несколькими кордонами Доме культуры "Московского подшипника" и ее поведение там??

Разведка отпадает ?

Интересная мысль Попытка организации бунта, через 8 часов после захвата. . Значит рабочий день, вечером спектакль, заххват, бессонная ночь и с утречка врывается барышня, с задачей устроить бунт Не я конечно понимаю что у нас в ЦСН не Спинозы сидят, но логику не ухватываю

Если концы не сходятся вывод только один. Чего то не хватает. Либо информации либо постулат ложный. Кстати Романова местная поэтому пройти сквозь оцепление могла.
По поводу руководства операцией. Вы где нибудь видели список Штаба ?

Вот читаю, вроде и возразить охота где то, а вроде и лень, так как спор ни о чем. ФСБ тащ StG уже в ОНО перевел, хотя если рассшифровать, то вроде как ОНА. Но подолью маслица в огонь вопросом, больше для брата StG, как хроникера событий...- А что там делало некое подразделение ГРУ? Какие задачи выполняло, и кому подчинялось вааще? Может они, кстати, бунт среди заложников организовать пытались? (партизанщина, этож их тема).

Вот читаю, вроде и возразить охота где то, а вроде и лень, так как спор ни о чем. ФСБ тащ StG уже в ОНО перевел, хотя если рассшифровать, то вроде как ОНА. Но подолью маслица в огонь вопросом, больше для брата StG, как хроникера событий...- А что там делало некое подразделение ГРУ? Какие задачи выполняло, и кому подчинялось вааще? Может они, кстати, бунт среди заложников организовать пытались? (партизанщина, этож их тема).

Как говориться, факты в студию, уважаемый lis041.

Как говориться, факты в студию, уважаемый lis041.

Факт один- участие обозначенного дивайса. А вопрос в большей части StG был.

Факт один- участие обозначенного дивайса. А вопрос в большей части StG был.

Хм!! Не знал, что подразделение ГРУ стало дива девайсом. Но все равно, факты в студию, плииз!:D

Макс, если помнишь я с самого начала говорил о беспереспективности ветки. Потому что всё упрётся в фразу "Откуда дровишки ?" . А делать выводы на основе информации СМИ - этот путь обречён в тупик. Вон СтГ сделал один вывод из информации, а я другой. Ну и как нам друг друга убеждать ?

Хм!! Не знал, что подразделение ГРУ стало дива девайсом. Но все равно, факты в студию, плииз!:D

Дивайс или девайс, но по ходу станет скоро(. Какие факты участия нужны? Фото, видео, или что?...Ничего не дам))

Ну насчет ФСБ дико извиняюсь - женскаго ОНА роду, женскаго! :D :D
А насчет спецподразделения ГРУ на Дубровке я слышал только один раз - но от товарища, который искренне полагал, что ГРУ входит в ФСБ, и что "Вымпел" - подразделение ГРУ ФСБ :lol: :lol: :lol: Поэтому и отношение к возможности "следа ГРУ" в событиях, связанных с ДК "Московского подшипника" у меня соответствующее. B)

Хорошо! Еще раз воспрошаю- что там делало подразделение ГРУ?)) Воспрошаю потому как было))...
Я все это к тому, брат StG, что вся инфа твоя на СМИ основана по сути. Ключевые моменты событий в постах по теме практически не затронуты. Все сошлось к обсуждению штаба и газа. Правильно заметил Поляков Александр- тема тупиковая.

Подразделение ГРУ там действительно присутствывало, промолчу какое, но все же оно было. То что они в штурме не участвовали это точно. Скорее всего их должны были задействовать если бы духи ломанулись из здания под прикрытием, скажем, взрыва, и захотели раствориться в толпе людей. ЦСН было бы проблематично сразу переключить на их ликвидацию, да и вероятнее всего большенство бы сотрудников погибло при взрыве. А МВД занималось наведением наведением общественного порядка, так как бардака суеты и краж в толпе хватало. А если бы все это еще и бахнуло, то без подразделений ГРУ конечно бы не обошлось.

Я редко соглашаюсь с Максом, но сейчас присоединяюсь к нему - факты в студию!
В противном случае, как говаривал старик Станиславский, - "не верю!".

Дурдом на выезде.
StG и какие факты Вас устроят ?

Более того - убежден, что тщательный и грамотный анализ открытых источников почти во всех случаях дает достаточно информации для не только правильных, но и достаточно полных выводов (знаю, знаю, что убеждать в этом "спецов" бесполезно: вы всегда уверены, что "тайно собранная информация является более ценной - потому что ее труднее добыть

Если позволите (хотя я не "спец") я опровергну сей глубокомысленнвй вывод следующим. То что 90 % сведений (если хотите 99,99%) собирается в открытой, доступной среде я соглсен. Только делая правильные, но и достаточно полные выводы, не имея этого самого 0,1% очень глупое решение.
История разведки и контр разведки такими примерами пестрит. Достаточно вспомнить провал японской разведки в сражении за атолл Мидуей, когда они инфу и дезу слали одним шифром, а шифр амеры уже имели
Или достаточно полно описаный Богомоловым в "Моменте истины" пример, когда вся работа по дезе противника перечёркивалась работой одного передатчика