"Отличие гражданской войны от боевых действий против внутреннего врага"...

beerrat пишет:
Все дело в том, что в Афганистане СпНаз применялся как штурмовые и засадные части, а не подразделения глубинной разведки, как это было задумано изначально... Отсюда гранатометные взвода...
....

Об чём и разговор в аспекте нашей темы, что профанация понятия "спецназ" имеет глубокие и устоявшиеся к сожалению корни. А отсюда, вернее, после этого и профанация задач ВС.

StG пишет:
Очень, очень спорная точка зрения. Гипотетическая национальная гвардия прибалтийских республик разве встала бы на защиту единства СССР, а не наоборот? Очень сильно сомневаюсь У нас на Украине вообще наверняка разразилась бы гражданская война между формированиями НГ, укомплектованными и дислоцированными в западных и восточных областях соответственно. А вспомните, какие настроения были в начале 1990-х у вас в России - в Татарстане, Башкирии, Туве... Нет, что ни говорите, а по моему мнению - наличие территориальных войск сделало бы распад Союза не только более быстрым, но и (главное ) более глубоким и более кровавым

Ничуть. Во первых были бы в Союзе подразделения аналогичные НГ в США. между ними стоял чёткий барьер "звщита от внутреннего" и ВС страны (Союза) "от внешнего" врага. То есть другими словами Союз был БЫ не федерацией а конфедерацией. Отсюда вывод. При конфедеративном устройстве союза (с маленькой) "развод" и "раздел имущества" выглядит не в пример цивилизованней. А для Москвы чьи солдаты носились по местным "горячим" точкам ещё и более политически выгодным

Давайте не принимать СССР в 1990-ом и 91 годах как пример. Там надо было с начальников начинать. Если губернатор Техаса станет говорить, что надо отделиться от США (выйти из федерации), его просто в дурку закроют... А все главы республик радостно говорили, что все хотят быть самостоятельными... И все правоохранительные органы улыбались... тут никакие Гвардии не помогут... В 1990 14 армии пришлось в Приднестровье входить, что бы бои прекратить.. До развала Союза - ещё полтора!!!! года. Почему не было арестовано руководство Молдавской Советской Социалистической Республики? Вопрос без ответа... И это уже не НГ должны были сделать, а местные милиционеры...

beerrat пишет:РПО А - РПО-2А Кажктся такое было (2А) из-за "сдвоенности" труб. Но в официозе - РПО - А (см. наставление - "первоисточник")
Идем к первоисточникам - Наставление по стрелковому делу 93-мм реактивный пехотный огнемет (РПО-А) (1989).

Ну разобрался, Нет, не стреляли мы из РПО-2. Читал я название на ящиках скорее всего, вот они скорее всего секретные. Он же РПО-М\ Шмель-М\ РПО ПДМ-А\ РПО-2 "Приз" такие названия встречаются. У него контейнеры одноразовые, а пусковой механизм -многократный, пристегнул к тубусу, стрельнул, отстегнул и выкинул-пристегнул другой.

StG пишет:

Цитата


один умный человек сказал, что ты знаёшь ровно столько сколько тебе дают узнать,об остальном ты можешь только догадываться
Не согласен с этим умным человеком. По роду профессиональной деятельности постоянно получаю "закрытую" информацию несмотря на попытки различных должностных лиц и инстанций воспрепятствовать ее получению.

Как подсказывает мне мой англИцкий МВА есть четыре ступени образованности:

1) Неосознанная необразованность (машина паркуется поперёк линий парковки)
2) Осознанная необразованность (попытка научиться парковать машину в соответствии с принятыми правилами)
3) Осознанная образованность (парковка автомобиля в соответствии с разметкой, т.к. есть понимание, что разметка-это границы)
4) Неосознанная образованоость (размещение автомобиля на чужой парковке в соответствии с местными обычаями)....
Простите за автоэкскурс...

StG пишет:
Тоталитарная конфедерация Вы это серьезно

При чём здесь трталитаризм ?

А почему расширение задач формирований СпН за пределы глубинной разведки (общемировая тенденция уже несколько десятилетий) является "профанацией" понятия "спецназ"

Опять мировые тенденции. Вот чисто из интереса. Вы пойдёте лечить зуб к проктологу ?

А режим ЧП... Насколько я помню тогдашнее российское законодательноство, он был к Чечне не применим, ибо там отсутствовала легитимная власть, которую можно было бы наделить чрезвычайными полномочиями

Нормальный ход мыслей. А почему при наведении "конституционног порядка полномочиями надо наделять местную власть. Благо дело прецедент уже был.

Позиция понята. Но должен заметить что иногда заставлять умирать насление собственной страны необходимо (например, если речь идет о подавлении мятежей).

Согласен, только тогда - гражданская война. Мятеж это попытка захвата власти.

вторая война в Ираке (я имею в виду саму войну, а не последовавшую за ней противопартизанскую кампанию, продолжающуюмся и поныне)

А почему такое разделение, коль и там и там армия

сопровождались минимальными жертвами среди гражданского населения

Да да конечно. Всё пучком техника отказов не даёт и всё прочее. Ладно по "ошибке" в Ираке обстреляли российскую посольскую колонну, спишем на отголоски холодной войны, но когда итальянские спецы с заложницей в аэропорт по ним тоже открыли огонь.

Не согласен с этим умным человеком. По роду профессиональной деятельности постоянно получаю "закрытую" информацию несмотря на попытки различных должностных лиц и инстанций воспрепятствовать ее получению

Ничего это проходит, тем более что противоречий я не нахожу. Вы по любому получаете ту инфу, которую Вам дают получить

Резолюция СБ ООН №1973 п.4:

Я говорил о 13 пункте ""для обеспечения строгого соблюдения эмбарго на поставки оружия, введенного пунктами 9 и 10 резолюции 1970 ""

Теперь Ваша точка зрения полностью понятна. Разве что за одним исключением - при чем тут плотность населения

Нацгвардия это население а не в\с

StG пишет:
При том, что тоталитарная конфедерация невозможна - конфедеративное устройство государства противоречит самой природе тоталитаризма. Соответственно СССР был невозможен в качестве конфедерации.
.

Категорически не согласен, но это не на этом форуме.

Если же серьезно - отбрасывать мировой опыт мне представляется по меньшей мере несколько самонадеянным.

Не, допекли Вы меня. Давайте рассмотрим "мировой" опыт. Хоть военный, хоть спецопераций. Что предложите ?

Я не могу сказать с полной уверенностью, но по-моему российское законодательностов о ЧП, дейстовавшее до 01.06.2001 г. и принятое еще во времена СССР было именно таково. Поэтому в 1994-м и была избрана остуствовавшая в законодательстве формулировка "восстановление конституционного порядка".

А я могу с уверенностью сказать, что когда надо было (в 93) Ельцин наплевал на Конституцию и "низложил" ВС.

Все-таки мятеж. Ведь речь может идти, скажем, о вооруженном захвате власти в отдельном субъекте федерации или даже только на части его территории - что на гражданскую войну явно не тянет. Кроме того, понятие "мятеж" (в отличие от понятия "гражданская война") является юридическим и кодифицированно в вашем УК.

Бесполезный разговор или жонглирование терминами. Преамбула 279-й ""в целях свержения
или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации
либо нарушения территориальной целостности Российской Федерации -" совпадает с целями гражданской войны. Единственная нестыковка это в определении ВС (армии) тут как известно кто победил тот и пишет историю

Потому что большой удельный вес потерь мирного населения в противопартизанских и противоповстанческих войнах является неустранимой характерной особенностью этих видов военных действий.

И это всё при том что не используется (мала используется) армейская тактика. Иными словами армия действует в нев свойственной ей манере, ну не учили её зачисткам и проверке документов

Но все же есть устойчивая тенденция к сокращению удельного веса потерь среди граждансокого населения в "классических" войнах, ведущихся с использованием высокоточного оружия. Да и в "неклассических" тоже - хотя и в меньшей степени. А инцинденты с автоколоннами вашего посольства и итальянцев в Ираке не говорят ни за ни против эффективности "высокоточки" - огонь в обоих случаях велся из легкого автоматического оружия пехоты.

Есть конечно. Я про тенденцию. Только как бы Вам получше объяснить. Солдат должен сначала стрелять а потом спрашивать, он уверен что впереди враги сзади свои. Всё - его так учили. Фронт, фланги и тыл. Это примерно как стрельба корректировка артстрельбы сначала целеуказание а потом пристрелочные

Хорошая разведка до 95% информации получает из "белых" и "серых" источников. Она тоже получает ту инфу, которую ей дают получить

Ну наконец то Вы поняли, только забываете одну мелочь - выводы по этой информации. Вот эти самые 5% в результате и выводят либо информация либо деза.

Так штука в том, что п.4 резолюции №1973 позволяет в определенных случаях действовать без оглядки на п.9 резолюции №1970.

Будете дальше дурку гнать, разговор закончится. Я говорил о пункте 13 резолюции 1973.

модульный принцип построения формирований СВ не связан жестко с необходимостью "наводить конституционный порядок

Да замечайте сколько хотите всё равно не убедите. Даже если предположить идеально ровную подготовку подразделений, притирка подразделений всё равно должна существовать, а это при модуле невозможно. Плюс ещё один аспект. За основную тактическую единицу что берётся ? А командующий операцией кто ? Вот и закончились Ваши аргументы.

StG пишет:
Возьмем, пожалуй, опыт спецопераций.

И положим обратно. Не получается у Вас со мной дискутировать. Вы всё время предлагаете по "писанному", а я предлагаю говорить про "овраги". Как скажите на милость такой мудизм коментить: ""в некоторых странах на СпН ВС возлагаются еще и задачи легкой пехоты."" ?, если на подготовку с\нца затрачено больше средств, чем на подготовку пехотинца. Микроскопом гвозди заколачивать ? Увольте, такой опыт нам не нужен

А о чем мы тут собственно спорим - и в том и в том случае покойный ЕБН "забил" на юридические нормы. Только в 1994-м сделал это в чуть менее наглой форме, чем в 1993-м.

Спорим мы о том, что когда речь зашла о его собственной шкуре, о попытке отнять у него власть Ельцин тупо наплевал на Конституцию и растрелял Парламент, и о том что ничто ему не мешало точно также объявить незаконными органы управления Чечни, перед вводом туда войск.

Там где Вы видите жонглирование терминами я вижу важные юридические и политические нюансы

Что поделать: профессион де фуа. И ладно бы это происходило только на форумах, вы же пользуясь "властными полномочиями" тиражируете своё "неправильное" мнение в масс медиа

В противном случае и события в Чечне следует считать гражданской войной (что явная натяжка).

А там и была гражданская война. Как и в августе 91, как в октябре 93. Это только с лёгкой руки ваших коллег эти события приобрели различные эвфемизмы. Ведь в принципе что в этой Чечне происходило, пока ты его на прицеле держишь он за федералов, чуть отвернулся - за чехов. Поэтому и получили такой результат. Люди подчиняются реальной власти, а не эфемерной

То, что Вы называете "дурку гнать" у юристов назвается юридической коллизией.

Возможно. Я называю это более точным понятием "двойной стандарт"

При этом оба пункта имеют равную юридическую силу.

Чего ? Один пункт призывает оказывать содействие в доставке гуманитарки и избегать гуманитарной катастрофы, а другой прямо запрещает поствку оружия. Повторяю дурку перестаньте гнать. Здесь не зал суда.

Кстати, именно в силу этого недостатка резолюции №1973 Россия за нее и не голосовала.

Ага, а ещё почему то проблема с вертолётоносцами разродилась. И опять Франция. Конечно это совпадение.
1) Боевое слаживание подразделений осуществляется путем учений модульной бригады в разных типовых составах;
Угу. В качестве контраргумента вспомните по какому поводу и кто автор "народного" выражения Гладко было на бумаге

3) Командующий операцией от СВ - командир модульного соединения соответствующего масштабам операции уровня (бригады, дивизии, etc.);

Который абсолютно ничего не знает о приданных ему силах, только предполагает о неком среднем уровне подготовки. Фуфло всё это. Поэтому то и нет никаких успехов ни у амеров, ни у НАТО.

Поляков Александр пишет:
Который абсолютно ничего не знает о приданных ему силах, только предполагает о неком среднем уровне подготовки. Фуфло всё это. Поэтому то и нет никаких успехов ни у амеров, ни у НАТО.

Что правда, то правда....

Ну собственно тогда возникает такой впрос: Новочеркасский расстрел - это что? То, что на Руси "спецпропагандоны" со своим народом не умели договариваться - это и ежу ясно... Но у меня не укладывается, как "дети народа" идут на своих родных... Очень уважаемый и заслуженный генерал Плиев так и остался после этого генералом "Пли"...
Простите, у меня мозг (остатки) старшего офицера МО, которому всю жизнь твердили про внешнего врага (и о котором я не только по телеку видал)... Ни на секунду не ставлю под сомнение правильность и нужность действие федеральных ВС в Чечне.... Но и то, что Создатель избавил меня от участия в этой войне - считаю большим везением... Еще в 79 половина нашего уч.взвода были из чеченцев. И в дальнейшем очень часть с ними служить приходилось. А то, что не все они на стороне федералов были... Ну не ветеранам Чечни это рассказывать... Подготовку басмоты (особенно тех бородатых, которые в СА служили) они помнят...

Простите, что даю ссылку на Вики по Новочеркасску... К сожалению сейчас, особенно из молодежи, мало кто вообще знает об этих событиях.
Кстати, покойный генерал А.И. Лебедь (он из Новочеркасска) вспоминал об этом событие, как, ещё мальчишкой, сидел на дереве, когда вокруг стреляли, пули под ним свистели...

beerrat пишет:
Ну собственно тогда возникает такой впрос: Новочеркасский расстрел - это что?

Бунт, да простят меня за цинизм. Если быть точным кризис управления, при чём имевший достаточно много прецедентов. Достаточно вспомнит классическое нет хлеба - пускай едят пирожные.
Именно потому что сначала один менеджер не смог найти общий язык (в скобках замечу пока с недовольными) вылилось в народное волнение. Потом правительственная комиссия призванная разобраться, ах какие фамилии, предпочла самый простейший способ спрятаться за спины солдат. Результат известен.
Тут кстати можно ещё отклониться о работе служб призваных сигнализировать управленцам о настроениях в народе, но это уже другой вопрос. Вернее службы то может и должны сигнализировать, только ведь решение зависит отнюдь не от служб.

Простите, у меня мозг (остатки) старшего офицера МО, которому всю жизнь твердили про внешнего врага

Во истина. Именно поэтому если мы с тобой начнём спорить о Новочеркаске ( 91 или 93 годе неважно) мы наверняка не придём к общему мнению. Для тебя бунтующие будут однородной толпой, вынужденной добиваться выполнения своих в общем то справедливых требований, то для меня это будет организованная группа, в которой есть организаторы, подстрекатили, пособники и ............ "массовка" которая не виновата что её используют в каких то целях. Соответствено и адекватная реакция на действия отдельных компонентов толпы должна быть разная.
В том же Новочеркасске "под шумок" и магистраль перекрывали и грабили и ментовку хотели отбить.

Ни на секунду не ставлю под сомнение правильность и нужность

На счёт нужности согласен, а вот в правильности или если угодно в "эталоности", готов поспорить.

"Treason doth never prosper: what’s the reason
For if it prosper, none dare call it treason"
(Джон Харингтон Тысяча шестьсот лохматый год) -
«Мятеж не может кончиться удачей,
В противном случае его зовут иначе»
(С.Я. Маршак. Перевод)

Не знаю, был ли это бунт... И освобождать шли не только мародеров, а тех, кто громче возмущался... Ну да ладно... Это тяжело определять, тем паче, что нас не было там...
Но о чем думали войсковые командиры, которые выставили срочников против (скорее не против... а на пути..) людей, которые устали от бесправия и невозможности докричаться "до небес". Дальше все предсказуемо... При попытке разоружить военнослужащих или смести их, военные применяют оружие... Но и ставить цепь автоматчиков - это запредел...
Большинство помнит, что в 91 году (ровно 20 лет назад) военные не применяли оружие. Погибшие трое - сами бросились на смерть... Любой, знющий Москву и место происшествия скажет - броня шла мимо (по Садовому, со стороны Смоленки,в тоннель, а к Белому Дому - налево над тоннелем). И все погибшие в 91 - только эти ребята... И против экипажа БМП дело было прекращено через полгода. Но в 93 году - все по другому...
"В", у которой сегодня юбилей, отказалась от штурма БД в 93... И оказалась расформирована, передана в МВД и т.д....
В 91 я не был в Москве... В 93, когда танки били по БД, я приезжал по делам в дом, стоящий углом между набережной Москвы реки и Нов.Арбатом (300 метров до танков)... Жизнь просто шла своей чередой... в 300 метрах... И никого не трогала "радость баталии"... Стояли зеваки, другие просто шли по своим делам...
С другой стороны - в США (про Евряндию просто не буду говорить) НГ отмобилизовывается в случае хулиганств и смут. И действует довольно жестко...

Кстати... Разговор начинался с САС... Недели не прошло, как Лондон горел... И где был тот САС? Или тамошние ребята понимают, что войска - для войны, а для внутреннего врага - полицейские (в широком смысле) силы?

beerrat пишет:
Кстати... Разговор начинался с САС... Недели не прошло, как Лондон горел... И где был тот САС? Или тамошние ребята понимают, что войска - для войны, а для внутреннего врага - полицейские (в широком смысле) силы?

Интересный вопрос. StG придёт спросим.

Тяжело. С одной стороны справедливое негодование по поводу урезания расценок. С другой действительно запредел. Но иного выхода на мой взгляд не было. По моему как и в случае захвата заложников в таких случаях решение должно принимать народная власть и точно также стоять в этой цепи, а то с апреля 89 армию подставляют
Вот ты приводил в пример разность 91 и 93 года. Действительно в 91 у нас даже тревогу не объявляли. Все приехали на сборный самостаятельно, а в 93- м даже с больничных выдёргивали. Разные цели. За Союз никто не боролся, да и не за кого было бороться, а в 93 власть делили

Собственно я, умозрительно, начал перебирать те в.ч., которые могли в 60-е-80-е годы попробовать остновить толпу... Милицейский (патрульно-постовой) полк Дзержинки - не смешно... Срочники, которые Лужники только охраняли во время соревнований. Остальные полки Дзержинки - скорее простая пехота, противовес Таманки.
Даже конец 80-х - начало 90-х со всеми Карабахами и Приднестровьми никого ничему не научил... Прилетают в ноябре 91-го ВВшники (Витязь) в Чечню, что бы оружие "отбить"... А им на ВПП встречу приготовили... С калачами... И разоружили.... Почему? Да не готовы к войне были. Одно дело, когда только у них оружие, другое - когда на СВОЕЙ территории их встречает превосходящий по численности так же вооруженный отряд, готовый убивать.
В 95 году 50 СпНазеров 22 бригады сдаются в плен бородатым... Потом "офицер" (ну этот, со звездочками), который был командирм и отдал приказ сложить оружие, говорил, что басмота вела очень жестко переговоры... был не готов... Не знаю. В ВС СССР за приказ сложить оружие его бы просто пристрелил бы кто либо из других офицеров. Но опять фактор БД на своей территории. Ну не укладывается в голове, что такое количество людей не согласно с курсом правительства, да ещё и свое несогласие подкрепляет активными боевыми действиями. Кстати, на скамеечку подсудимую надо было и офицеров штаба сажать...
И только к 99 году мозг поменялся. Стали воевать на территории РФ так же, как воевали бы с оккупантами. И результаты оказались другими. А потом 6 рота 104 полка... И опять - ни одного офицера штаба на скамеечке... Одни Герои посмертно...
Простите, но это говорит о неготовности ВС вест бои на своей территории. Если посчитать, сколько гуппировка уничтожила басмоты, то там уже населения не осталось... привычка к бравым рапортам, но одно дело, когда это армия противника внешнего, а не населения своей страны... никто не давал труда голову включить. И это тоже признак БД на своей территории против внутреннего врага....

beerrat пишет:
... Прилетают в ноябре 91-го ВВшники (Витязь) в Чечню, что бы оружие "отбить"... А им на ВПП встречу приготовили... С калачами... И разоружили.... ....

Поточней выражаться нельзя ? На ВПП бензовозы стояли и борт развернулся.

Да не готовы к войне были.

Не согласен, войны не было

В 95 году 50 СпНазеров 22 бригады сдаются в плен бородатым... Потом "офицер" (ну этот, со звездочками), который был командирм и отдал приказ сложить оружие, говорил, что басмота вела очень жестко переговоры... был не готов... Не знаю.

Тот же аргумент.

И только к 99 году мозг поменялся.

Неправда, не мозг поменялся ситуация поменялась - нападение на Дагестан, а вот у автора "Мочить в сортире" пластинку заклинило - борьба с терроризмом, но не с населением

Простите, но это говорит о неготовности ВС вест бои на своей территории.

Это говорит о другом. О неспособности (не желании) руководства страны признать это - война, а не эфемерный режим КТО

Развернули борты, которые шли "на поддержку", а первые борты сели. Их перекрыли на земле. И "пассажиров" разоружили...Война - состояние головного мозга.
Так получилось, что я оказался в Кабуле 25 декабря 79 года. Войны не было. И даже после 27 декабря, за которое в нашей рота многие получили КЗ (как то лихо получилось, как в кино), ещё несколько недель на пыльные фонтанчики все смотрели как на непонятный аттракцион... (это позже, чуть цвыркнуло - все рассосались кто куда) А уж "партзаны" из резко развернутой "кастрированной" переподготовщиками и дембелями из Монголии 108 МСД - вообще песня была. И как не уговаривали их отцы-командиры, что тут (там) война - ну не доходило до них... Они на переподготовку приехали. Правительство СССР только весной 83 года признало, что война "за рекой" идет, нам дали книжечки "свидетельство о правах на льготы"... Только у командиров мозги уже в 80-ом стояли на месте, и военнослужащие имел соответствующую моральную и боевые подготовки.

В 91 году ГКЧП даже не пробовало признать, что надо начинать войну с внутренним врагом. И не только потому, что они были к этому готовы, а потому, что не было вийск, готовых к этой войне. А к 93 уже подготовились. Появилось немного, но готовых к войне с "внутренним" врагом.

Сдача в плен 22 бригадирами - у них погибло двое до сдачи оружия. И то, что война, они могли на своих друзьях увидеть. И как понять, что нет войны, если оружие военнослужащий не имеет права сдавать...
Мочить, не мочить... Формулировки КТО или война - это для генералов. А солдат готовят и ведут лейтенанты, капитаны да майоры... И если командиры до батальоннного звена не понимают, что солдат надо в любое время готовить к войне, что рядовых не жалеют, их берегут, то в любой ситуации они (взвода и роты) будут не на войне, а не понятно где.
Теперь к различиям... МО не готовит к "аккуратным" действиям. Те же амеры, если надо что либо сделать аккуратно,задействует "котиков", но не морпехов или рейнжеров. Эти разнесут всё и вся, а "печати" (seal - печать) точечно сработают... При использовании не Спец подразделений на своей территории получаем залп "Шмалей" по школе... И не со зла, а в специфику подготовки...
Но те же Спецы-внутренники, попав в условия полевого боя, не можгут применить свои навыки, а действуют как заурядная пехота... Причина - а в поле по другому нельзя... При этом опытов действия против превосходящих сил противника изначально нет... Задача другая была... На одной из веток на форуме была попытка разбора действий головной бронеразведки при проводке колонны.... По всему было видно, что головняк пер, пока не сожгли им одну броню, остальные в ступор впали (кстати, на равнине дело было)... Так основной довод прозвучал - "если их действия получили оценку "неуд", то это оценка всей группе войск и моя личная оценка, мне тема скучна стала"... Вот такая разруха в головах.
Вывод - и на своей территории необходима разведка и взаимодействие со всеми силовыми структурами, а не "каждый суслик в поле - агроном". Но в этом и разница между чужой и собственной территорией. За бугром все понимают, что они - единое целое, а на своей - у каждого свои инструкции, приказы, наставления...

beerrat пишет:
ещё несколько недель на пыльные фонтанчики все смотрели как на непонятный аттракцион... (это позже, чуть цвыркнуло - все рассосались кто куда) ...

Знакомо, дел рассказывал, молодняк в первые дни войны отказывался стрелять "там коммунисты там Тельман"

В 91 году ГКЧП даже не пробовало признать, что надо начинать войну с внутренним врагом. И не только потому, что они были к этому готовы, а потому, что не было вийск, готовых к этой войне.

Не согласен. Если в 62 нашлись части, то куда они делись в 91 -м ? Потом странно слышать от армейского офицера, о неготовности частей прошедших Афган Тбилиси, Сумгаит, Карабах, Ош. Или сейчас услышим мульку об отказе Альфы идти на штурм БД ? Кстати УЖЕ был "Вымпел" - именно штурмовики

Формулировки КТО или война - это для генералов. А солдат готовят и ведут лейтенанты, капитаны да майоры... И если командиры до батальоннного звена не понимают, что солдат надо в любое время готовить к войне, что рядовых не жалеют, их берегут, то в любой ситуации они (взвода и роты) будут не на войне, а не понятно где.

Не согласен. Готовят солдат конечно летёхи и майоры, но приказ как действовать как раз генералы. Буданов посылает нах генералов и вытаскивает спецназеров. Отсидел, потом убит. Группа Ульмана действовала строго по инструкции (уаз пошёл на таран - открыли огонь) - ищут до сих пор

МО не готовит к "аккуратным" действиям.

и

Но те же Спецы-внутренники, попав в условия полевого боя, не можгут применить свои навыки, а действуют как заурядная пехота... Причина - а в поле по другому нельзя... При этом опытов действия против превосходящих сил противника изначально нет...

полностью согласен

StG пишет:
Просто Вы отождествляете формирования СпН ВС исключительно с "зелеными беретами" (если пользоваться "беретной" терминологией). Между тем как опыт показывает - ВС нужен разный спецназ - в том числе пригодный и для (пользуясь Вашими словами) "вышибания дверей".
.

Неправда. Спецназ для вышибания дверей не нужен. На камазе конечно можно возить ящик гвоздей, только вот будет ли это целесообразным ? Как и микроскопом можно гвоздь забить, но прибор предназначн для другого.

Поправка - местные гаишники вновь созданного местного ГАИ стояли на дороге, вновь созданные местные советы "выплачивали деньги, поили-кормили людей", а лиц, задержанных л/с федеральной группировки, вообще доставляли не в местные органы внутренних дел, а в военные комендатуры. А что Вы предлагаете - полностью отказаться от местных органов?

Абсолютно верно, не только отказаться, а ликвидировать их (не в прямом смысле конечно). А всю власть передать либо ментам либо военным. На войне как на войне

Но ведь такое не предусмотрено даже при введении военного положения!

В 93 Ельцин уже обладал всей понотой власти. Достаточно было дать указание Администрации и нормативный акт разработали БЫ, но не до этого было

Соглашение о покупке "Мистралей" было подписано еще 24 декабря 2010 г. Дальше шло лишь окончательное согласование параметров контракта.

Протокол о намерениях, а потом действительно обговаривание контракта

Сводные и переменного состава формирования неоднократно успешно применялись и без предварительной проверки их в поле.

Ага только где если вы сами пишите Боевые действия во всех этих случаях велись формированиями с традиционной ("жесткой") ОШС.

В задачу SAS не входит профилактика невооруженных гражданских беспорядков. Только профилатика терроризма.

Бесподобно. Условно говоря уже две структуры должны отслеживать настроения в обществе. Чёрт с Вами пускай чисто САСовских заморочек там не было, но стукануть в полицию они должны были

Вижу. Это говорит о том, что прав коллега beerrat - война, это состояние мозга.

Конечно Стволы на себе а бк на соседнем борту

StG пишет:
Не согласен. Кроме того - Вы приводите неудачные сравнения. "Классическую" бригаду СпН (типа группы "зеленых беретов") можно сравнить с наиболее тонким - трепанационным - хирургическим молотком, а "тяжелую" (в ВС Российской Федерации - танковую, мотострелковую) бригаду - с кувалдой. Так вот, в реальности ВС требуется обширный набор "молотков" (соединений, частей), заполняющий пробел между этими двумя крайностями. В том числе целый набор собственно "хирургических молотков" (формирований СпН) - для работы разной степени тонкости.
.

Например ? Про лёгкий молоток и тяжёлую кувалду понял.

И какие же структуры тогда отвечали бы за то же жизнеобеспечение населения? Ведь Сухопутные войска и ВВ даже военно-административных формирований не имеют. И быстро их не создашь.

Не понял. А военная комендатура с комендантом во главе и зам командира по тылу чем занимаются.

Если быть совсем точным, то 24.12.2010 г. было официальное объявлено о победе в тендере, объявленом МО России, предложения консорциума, состоящего из французской DCNS и российской Объединенной Судостроительной Корпорации. 25.01.2011 г. было подписано российско-французское межправительственное соглашение, 10.06.2011 - протокол о намерениях и 17.06.2011 - первый контракт (второй пока еще не подписан).

Тогда чего Вы мне возражали ?

Формирования с традиционной ОШС тоже бывают и сводными и переменного состава (в последнем случае - если, например, группировка формируется на ротационной основе). Примеров успешных действий сводных формирований вполне достаточно в истории Второй Мировой. "Крайний" пример успешных действий группировки, сформированной на основе ротации - последняя чеченская кампания российских ВС.

Понятно Вы с модульной ОШС пример приведите. Ведь условно говоря в Батальон я одну роту беру в западном округе вторую в южном артиллерию в восточном а перевозят меня ВВС центрального

Стукануть о чем? Ну не работает подразделение оперативной информации SAS по черным молодежным бандам Лондона! Не работает. Не интересны они ему.

Знакомо, значит когда появятся ушки терроризма тогда зачешемся. Только поздно будет. Амеры вон проспали близнецов, а тут несколько тысяч организованных погромщиков

StG пишет:
Например, в силах специальных операций это должны быть бригады для:

1) разведывательных, диверсионных, партизанских и противопартизанских (партизанскими методами) действий - собственно обр СпН;

2) выполения специальных задач легкой пехоты (включая набеговые операции и "классические" противопартизанские действия) - легкие пехотные обр СпН;

3) выполнения задач п.1, требующих усиленной воздушно-десантной подготовки - воздушно-десантная обр СпН;

4) выполнения задач п.1, требующих усиленной амфибийно-десантной подготовки - морские обр СпН;

5) выполнения задач п.2, требующих усиленной амфибийно-десантной подготовки - легкие обр СпН морской пехоты;

6) специализированная антитеррористическая обр СпН.

А тогда понял. Больше спецназов хороших и разных, или как говаривал Аркадий Исакович У нас узская спецлизация. Зачем тогда нужны ВДВ и морская пехота ?

Зам. военного коменданта по тылу способен самостоятельно, без поддержки местных органов, решить проблему жизнеобеспечения насления Сомневаюсь однако

Зря сомневаетесь местные органы (в данном случае собес) был только почтовым ящиком, куда приходили деньги из центра. Какая разница кто выдаёт деньги. Гражданский или военный кассир ? Кстати и учёт населения в одних руках.

Я воражал в том смысле, что ключевые вопросы по "Мистралям" были решены еще до ливийских событий - в декабре 2010-го - январе 2011-го.

Однако протокол и контракт, а это и есть завершение переговоров и их оценка подписан в июне. При чём с разницей в неделю

Пример успешного применения модульных соединений в БД привести нет возможности, ибо в реальных БД они еще не применялись.

Тогда к чему такая спешка ? Про бумагу и овраги я уже писать не буду

Основная тактическая, а не неделимая.

Но эти погромщики - дело полиции. У которой, кстати, есть своя агентурная сеть. И которая и должна в этом случае заблаговременно "зачесаться". Антитеррористический спецназ ВС не может и не должен подменять собой полицию общественной безопасности!

Видимо я косноязычно выразился. САС проспала организацию, задачи которой неизвестны

Продолжая медицинские аналогии - это все равно, что возложение обязанностей врача по профессиональным заболеваниям на нейрохирурга.

Ой, полно армейских офицеров служащих в милиции, а вот наоборот фигушки

StG пишет:
Да, имено так. А обычным ВДВ и МП работа тоже найдется. В частности, в составе ВДВ должны быть также обычные (не СпН) аэромобильные "легкие" и "средние" (воздушно-десантные) соединения, в составе морской пехоты - "тяжелые" соединения.

Я же ужн написал. Больше спецназов хороших и разных.Примерно как сейчас, осталось минлесхозу спецназом обзавестись

Но ведь жизнеобеспечение населения - это не только (а кое в чем - иногда и не столько) выдача денег!

Да мать вререхлёст. Округа жизнеобеспечиваются, а чечня не смогла бы

Но ключевыми-то являются победа в тендере и межправительственное соглашение!

Я объяснил, а устраивать ликбез не входит в мои обязаности

Не скажу за американскую бригаду модульной дивизии, но британский батальон модульной бригады должен быть, как правило, неделим.

Ага, верю. А из училища сразу комбатов выпускают

Согласен. Но при чем тут это??

При том что я слово выделял специально

Здравствуйте. Задам свой вопрос, косвенно относящийся к теме. Ответьте (вернее дайте ссылку с ответом) исходя из того, что я интересующийся военным делом на вашем форуме.

Поляков Александр,

Поляков Александр пишет:
О неспособности (не желании) руководства страны признать это - война, а не эфемерный режим КТО

Прочитав тему, я часто встречался с фразой "по военным законом", "законом военного времени". Я понимаю, весьма расплывчато смысл этой фразы (занять территорию, занятую противником, применение артиллерии и авиации), но хочется прочитать четкую формулировку этих фраз. Надеюсь, что скинете ссылку (ввел данные фразы в яндексе, но получил международные законы, но не тот смысл, который закладывается в данной ветке форума) где дано четкое определение законов военного времени.

Свободный пишет:
Здравствуйте. Задам свой вопрос, косвенно относящийся к теме. Ответьте (вернее дайте ссылку с ответом) исходя из того, что я интересующийся военным делом на вашем форуме.



Поляков Александр,





Прочитав тему, я часто встречался с фразой "по военным законом", "законом военного времени". Я понимаю, весьма расплывчато смысл этой фразы (занять территорию, занятую противником, применение артиллерии и авиации), но хочется прочитать четкую формулировку этих фраз. Надеюсь, что скинете ссылку (ввел данные фразы в яндексе, но получил международные законы, но не тот смысл, который закладывается в данной ветке форума) где дано четкое определение законов военного времени.

Ответ на ваш вопрос может быть достаточно большим. Лучше напишите в поисковике: "государственное управление в период ведения войны(или "во время войны"). Думаю, ответы найдёте. Кратко почитайте здесь.

Вот нашел полезную ссылку http://nvo.ng.ru/notes/2009-10-23/16_zakazy.html.
Но она отвечает на мой вопрос только частично. Меня интересует, что под "военным временем" понимается у военных людей, у армейских частей в вопросах ведения боевых действий. Очень хочу получить материал, который ответит на мой вопрос.