Jump to content
Guest Anton63

Статья судебных экспертов об стрелковом оружии

Recommended Posts

Guest Anton63

Кордами вооружать нет необходимости, но проникающую способность и бронебойное действие возможно обеспечить при небольших увеличениях калибра. Ситуация просчитывалась неоднократно, специалисты знают.

Унификация у АК-74 оказалась выше! Т.е. дешевле!
На счёт испытаний, давайте спросим у потребителей!
Я вижу один плюс в 5,45 мм - большая скорость пули, меньше упреждение. Вторая пуля уже не в цель и роли не играет. С точки зрения поставок - больше патронов в ящике. Но при таком хреновом поражающем действии это компенсация одного другим. Если 7,62 мм попадает в бронежилет, то впечатлений на порядок больше чем 5,45 мм, даже в случае, если 7,62 мм не пробьет. Смешно сказать, но бандиты не берут на дело 5,45 мм, если надо завалить клиента в простом автомобиле. И это правильно. Почти 50 % рикошетов и искривлений траекторий. 7,62 мм прошивает любой автомобиль от носа, до хвоста вместе с охраной и бронежилетами. Бандиты свой выбор сделали, а вы?

На счёт устойчивости, то потребитель, это в 100% случаев не почувствует. Ловкие ребята в длинной очереди успевают вносить поправки от выстрела к выстрелу, что и удерживает скорострельность 600 в/мин по всему перечню нашего автоматического оружия. Ловкость и опыт позволяют вести автоматический огонь, а не оружие. Современное оружие (с 70 года) должно обеспечивать стрельбу не опытного спецназа, а вчерашнего учителя истории, призванного с гражданки при крупномасштабных боевых действиях. Это Концепция.

На счёт порохов. Порох один - Порох военного времени. На счет точных совпадений - так при расчётах зависимости не совсем, то и линейные. Конечная точка совпадает? Объем каморы совпадает? Масса пороха и плотность заряжания?
Всё это давно просчитано. Хотите поспорить, я рекомендую обратиться на 33 кафедру и там ребята всё растолкуют. У наших была задача СКОПИРОВАТЬ, они скопировали под нашу оснастку и технологии. А ведь классный патрон получился! 5 баллов. Не чета 5,45 мм.

Честно говоря глубже копать, я не готов! У экспертов МВД своя специфика в области баллистической экспертизы. Ветераны 33 кафедры так же далеко от расчётов внутренней баллистики отошли. Сейчас работа направлена на раневую баллистику и проникающую способность. Это требует погружения в узкую область расчётов. Кстати, обратите внимание, очень хорошо исследована область внутренней и внешней баллистики и совсем провалена раневая. В той замечательной книжке по раневой баллистике сразу допущена ошибка ( я её читал давно и так же могу быть не объективен). Всё равно её можно использовать, так как эксперименты на трупном материале нет охоты повторять. Пытаясь объяснить полости, выдвинули версию и начали исследовать "пульсацию и воздействие отрицательных давлений". Возможность разворота не учли и начались фундаментальные ошибки. Это всё надо зачеркнуть, и разбираться заново. Хорошо, если этим займётся какой либо ВУЗ. У них и финансирование, время, оружие и приборы. Смешно будет, если мы выдадим такое. А вот совместно, поспорить в процессе, проверить математически с помощью моделирования некоторых версий - согласны. По большому счёту, необходимо только установить свойства человеческого тела противодействующие пуле на таких скоростях и задать это в свойства конечных элементов. Далее на ПК моделировать и проверять экспериментально. Что получится, то и получится. Если несколько научных центров сделает этот неслабый труд, то потом передадим это в РАН. Они проверят и на учёном совете утвердят с командой для всей России - применять в проектировании, моделировании, экспертизе. Тогда возможно и дальность выстрела можно будет считать, кто знает?

Сразу сходу возможно будет просчитывать и останавливающее и убойное действие пули с большой точностью, вместе с траекторией в теле, где пуля должна сохранять устойчивость. Я предлагаю считать при проектировании 25 см минимум. Или 30 см? Мне кажется, что толще только американцы. Тогда им не повезёт.

Ссылки на Попенкера: http://talks.guns.ru/forummessage/36/189895-3.html
http://mpopenker.livejournal.com/485084.html


Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
Guest Serpent

Anton63 пишет:

Унификация у АК-74 оказалась выше! Т.е. дешевле! На счёт испытаний, давайте спросим у потребителей!

Испытания и проводили потребители. Т.е. армия. У АК -- меньше кучность, но меньше масса и выше надёжность. СА -- выше кучность, меньше надёжность, сложнее и на полкило тяжелее. Вы ещё не забывайте, что надо резервистов переучивать и солдат обучать

Anton63 пишет:

7,62 мм прошивает любой автомобиль от носа, до хвоста вместе с охраной и бронежилетами. Бандиты свой выбор сделали, а вы?

http://club.guns.ru/images/barnaul/fig3.jpg
5.45, 7H22, 250 метров, 5 мм стальная плита. То, что бандиты различают только калибры -- их личные трудности.
И про "от носа до хвоста" итд -- урежьте осетра.

Anton63 пишет:

На счёт устойчивости, то потребитель, это в 100% случаев не почувствует. Ловкие ребята в длинной очереди успевают вносить поправки от выстрела к выстрелу, что и удерживает скорострельность 600 в/мин по всему перечню нашего автоматического оружия. Ловкость и опыт позволяют вести автоматический огонь, а не оружие. Современное оружие (с 70 года) должно обеспечивать стрельбу не опытного спецназа, а вчерашнего учителя истории, призванного с гражданки при крупномасштабных боевых действиях. Это Концепция.

Вы сами себе противоречите. Откуда у учителя, призваного с гражданки ловкость и опыт ? К тому же малоимпульсный патрон это и обеспечивает, при отсутствии усложнения оружия.

Anton63 пишет:

На счёт порохов. Порох один - Порох военного времени.

Ага. Закупается обеими воюющими сторонами на одном заводе в нейтральной стране ?

Anton63 пишет:

На счет точных совпадений - так при расчётах зависимости не совсем, то и линейные. Конечная точка совпадает? Объем каморы совпадает? Масса пороха и плотность заряжания?

Другая форма гильзы и другой капсюль, глубже посадка пули в гильзу -- уже другая внутренняя баллистика.

Anton63 пишет:

Всё это давно просчитано. Хотите поспорить, я рекомендую обратиться на 33 кафедру и там ребята всё растолкуют. У наших была задача СКОПИРОВАТЬ, они скопировали под нашу оснастку и технологии. А ведь классный патрон получился! 5 баллов. Не чета 5,45 мм.

Вам бы на эту кафедру обратиться. Или поговорить с людьми, занимающимися бенчрестом -- они внутренней баллистикой с прикладной точки занимаются серьёзно. Спросите их, почему они на соревнованиях стараются стрелять используя капсюли и пороха из одних партий.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
Guest Serpent

Anton63 пишет:

Сразу сходу возможно будет просчитывать и останавливающее и убойное действие пули с большой точностью, вместе с траекторией в теле, где пуля должна сохранять устойчивость. Я предлагаю считать при проектировании 25 см минимум. Или 30 см? Мне кажется, что толще только американцы. Тогда им не повезёт.

А спецы с H&K -- то не знают про 25 см. , изобретают всякие "спун-типы", дабы пуля побыстрее прецессировать в теле начала

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
Guest Seyzuro

StG, Serpent, есть хороший афризм: "никогда не спорь с идиотами, окружающие могут не заметить между вами разницы". Имхо Антон уже сам переместил себя из категории "уважаемый оппонент" в категорию "кисо".
Спорить и что-то доказывать бесполезно, диплом 33 кафедры все равно прямее будет :)


Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
Guest Serpent

Seyzuro пишет:

StG, Serpent, есть хороший афризм: "никогда не спорь с идиотами, окружающие могут не заметить между вами разницы". Имхо Антон уж е сам переместил себя из категории "уважаемый оппонент" в категорию "кисо".
Спорить и что-то доказывать бесполезно, диплом 22 кафедры все равно прямее будет :)

Кстати забавно -- тут ситуация "мопед не мой". Вот сварганил человек текст, а получать извольте со спецов 33 кафедры. Если у них время будет между кофе и запуском ракет на Вашингтон. :D
Или с экспертов, которые всех по судам мочат ...
А я в общем-то не пытаюсь что-то доказать, так, может привью интерес к болле глубокому изучению предмета, а не на уровне "Рабинович напел"

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
Guest Anton63

Хорошо ! Вы меня все победили. Будем ждать очередную книжку Попенкера, после того как он все экспертизы проведёт. До этого времени эти справочники ни к чёрту не годятся. То, что Попенкер и Ко выпускает справочники об оружии, не открыв западные источники, я думаю вы уже поняли. А может и мне в 80-х годах преподаватели в возрасте по 60-70 лет, прошедшие войну и военные производства, лапшу на уши вешали? Посмотрим!

Публикую тезисы для Международной конференции, может кому пригодится, воткнёте в реферат:

http://www.cneat.ru/bullet-2-1.html


Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Anton63 пишет:


Публикую тезисы для Международной конференции, может кому пригодится, воткнёте в реферат:

http://www.cneat.ru/bullet-2-1.html


по просьбе ряда сотрудников Ржевского испытательного полигона и экспертно-криминалистического отдела ГУВД СПб передаю Антону63 большое человеческое спасибо за здоровый смех при прочтении его "статей". такого клоуна как вы еще поискать. Удачи на дорогах.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
Guest komers

:lol: Да блин! Anton63 ты чисто меня насмешил!Только вот единственный вопрос...зачем выдавать себя за судебного эсксперта,если сам ниихера в оружии не смыслишь...более того...еще и историю со стороны немцев изучаешь!(между прочим после развала СССР каждый желает приписать российские разработки и заслуги своей стране!...более того,вычеркунть заслуги СССР и всячески представить их в черном свете!(как скажем гребанные прибалты!))
З.ы. Твои выссказывания по поводу важности образования,и том ,что те кто закончили ВУЗ по своей професси будут знать все напомнили мне выссказывания одного моего знакомого....когда мы шныряли на рынке и заметили у старьевщеков ручной генератор (военного происхождения) Короче говоря друг мне стал впаривать ,что этот генератов вырабатывает мощность в 1000 киловат при 120 оборотах в минуту.Когда я стал ему пояснять, что дизельная электростанция(тип дачного типа) вырабатывает 20 киловат (и оборотов она делает далеко не 120 :D ),и что на сельский дом (в нашей местности) выделяют только 5 киловат ,он мне стал впаривать,чтоб я с ним не спорил ибо он учиться на электротехника и что мол все знает,и все правильно :D


Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
Guest komers

StG пишет:

P.S. для Komers. А прародителем всех промежуточных патороноыв является винчестеровский .32SL (которому скоро уж 125 годков).
На сколько я помню винчестер -это первый патрон с металической гильзой...но он по идее кольцевого восспламенени...это скорее прародитель "мелкашки"....
З.ы. Но суть не в этом,немцы внесли свой вклад в развитие промежуточных патронов.....они по сути доказали ,что промежуточный патрон крайне эффективная штука,и поставили это на поток!

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
Guest Serpent

komers пишет:

Но суть не в этом,немцы внесли свой вклад в развитие промежуточных патронов.....они по сути доказали ,что промежуточный патрон крайне эффективная штука,и поставили это на поток!


"Всего было выпущено порядка 500 000 экземпляров МР-44, и с окончанием Второй Мировой войны его производство закончилось"
http://world.guns.ru/assault/as51-r.htm

"За период с июля 1942 года (первые поставки) до сентября 1945 (окончание второй мировой войны) было выпущено более 6 миллионов карабинов М1 и его модификаций"
http://world.guns.ru/rifle/rfl08-r.htm

Американцы выпустили всего в 12 раз больше карабинов под (с некоторыми оговорками ) промежуточчный патрон =)

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
Guest komers

Serpent пишет:

"Всего было выпущено порядка 500 000 экземпляров МР-44, и с окончанием Второй Мировой войны его производство закончилось"
http://world.guns.ru/assault/as51-r.htm

"За период с июля 1942 года (первые поставки) до сентября 1945 (окончание второй мировой войны) было выпущено более 6 миллионов карабинов М1 и его модификаций"
http://world.guns.ru/rifle/rfl08-r.htm

Американцы выпустили всего в 12 раз больше карабинов под (с некоторыми оговорками ) промежуточчный патрон =)

Амеры не показали ту эффективность идеи промежуточного патрона,так как это сделали немцы.....соответственно нельзя сказать ,что пиндосы внесли великий вклад в развитие идеи промежуточного патрона(который по сути с натяжкой можно назвать промежуточным...по моему эт больше похоже на усиленный пистолетный патрон...)

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
Guest komers

StG пишет:

:) Американцы (военные) действительно не поняли продуктивности идеи промежуточного патрона и оружия под него. Это сделали немцы. Американцы (конструкторы) сделали другое- они СОЗДАЛИ промежуточный патрон и тип оружия под промежуточный патрон. А за немцами остается - Ваша правда - великий вклад в развитие техники такого оружия. Ну и некоторый - боеприпаса к нему.
На самом деле по поводу идеи промежуточного патрона созданного пиндосами раньше немцев меня терзают противоречия......с одной стороны промежуточный патрон,а с другой стороны патрон лишь издалека напоминает промежуточный патрон в современном понимании...
Всеже меня клонит как то больше в сторону немцев..... и настоящего промежуточного патрона...

StG пишет:

P.S. Значение открытия Америки для Европы первым понял Америго Веспуччи. Потому два континента и названы его именем. Но открыл для этих самых европейцев Америку все таки Колумб. В нашем случае Колумбом была фирма Winchester Firearms Co. В 1884 году (не описка). :)

P.S.S. Фишка в том, что у янки не всегда был ноль по части оружейной школы. Были у этой страны мозги. Хотя согласен, что глядя на Штаты "модели 2007" :blink: в это верится с трудом. Но было, млин, было. Когда-то... :rolleyes:
Согласен что в начале прошлого века, и в позапрошлом веке пиндосы делали превосходное оружие для своего времени(некоторые образцы даже сейчас по сути не сильно устарели!!)!Чего только стоят их револьверы!И первые самозарядные винтовкии и пистолеты!
Винчестер в 1884 году создало не промежуточный патрон....они по сути сделали даж больше....они вообще открыли эру патронов в металической оболочке!

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
Guest komers

Если честно то первый раз слышу что 320 Winchester SL был центрального воспламенения!!!Если найдете такую информацию то киньте пожалуйста ссылку.
З.ы. А вообще формулировка определения промежуточного патрона какая то странная!Да и вообще общепризнанным насколько я знаю называть этот патрон винтовочным,но на базе именно этого патрона будет создан первый промежуточный патрон 30 М-1
http://vimpel-v.com/weapon/patron/m1.shtml


Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

StG пишет:

Тут, наверное, не обойтись без формального определения - что есть промежуточный патрон к боевому стрелковому оружию?
Полагаю, если формулировать максимально точно, оно должно звучать примерно так: "промежуточный патрон - патрон для скорострельной короткоствольной винтовки/карабина специальной разработки, с
Но по-любому - промежуточный патрон дальше развивают немцы. В 1934 г. "Густав Геншов Верке" делает копию французкого 8х33 под 7,92-мм пулю (исп. в опытных автоматических карабинах 1935-го и 1938-го годов). В 1938 г. - "Полте" выпускает свой 7,92х33 с БУТЫЛОЧНОЙ ГИЛЬЗОЙ. В 1943-м на основе общей концепции (но не конструкции) этого боеприпаса появляется наше семейство 7,62х39. Хотя вообще-то лучшим в мире промежуточным патроном должен был стать не он, а "Fьhrerfallschirmpatrone" - уже после Второй Мировой чехи сделали его под калибр 7,62х45/46. Но по нашему требованию это изделие в 1956 г. "убили". А жаль - при условии дальнейшего уменьшения калибра до 6,5-7 мм: имели бы сейчас действительно практически идеальный промежуточный патрон!! Ну не млин ли!!! B) B)

во первых, швейцарцы еще в 1921м году создали полноценный автомат по схеме Фюррера (в дальнейшем развитой в ручной пулемет Лмг 25) под патрон 7,65х38. Немцы тогда еще только по улицам с красными флагами бегали.
во вторых, ИМХО, идеальным промежуточным патронм был бы английский 7х43 образца 1951 года - он имел отличную баллистику (лучше чем у 7.62х39) и умеренную отдачу. Но спасибо янкесам - они его запороли на корню, хотя ФН ФАЛ или ЕМ-2 под этот патрон были бы весьма серьезными конкурентами АК

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
Guest komers

StG пишет:

1) Честно сознаюсь, что желаемой Вами ссылки не имею. :o Исхожу из того, что карабин 1882 г. создавался как боевой, а армия США с 1866 г. принимала на вооружение новые образцы патронов ТОЛЬКО центрального воспламенения. Кроме того, из-за особенностей патронов бокового воспламенения - удовлетворительная по надежности высокотемпная (даже по меркам последней трети XIX в.) стрельба ими невозможна даже теоретически. Патрон же .320 Winchester SL продержался в КОММЕРЧЕСКОЙ серии почти ровно 60 (!) лет - стало быть, оказался вполне надежен для огня в самозарядном режиме. Но главное - гильза .32SL не имеет закраины. Между тем, для патронов бокового воспламенения она СОВЕРШЕННО ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ конструктивный атрибут!
На сколько мне известно 2 последние буквы SL обозначают самозарядный...т.е. патрон был рассчитан на высокий темп стрельбы....по поводу того что патроны бокового воспламенения не подходит для высокого темпа стрельбы,это опрос спорный!Мелкаха патрон бокового воспламенения...тем не менее некоторые образцы спортивного оржия могут вести достаточно быстрый темп стрельбы!

StG пишет:

2) На точность своего определения не претендую, оно чисто "рабочее", дайте другое развернутое определение (свое или ссылку) - с удовольствием ознакомлюсь. Я свое формулировал с учетом того, что требования к промежуточным патронам (и соотв. - их характеристики) сильно изменялись в процессе развития оружия под них.

Мое личное представление о промежуточном патроне такое-промежуточный патрон -это патрон с бутыльчатой гильзой,остроконечной пулей,центральным воспламенением,и с мощьностью средней между винтовочной и пистолетной пулей.(определение тож не точное...потом настрочу ченить дельнее)

З.ы. Хотел нарыть ченить по этому патрону,но ничего не нашел!Поэтому спорить не буду.
Информацию которой я распологаяю по этому патрону и винтовке из передачи "магия оружия"....

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
Guest komers

StG пишет:

Самозарядный (дословно - самозаряжающийся) на "империалистическом" <_< по идее будет self-charged. Возможен, конечно, вариант self-loaded (дословно - "самозагружающийся"), но он мне представляется каким-то "корявым". Я слышал другую версию - Short Light ("короткий легкий") и что это был не единственный патрон Winchester серии SL - первым был, якобы, .420 Winchester SL - но я не уверен в достоверности источника (т.е. карабинный патрон .420 Winchester точно был - под магазинный кавалерийский карабин; но маркировался ли он SL - токмо со слов молодого американца-любителя B) ведомо). Видимо, надо просить арбитража MP - как лучше владеющего буржуйскими языками и человека в теме.

Искать в ломаку заново по этому поводу двух последних букв...но видил сегодня(даже уже вчера :D ) это мнение на кооординально разных ссылках про боеприпасы того времени.(Вашу версию тоже кстати где то слышал...но кажись к 32 sl она отношения не имеет) ..
З.ы.По поводу корявости дословного перевода,ничего в этом такого нет!Попробуйте перевести английский текст!Если переводить дословно то такая чушь выйдет ,что просто жуть!

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
Guest komers

StG пишет:

По поводу пригодности патронов бокового воспламенения для мало- и микрокалиберного автоматического оружия ... Во-первых, все что я писал - относится только к патронам нормального/среднего и выше калибра (6,5 мм и более по диаметру пули). Кр. того, я не знаю, специально ли, например, Макс Попенкер. употребляет термин "кольцевое воспламенение" или просто теперь так принято, но в любом случае - схема воспламенения у совр. патрона .22LR и патронов середины XIX в. несколько отличается.

В этом я согласен.Но вообще еще такая оговорочка....боковое воспламенение надежно только в оносительно малом каллибре.Связанно это (если не ошибаюсь...давно по этому поводу читал,могу гдето не то сказать)с тем ,что при кольцевом воспаменении нагрузка на гильзу и ствол оказывается значительно выше ,чем при центральном восспламенении.

StG пишет:

Идея (и предполагаемое преимущество - оказавшееся мнимым) патрона бокового воспламенения состояла в том (помимо более простой его конструкции), что в случае осечки "по вине" инициирующего состава, патрон оставался годен к применению. Достаточно было провернуть его вокруг продольной оси настолько, чтобы повторный удар бойка пришелся на другие участки канала с инициирующем составом (т.е. для нормального выстрела не было необходимости в полном или почти полном срабатывании инициирующего состава - достаточно было срабатывания даже меньшей части его).
А вот тут не согласен!Стреляли из охотнечьего ружья?Осечки случались?(по причине бракованных жевел),Так вот,тоже самое,проворачиваешь патрон и все стреляет.Единственный + патрону кольцевого воспламенения,так это то ,что в паленом патроне легче проследить как его повернуть.

StG пишет:

У патронов кал. 5,6-мм и меньше этот принцип не работает. При ударе бойка происходит либо полная инициация/почти полная инициация, либо (если ее нет) порча столь большой части инициирующего состава, что патрон становится так же непригоден, как и в случае осечки (по аналогичной причине) патрона центрального воспламенения.
Работает все.....только вот одна оговрка,вообще любой капсуль,либо детанирует,либо недетонирует вообще!Частично сработать оно не может...(эт я говорю чисто по своим наблюдениям....)Да и вообще осечки чаще всего случаются из-за того ,ВВ неравномерно расспределено.

StG пишет:

Об автомате (пистолете-пулемете?) Фюррера/Фуррера обр. 1921 г. сведений не имею (кстати, VPF-12 - это он или другой ПП?). Полагаю, что оценка его либо как попытки создать "дальнобойный" пистолет-пулемет либо как образца штурмовой винтовки упирается в этот самый патрон 7,65х38. Если пуля была стандартная пистолетная - один разговор, если специально сконструированная по типу укороченной винтовочной (хотя тогда почему не 7,5-мм ?) - другой. Пулемет того же автора, насколько мне известно, был под стандартный швейцарский 7,5-мм винтовочный патрон. МАКС, НЕ МОГЛИ БЫ ВЫ ДАТЬ ДОП. ИНФУ?
И(или) кинуть ссылочки с полной инфой и фотками :rolleyes:

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

по пунктам.
1) патроны серии .32 WSL, .35 WSL, .401 WSL - это именно что патроны под самозарядный ОХОТНИЧИЙ карабин Winchester Self-Loading Carbine выпусков 1900, 1905, 1907 годов. Термин Self-Loading - достаточно общепринятый в "оружейном английском"

2) Автомат Фюррера был именно автоматом - с жестким запиранием ствола; патрон 7.65х38 имел бутылочную гильзу и остроконечную пулю, по баллистике был близок к немецкому 7.92 Курц. У швейцарцев была целая серия "укороченых" патронов в калибрах 7.65 и 7.5мм (более поздний, испытывался примерно с 1944 года и позже в автоматах оружейного завода в Берне)

3) по поводу патронов бокового или кольцевого воспламенения - их главный баг в слабости донца гильзы, которое по необходимости должно быть мягким. Такие гильзы не выдержат ни повышеных давлений, типичных для современных боевых патронов, ни значительных усилий при экстракции на больших скоростях подвижных частей при автоматическом огне


Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
Guest komers

StG пишет:

"вообще любой капсуль, либо детонирует, либо недетонирует вообще!Частично сработать оно не может...(эт я говорю чисто по своим наблюдениям....)."
Вот тут готов немножко поспорить! Если частичная детонация капсульного состава привела к нормальному (да хоть и затяжному) выстрелу - как Вы можете узнать, что она была лишь частичной?

Ну эт чисто из области познания бертолетовой соли...по идее это нестабильное вещество,поэтому если часть сдетонирует,то пойдет цепная реакция и сдетонирует весь состав.

Max Popenker к вам такой вопрос,так каким же патром является win 32SL бокового воспламенения,или центрального?
(Я уверен ,что кольцевое...но хотелось бы полностью развеять пелену над этим вопросом)

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

komers пишет:

Max Popenker к вам такой вопрос,так каким же патром является win 32SL бокового воспламенения,или центрального?
(Я уверен ,что кольцевое...но хотелось бы полностью развеять пелену над этим вопросом)

Все патроны серии WSL были только центрального боя, см например: http://www.ammo-one.com/032WIN.html

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
Guest komers

Max Popenker пишет:

Все патроны серии WSL были только центрального боя, см например: http://www.ammo-one.com/032WIN.html

Странно....стож на винчестер был показан в "магии оружия" :unsure: Точно помню ,что 32 каллибр -тобиж 11 мм ,и ,что бокового воспламенения.....может это был винчестер 1866 года выпуска?

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
Guest Anton63

Max Popenker пишет:

по просьбе ряда сотрудников Ржевского испытательного полигона и экспертно-криминалистического отдела ГУВД СПб передаю Антону63 большое человеческое спасибо за здоровый смех при прочтении его "статей". такого клоуна как вы еще поискать. Удачи на дорогах.


Макс! Я смотрю, ты продолжаешь народу мозги пудрить. Я уже довёл до сведения специалистов информацию, чтобы ни в коем случае Ваши книжки не всплывали в экспертных подразделениях МВД, МЮ России, пока не будет проведена государственная историческая и техническая экспертиза. Поверь, меня уже услышали.

Ржевке горячий привет. Покажи им наше фото - если узнают, то тебе расскажут и о мне. Макс, я входил в группу разработчиков двухсредного патрона в 80-х годах по заявке МО РФ. На эту тему есть серия диссертаций. Мои познания достаточно серьёзны, чтобы комментировать твою деятельность в качестве издателя, редактора и т.д. Займись дружочек экспертизой литературы.

Конференция прошла успешно. У нас или за границей будут проведены расчёты и очевидно будет доказано, что патроны 5,45 и 5,56, находящиеся на пределе устойчивости, теряют энергию в теле человека не меньше чем экспансивные. Между ними поставят знак равенства и потребуют снятия с производства как 5,45 мм патрона, так и всей серии оружия под это чудо. Это же грозит и блоку НАТО. Депутаты, Жириновские и прочие экстремисты подхватят идею и добьют дело.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
Guest komers

Кстати...по поводу того , кольцевое оружие не переносит высоких темпов стрельбы это все лажа! пистолет-пулемет American-180 (США) при использовании мелкахи имеет темп стрельбы в 1200 выстрелов в минуту! :)


Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:
Guest Serpent

Anton63 пишет:

Ржевке горячий привет. Покажи им наше фото - если узнают, то тебе расскажут и о мне. Макс, я входил в группу разработчиков двухсредного патрона в 80-х годах по заявке МО РФ. На эту тему есть серия диссертаций. Мои познания достаточно серьёзны, чтобы комментировать твою деятельность в качестве издателя, редактора и т.д. Займись дружочек экспертизой литературы.


Очевидно вы в эту группу входили так же, как и в список участников конференции. То есть никак.
Нету вас ни в списках ни в программе.

http://sodeks.ru/info/konf_sudex_spis1.htm
http://sodeks.ru/info/konf_sudex_spis2.htm
http://sodeks.ru/info/konf_sudex_spis3.htm

komers пишет:

Кстати...по поводу того , кольцевое оружие не переносит высоких темпов стрельбы это все лажа! пистолет-пулемет American-180 (США) при использовании мелкахи имеет темп стрельбы в 1200 выстрелов в минуту! :)

Так там затвор свободный -- эжекция гильзы происходит в основном за счёт давления пороховых газов. А вот если бы основное услилие прилагалось эжетором на затворе -- вряд ли выдержала бы.

Поделиться


Ссылка на пост
Поделиться на этих сайтах:

Зарегистрируйтесь или войдите для ответа

Зарегистрируйтесь в нашем сообществе, чтобы оставить сообщение

Зарегистрироваться

Зарегистрируйтесь в нашем сообществе. Это легко!

Создать новый аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Входите.

Войти

  • Тему читают:   0 пользователей

    Никто из зарегистрированных пользователей не просматривает эту страницу.

×