Частные военные компании в России?

Немного по теме:

Пункт 1:
- ст. 359 УК РФ к службе в Иностранном легионе отношения не имеет.
- ст. 359 УК РФ к работе в ЧВК отношения не имеет.

- что интересно, везде, где заходит речь о ЧВК и Иностранном легионе,
упоминают злосчастную 359-ю.

- что интересно, везде, где заходит речь о ЧВК,
НИКТО и НИКОГДА не упоминал милую, скромную 208-ю. Она отношения тоже не имеет,
но упомянуть-то - можно? Нет, не упоминают.

Интересные фактики из мира Галактики:

- ст. 359 УК РФ на 99,9% скопирована с Конвенции ООН "О наемничестве" 1989 г.
- при этом СССР / РФ данную Конвенцию НЕ подписал и НЕ ратифицировал, что доставляет.
(Полного списка не подписавших у меня нет, но РФ и США - точно не подписали.)

- данная Конвенция является основным документом международного права
относительно наемничества.
- на http://pmcjournal.livejournal.com/ можно увидеть полный список документов
международного права, регулирующих деятельность ЧВК.
- и вышеупомянутой Конвенции среди них нет.
- и НИКТО и НИКОГДА из официальных лиц ООН на нее не ссылался относительно ЧВК.

Пункт 2.
- Относительно норм международного права, регулирующих деятельность ЧВК,
см. последний абзац пункта 1.

- не имея абсолютно никакого желания спорить до хрипоты относительно
наличия или отсутствия предпосылок в мире и в РФ для создания и деятельности ЧВК в РФ,
тупо указываю факт:
"Представители МИД России намерены в мае этого года принять участие в межгосударственных консультациях ООН, посвященных правовому статусу частных военных охранных компаний. Принятие соответствующих поправок в международное законодательство разрешит отечественным ЧВОК официально выйти на зарубежный рынок..."
http://ohrana.ru/news/34005/

Тупо и злобно смотрим на дату новости: 27.03.2012.
Тупо и злобно смотрим на дату внесения
законопроекта о ЧВК в Гос. Думу: 24.04.2012.

При этом мы помним, что Путин одобрил создание ЧВК - 11.04.2012.
Возвращаемся к дате №1 и вспоминаем, что МИД - это не законодательная,
а исполнительная власть. И еще в марте МИД РФ (а вообще-то раньше) собрался принять
участие в обсуждении в ООН новых норм международного права относительно ЧВК.
Безо всяких "вновь принятых" или принимаемых в РФ законов о ЧВК.
Еще Путину вопрос не задали. Еще он свое одобрение не озвучил.
А МИД РФ вот так, сам по себе, собрался поучаствовать.
Мы, конечно, тупо и злобно верим что все это - простые совпадения.

Это относительно предпосылок и вероятности принятия закона о ЧВК в РФ.

Пункт 3.
Перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием данного закона (Комитет Государственной Думы по обороне): http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=62015-6&02

Это к вопросу о том, что понадобится что-то там изменять в законодательстве РФ.

Относительно "профпригодности" автора законопроекта А. Митрофанова -
его биография: http://www.alexeymitrofanov.com/biography.php

Пункт 4.
Относительно условий, способствующих деятельности и прибылям ЧВК: http://ir-ingr.livejournal.com/954515.html
При чтении учитывать, что автор люто, бешено борется ЗА создание ЧВК в РФ: http://ir-ingr.livejournal.com/1106228.html
(см. журнал целиком)

У нас таких денег военному не заработать. Чем плохо желание заработать?

Когда закон примут, бизнесмены от ЧВК и отставные военные и прочие спецслужбисты, кому возраст и прочие данные позволяют работать в сфере ЧВК, будут прыгать до потолка от радости. Остальных загрызет зависть - «...тут, понимаешь, в офисе на одноклассниках годами сидел за 500 долларов (вариант: «я, полковник запаса, пенсию 5 тысяч получаю...», и т.п.), а какой-то бывший прапорщик или лейтенант будут десятки тысяч долларов получать?! За что боролись?!»

- вот этим и плохо.
Зависть называется.

готов выслушать,каким боком к службе в ФИЛ не относится статья 359 УК РФ

Готов принять 100$ за разъяснение, каким боком к службе в ФИЛ не относится статья 359 УК РФ.

Либо готов принять иную формулировку, начинающуюся со слова "Пожалуйста".

не люблю, когда крутят жЁпой и строят из себя целку ;)
если уж, передираете чужие мысли, то будьте готовы их аргументировать. без 100 у.е.
для начала разбейте 359 УК на элементы состава преступления и доступно аргументируйте свою точку зрения.
потом и поговорим. А пока, Вы, уважаемый, просто тянете время и просите отсрочку для поиска готового ЧУЖОГО ответа, что не есть камильфо
а пока, вы для меня просто плагиатор чужих мыслей

Я это сделал еще пять лет назад.

Тему жЁпы и целки обсудите с теми, кому она столь же близка, как и Вам.

Мне абсолютно безразлично, кем я являюсь для Вас.
А Вы, напротив, вероятно уверены, что ваше мнение обо мне - очень важно для меня.

Фразой "готов выслушать", Вы "по умолчанию" ставите себя в положение "экзаменатора".
Не получится.

Поэтому снизьте тон, и общайтесь культурно.

извиняйте, уважаемый
нижайше Вам кланяюсь и ПОЖАЛУЙСТА, прошу мне дать безотлагательный ответ
Так подойдёт? :)
Хотя, большие сомнения

А без ерничанья - слабо? Надо было все ж таки 100 $ с Вас получить за ликбез...
http://legionetrangere.ru/forum/index.php?showtopic=1340

удовлетворён :)
выводы сделал. нашли. похвала
хорошо бы, если бы Вы учились не так быстро пользоваться интернетом, а имели, хотя бы основы юридических знаний. и учились размышлять, а не приводить чужие суждения

подведу черту под нашим диспутом. оставайтесь при своём добросовестном заблуждении. а я останусь при своём

Если бы Вы понимали смысл прочитанного, то выше бы прочли, что данная статья написана именно мной.

Прочесть и понять все что там написано - за 8 минут, ну это... я промолчу. :)

Люди, имеющие те самые юридические знания, высоко отзываются о моей работе, и на разных ресурсах приводят ее в качестве аргумента в темах, где заходит речь о ст. 359 УК РФ. После чего оппоненты либо признают свою неправоту, либо просто умолкают.

Таки да, мы все. включая ФСБ и судебную систему РФ, останемся при своих заблуждениях, а Вы оставайтесь при своих.

xdr пишет:
Когда закон примут, бизнесмены от ЧВК и отставные военные и прочие спецслужбисты, кому возраст и прочие данные позволяют работать в сфере ЧВК, будут прыгать до потолка от радости. Остальных загрызет зависть - «...тут, понимаешь, в офисе на одноклассниках годами сидел за 500 долларов (вариант: «я, полковник запаса, пенсию 5 тысяч получаю...», и т.п.), а какой-то бывший прапорщик или лейтенант будут десятки тысяч долларов получать?! За что боролись?!»

- вот этим и плохо. Зависть называется.

Старо предание , да верится с трудом .

xdr пишет:
А без ерничанья - слабо? Надо было все ж таки 100 $ с Вас получить за ликбез... http://legionetrangere.ru/forum/index.php?showtopic=1340

Если 359 УК РФ не относится к службе в ФИЛ , тогда , ответьте пож-ста на несколько вопросов :
- Почему на территории РФ нет ни одного вербовочного пункта ?
- Почему Контракт невозможно заключить за пределами континентальной Франции ?
- Почему новобранцу присваивают новое имя и дают новые документы ?

хорошо. продолжаем спор
привожу диспозицию ч. 2 ст. 359 УК РФ (хотя, Вы в силу, каких-то неведомых мне причин, пришиваете ч.1 статьи) : 2. Участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, -наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Задам Вам свои вопросы, на приведённые Вами ответы на том же самом форуме:
1.Являются ли ВСЕ военнослужащие ФИЛ гражданами Франции?
2.Принимают ли участие в боевых действиях на территории иных государств, военнослужащие ФИЛ не имеющие французского гражданства?
3. Предусмотрено ли, федеральными законами РФ, участие в вооружённых формированиях, а также осуществление военных действий (за материальное вознаграждение) в составе вооружённых сил (вооружённых формирований) иного государства?

Если 359 УК РФ не относится к службе в ФИЛ , тогда , ответьте пож-ста на несколько вопросов :

- Почему на территории РФ нет ни одного вербовочного пункта ?

- Почему Контракт невозможно заключить за пределами континентальной Франции ?

- Почему новобранцу присваивают новое имя и дают новые документы ?

Почитайте хотя бы статью с комментарием, по ссылке, а потом ответьте СЕБЕ: данные вопросы какое отношение имеют к диспозиции статьи?
Никакого.
Тем не менее, отвечу:

1. А почему именно РФ? Нигде нет. Ни в Канаде, ни в ЮАР, ни в РФ. Смотрите внимательно ссылку. Там написано.
ИЛ - армия. Какая армия какой страны имеет вербовочные пункты за пределами своей территории?

2. См. п. 1

3. Потому что - традиция-с. Кроме того - уже не меняют. Изучите форум ИЛ по ссылке.
В качестве бонуса сообщу, что там такая же бюрократия, как везде. Принудительно ВСЕМ начали менять ФИО в конце 90-х. Раньше - по желанию. Еще раньше - снова принудительно. И т.д.

вы уже отвечаете сами себе, на свои же странные вопросы? :)
прошу ответа на мои

Alejandro, Вы не читали "разбор полетов".
Я не вижу смысла копировать оттуда по частям ответы на Ваши вопросы.
Они там даны. Читайте.

Но Вы читать не желаете. Букв много. Понимаю.
Тогда, по гнусности своего характера, даю Вам ответ на именно три ваших вопроса оптом:
http://www.izvestia.ru/news/314708

прерываю наш затянувшийся и бесперспективный спор
ибо, вы уклоняетесь от прямых и аргументированных ответов на конкретные вопросы, приводя вырезки из газет и суждений "компетентных" авторов в бескрайних просторах интернета. Тем более, путающего состав преступления и возможность сбора доказательной базы.
помимо этого, попутно пытаясь меня убедить, что с логикой и осмысливанием прочитанного, у меня большие проблемы.
намеренно дал Вам вместо обещанной диспозиции статьи 359 УК РФ, для "затравки" ещё и санкцию. "Ошибки" не заметили. Отсюда делаю вывод, что Вы обыкновенный демагог и книжный червь. В бескрайних просторах Интернета, такие персонажи, называются тролли.
Не вижу смысла тратить замечательную летнюю ночь, на диспут с человеком не владеющим темой и давать Вам основы уголовного законодательства в своих лекциях.

xdr пишет:
3. Потому что - традиция-с. Кроме того - уже не меняют. Изучите форум ИЛ по ссылке. В качестве бонуса сообщу, что там такая же бюрократия, как везде. Принудительно ВСЕМ начали менять ФИО в конце 90-х. Раньше - по желанию. Еще раньше - снова принудительно. И т.д.

Откуда такая осведомленность ? Из Интернета , или - сам служил ?

Ну да ладно , давайте ближе к теме .
Поляков Александр не смог ответить на мои вопросы , может это удастся такому юридически подкованному дядьке , как Вы .
Итак :
- По утверждениям того же Полякова Александра , на территории РФ уже лет 20 действуют ЧВК .
Пож-ста , назовите Законы РФ , которые регламентируют их деятельность .
- Если таковые Законы имеются , - в чем смысл нового Проекта ?
- Если ЧВК уже лет 20 действуют в РФ - где же прапорщики и лейтехи , гребущие зелень лопатами ?

Из Интернета , или - сам служил ?

Второе.
P.S.: срочно высылайте за мной пативэн. :)

- По утверждениям того же Полякова Александра , на территории РФ уже лет 20 действуют ЧВК .

И вот с этого места - обращайтесь непосредственно к Полякову Александру. Откуда им взята цифра в 20 лет, я не знаю.

Единственное, что я могу Вам пояснить - "действовать на территории" не означает "работать по профилю на территории" и "быть зарегистрированным на территории".

Фокстрот 505 пишет:
где же прапорщики и лейтехи , гребущие зелень лопатами ?

http://rabota.mail.ru/vacancy/3518207

не путайте, мягкое с тёплым
как говорят в Одессе, есть две большие разницы, между частными ВОЕННЫМИ компаниями и ЧОПами, а также ведомственными охранными структурами
чтобы понимать разницу между военными и невоенными, надо послужит в армии.
или много читать ;)

К вопросу о ст. 359 УК РФ:
http://www.interfax-russia.ru/FarEast/news.asp?id=288634

Ну а как все было в действительности, можно узнать в данной теме, от главного героя заметки:
http://legionetrangere.ru/forum/index.php?showtopic=1978&st=0

Причем, ВНЕЗАПНО, он по-прежнему на свободе. Найдите его последние сообщения на форуме в других темах.
Никто ему обвинения по ст. 359 УК РФ не предъявлял. Хотя, казалось бы, вот он - удобный момент...
И это только один пример, просто наиболее характерный.

Вот еще. http://deita.ru/incidents/primorskij-kraj_08.12.2011_179874_frantsuzskij-legioner-zhestoko-iznasiloval-devushku-v-primorje.html
Если есть Зоркий Глаз - пусть найдет, где там про обвинение по ст. 359 УК РФ...
Видимо, судьи тоже сплошь и поголовно без юридического образования. Или лекций по основам уголовного права от Alejandro не слушали.

P.S.: Какая-то прямо зона бедствия - Приморье...

P.P.S.: Alejandro, на тратьте на меня свою замечательную летнюю ночь. Хотя весна еще, Капитан очевидность как бы намекает.

xdr пишет:
К вопросу о ст. 359 УК РФ:

А причем тут ст. 359 УК РФ ?
Подозреваемые совершили преступления , состав которых предусмотрен совсем другими Статьями .

xdr пишет:
Немного по теме:
Пункт 1: - ст. 359 УК РФ к службе в Иностранном легионе отношения не имеет. - ст. 359 УК РФ к работе в ЧВК отношения не имеет.

Ст. 359 УК РФ действительно не имеет отношения к службе в ФИЛ и работе в ЧВК .
Она имеет отношение к наемничеству .

Фокстрот 505 пишет:
А причем тут ст. 359 УК РФ ?

При том, что Alejandro утверждает, что служба в ИЛ образует состав преступления, предусмотренный данной статьей, тогда как я разъясняю ему, что

Ст. 359 УК РФ не имеет отношения к службе в ФИЛ и работе в ЧВК .
Она имеет отношение к наемничеству .

xdr пишет:
При том, что Alejandro утверждает, что служба в ИЛ образует состав преступления, предусмотренный данной статьей, тогда как я разъясняю ему, что

Н - да . Ситуация гнилая . Без пол - литра не разобраться . Но - попробуем :

Статья 359. Наемничество
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 34] [Статья 359]

1. Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях - наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или в отношении несовершеннолетнего, - наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет либо без такового.

3. Участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях - наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Примечание. Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.

Формально - все новобранцы ФИЛ - наемники : они не являются гражданами Франции , не проживают постоянно на ее территории , не направлены для исполнения официальных обязанностей , и - действуют в целях получения материального обогащения .
Так что - в этом - Alejandro - прав .
С другой стороны - ситуация может измениться после получения гражданства Франции ....

Фокстрот 505 пишет:
не проживающее постоянно на его территории,
не направлены для исполнения официальных обязанностей

Издеваемся? :D

Нет, я начинаю думать что регилия мешает пойти по ссылке и прочитать целиком.
Ну раз Вы так настаиваете, что ж - давайте сюда кусками копировать, мне не жалко. :D

Вопросы и Ответы:

1. - Запрещает ли Устав ООН наемничество?
-Да.

2. - Входит ли Франция в число стран-участниц ООН?
-Да.

3. - Входит ли Россия (РФ) в число стран-участниц ООН?
-Да.

4. -Известно ли РФ о существовании в составе французских ВС Иностранного Легиона, куда принимаются на службу лица, не имеющие французского гражданства?
-Да.

5. - Подавалa ли РФ официальные ноты протеста в адрес Франции, в которых содержались бы обвинения Франции в организации, содержании и финансировании незаконного наемного вооруженного формирования и в использовании при ведении БД "наёмников", в нарушение Устава ООН?
- Нет.

6. Возбуждалa ли РФ в Генеральной Ассамблее ООН и/или лично перед Генеральным секретарем ООН ходатайства, в которых содержались бы обвинения в адрес Франции в организации, содержании и финансировании незаконного наемного вооруженного формирования и в использовании при ведении БД "наёмников", в нарушение Устава ООН, а также -
требования об исключении Франции из числа стран-участниц ООН на этом основании?
- Нет.

7. - Подавала ли какая-либо страна из числа стран-участниц ООН подобные ноты, ходатайства?
-Нет.

8. - Является ли ИЛ одним из подразделений ВС Франции?
- Да.

9. - Есть ли в уголовном законодательстве РФ законы, статьи, иные нормативные акты, предусматривающие уголовную ответственность граждан РФ в случае поступления их на воинскую службу в армии других государств?
- Нет. (см. УК РФ)

10. - Есть ли факты привлечения к уголовной ответственности граждан РФ к уголовной ответственности по ст. 359 УК РФ за службу в ИЛ?
- Нет.

11. - Почему?
- Потому что объективную сторону состава преступления "наемничествo" ст. 359 УК РФ составляют "Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях" - см. выше диспозицию статьи.
Объективная сторона состава преступления является необходимым элементом состава преступления.
В данном случае объективная сторона состава преступления отсутствует - см. выше, п.п. 1-9 "Вопросы и Ответы", "Состав преступления", и т.д.
Таким образом, ввиду отсутствия объективной стороны, отсутствует весь состав преступления.

Кроме того, военнослужащие Иностранного Легиона постоянно ОФИЦИАЛьНО проживают на территории Франции, ОФИЦИАЛьНО приняты на службу в ВС Франции, где выполняют ОФИЦИАЛьНЫЕ обязанности, в том числе будучи ОФИЦИАЛьНО направленными для их исполнения за пределы Франции, в том числе в ЗБД.
Таким образом, сразу два пункта из трех существующих мешают признать военнослужащих ИЛ "наемниками", при том, что достаточно одного - см. выше комментарий к ст. 359, п.6

===========================================================

6. В примечании к данной статье содержится исчерпывающая характеристика лица, участвующего в боевых действиях как наемника. Для непризнания лица таковым достаточно одного из следующих условий.

Во-первых, наличие гражданства государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях. Поэтому, например, российский гражданин не может оказаться наемником, если Российская Федерация участвует на той же стороне в вооруженном конфликте или военных действиях.

Во-вторых, наемником признается лицо, которое не проживает постоянно на территории участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях государства, на стороне которого оно выступает.

В-третьих, наемником не является лицо, которое направлено для выполнения официальных обязанностей.

Такие миротворческие обязанности выполняли, например, военнослужащие России в бывшей Югославии по решению ООН; другой пример — военные наблюдатели или журналисты в зоне боевых действий.
Иначе говоря, наемником является включившийся в боевые действия гражданин любого государства, кроме государства-участника межгосударственных вооруженных конфликтов, если он не направлен законно для выполнения официальных заданий или не проживал постоянно в государстве, на стороне которого воюет. Наемником может быть гражданин, не являющийся законным комбатантом, который на свой страх и риск в группе либо индивидуально на добровольных началах, однако, оплачиваемых заинтересованными лицами, участвует в вооруженном международном конфликте или военных действиях. Такие отряды, в том числе и из российских граждан, участвовали в боевых действиях в бывшей Югославии. Включение на началах наемничества в незаконные вооруженные формирования, действующие в вооруженных конфликтах внутригосударственного характера, влечет ответственность по комментируемой статье и ст. 208, 209 и (или) 210 либо ст. 279.

xdr пишет:
Кроме того, военнослужащие Иностранного Легиона постоянно ОФИЦИАЛьНО проживают на территории Франции, ОФИЦИАЛьНО приняты на службу в ВС Франции, где выполняют ОФИЦИАЛьНЫЕ обязанности, в том числе будучи ОФИЦИАЛьНО направленными для их исполнения за пределы Франции, в том числе в ЗБД. Таким образом, сразу два пункта из трех существующих мешают признать военнослужащих ИЛ "наемниками", при том, что достаточно одного - см. выше комментарий к ст. 359, п.6

Вы забываете , что новобранцы - де юре - не являются гражданами Франции .
То , что им де - факто - делают липовые документы и меняют их личные данные - просто помогает избежать ответственности за наемничество .
Именно поэтому еще никто , в т. ч. и РФ не предъявил Франции Исков по таким Статьям .