Перспективный облик штурмовой винтовки.

shemyakin пишет:
Громкий мат... тогда вообще поднимает боевую мощь

Вместе с затрещиной творит вообще чудеса!

shemyakin, я не думаю, что в ближайшее время возможен какой то прорыв в области стрелкового оружия, скорей всего будет дальнейшая модернизация имеющегося, за исключением дорогих "игрушек", выпускающихся в ограниченном количестве для "спецов".

Считаю, что штурмовая винтовка, коротко ствольное оружие для подразделений полиции, а также для спец подразделений работающих в большинстве своем в городских условиях должны быть с малорекошетируемыми пулями. Автоматическое оружие стреляет одиночным, автоматическим огнем и обязательно должны иметь отсекатели по два патрона. Обязательно на короткоствольном оружии необходимо иметь систему двойного предохранения. Увеличить количество магазинов к и носимый БК к пистолетам. Обязательно на всех видах оружия для данных подразделений затвор должен оставаться в крайнем заднем положении и должно быть предусмотрено кнопка для быстрого извлечения магазина. Все вмды оружия должны быть оснащены штатными лазерными целеуказателями, фонариками и оптикой. Они должны быть съемными. Далее все виды оружия должны быть универсальны для каждого сотрудника (я в смысле левши, правши). Дистанция для работы с этим оружием не должно превышать 100 м. Все, что после 100м должны работать снайпера. Здесь совсем другие характеристики как для патрона, так для оружия.

Про G11 немного тут.

Разработка началась в конце 60-х. Далее читаем:

"В 1988 году первые образцы G11 поступили на тестирование в Бундесвер. По результатам тестирования в конструкцию G11 был внесен ряд изменений, в частности: прицел был сделан съемным, с возможностью его замены на другие типы прицелов; емкость магазинов была уменьшена с 50 до 45 патронов, однако появилсаь возможность крепления на винтовке двух запасных магазинов по обе стороны ствола; под стволом появилось крепление для штыка или сошки. Новый вариант винтовки, обозначенный как G11К2, был предоставлен немецким военным для тестирование в конце 1989 года. По результатам тестов было принято решение о постановке G11 на вооружение Бундесвера в 1990 году, однако поставки ограничились партией всего в несколько десятков штук, после чего решением германских властей программа была закрыта. Основными причинами закрытия этой, технически вполне успешной программы, скорее всего являются во-первых, недостаток денег в связи с объединением двух Германий, и, во-вторых, требования НАТО по унификации боеприпасов, в результате приведшие к принятию на вооружение Бундесвера винтовки G36."

Думаю,деньги не главное. Напечатают. Вторая причина более существенна. :wink:

Это немцы. Далее американцы:

"В 1990 году G11 также проходила тестирование в США в рамках программы ACR (Advanced Cobat Rifle). Целью этой программы было тестирование новых концепций (безгильзовые боеприпасы, стреловидные подкалиберные пули и т.п) для дальнейшего анализа и разработки требований к потенциальному преемнику для винтовки М16А2. В ходе этих тестов G11 показала себя как надежное и удобное в обращении оружие, обладающее очень хорошей точностью огня во всех режимах."

Всё "шоколадно",но вдруг ...

"
[JUSTIFY] В настоящее время дальнейшая судьба программы G11 не определена."[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY][JUSTIFY]40 лет разрабатывали, тестировали и нахваливали,но на вооружение не приняли. Конец фильма :wink: [/JUSTIFY]

злыдень, спасибо за ссылочку, наконец то понял принцип действия этой винтовки :smile:

злыдень пишет:
Про G11 немного тут.

      В настоящее время дальнейшая судьба программы G11 не определена." 
40 лет разрабатывали, тестировали и нахваливали,но на вооружение не приняли. Конец фильма :wink:

вот уже ближе к теме..

да,система подачи патронов G11 очень похожа на ту,которая используется в FN P90..

shemyakin пишет:
на пылесос как-то не похожа.... :wink:

Это ответ на второй вопрос ?

shemyakin пишет:
Уважаемые ветераны и гости форума! Давайте по обсуждаем, в каком направлении, и с какой скоростью катится развитие современных штурмовых винтовок (автоматов). Ну и соответственно к чему оно придет, ну скажем так, лет через 20-30.

Господа графоманы!!))) Безгильзовые боеприпасы бесперспективны и плохо влияют на окружающую среду. Будующие за гауссганами и световыми мечами.[FILE ID=17741]

Джедай,из твоих уст звучит как суровая реальность :lol:

гауссы и световые мечи конечно хорошо..., но вагон с батарейками к ним тяжело таскать!

швейцарцы сделали интересную схему на KRISS. Не смотря на кажущуюся страшность в руках хорошо сидит и кучность очччень хороша. У них на такой схеме уже есть прототипы .308 и .50

http://www.kriss-arms.com/sub-machin-guns/vector-smg-45-acp-tacpac

shemyakin, пожалуйста скрывайте ссылки
(когда в окне пишете текст, второй значок слева, похожий на цепочку)

Задача для школьников, просчитайте будет ли выгодно массовое изготовление подобного оружия?

shemyakin пишет:
швейцарцы сделали интересную схему на KRISS

:good:  Я рада за швейцарцев. Мало ли что могут швейцарцы или американцы или кто-либо ещё сотворить, будучи заинтересованными в конкурентоспособности изделия и в условиях свободного оборота и лидирующих объёмов экспорта в мире!
Давайте учтём реалии сегодняшнего положения оружейной промышленности РФ в условиях полной монополии. Будет ли монополист,  который обслуживает оборонный комплекс и не имеющий внутреннего рынка сбыта  быть заинтересованным в в столь масштабных разработках, влекущих дополнительные капиталовложения, притом довольно существенные? Это даже противоестественно.
Если эти факторы не учитывать, то и разговор не может быть конструктивным. Придумать можно всё что угодно, а вот материализовать задуманное и довести продукт до конечного потребителя... rolleyes

у кого полная монополия? в свете вступления России в ВТО оружейные ОАО уже очень заинтересованны в разработках и ведут их!

ВТО! Здорово!  Пусть доведут до ума то, что на сегодняшний день выпускается и поставляется в подразделения! Например, тот же ПЯ.  Да сколько таких "сырых" экземпляров, что  недороблено, требует усовершенствования, а откаты на них исправно сбрили...

Неинтересно... :sad:

Лебедь белая пишет:
Например, тот же ПЯ. Да сколько таких "сырых" экземпляров, что недороблено, требует усовершенствования, а откаты на них исправно сбрили...

согласен, очень даже сбрили.... и усовершенствования тоже очень много, что требует, но имеет ли смысл совершенствовать какое-то тупиковое направление?!? или лучше по новому пойти?

shemyakin пишет:
Но имеет ли смысл совершенствовать какое-то тупиковое направление?!? или лучше по новому пойти?

Ага, как у вас все просто, уважаемый! А как насчет нового места под завод, как насчет новых станков и приборов? Начните смотреть немного глубже, не начинайте с конечного результата, начните с самого начала, с этапа создания производства под данный боеприпас закупки станков, поиск специалистов и всего прочего а потом уже говорить будем!

Макс пишет:
! А как насчет нового места под завод, как насчет новых станков и приборов?

а зачем новый завод?? в существующих КБ хорошо справляются.

shemyakin пишет:
а зачем новый завод?? в существующих КБ хорошо справляются.

А кто сказал что в существующих КБ будут заниматься валовым производством данного боеприпаса?

причем тут  боеприпас? разговор про разроботку новых комплексов. а валовым производством будут заниматься соответствующие предприятия.

с чего вы взяли, что под какой-то боеприпас закупают новые станки и строят новые заводы??

shemyakin, а какая связь между вступлением в  ВТО и "оборонкой"?

частные фирмы наладят отверточную сборку. напишут мейд ин раша и на внутренний рынок....со всеми вытекающими