Т-72

Спасибо за фотки.

Вообще считают что вводить танки в Грозный была ошибка у кого какое мнение.

Правда, по Т-90 данные, но тем не менее... фоток много...
http://citramon.nnm.ru/t90_protiv_abramsa

3 с низу у кинотеатра РОДИНА по ул.тухачевской

Тов.Малюта,это про тройку танков Т-72Б? Будем знать,это хорошо когда есть коменнты к фотографии.

малюта пишет:

3 с низу у кинотеатра РОДИНА по ул.тухачевской

А в боях за какую часть города они принимали участие.

StG пишет:

Танк - незаменимое оружие современного уличного боя. Только использовать их надо грамотно - по одиночке и мелкими подразделниями в составе штурмовых групп. Ошибка первой кампании нынешней Чеченской войны была не во введении в Грозный танков, а в том, КАК (совершенно безграмотно :angry: ) они были введены.

поражаюсь вашему гению.что не слово все в точку.
танки без пехоты в городе железо, вроде еще Рыбалко подтвердил при взятии киева.
наверное другие полководцы при следуюшим взятии выводы соответствуюшие сделают

Горняк пишет:

Тов.Малюта,это про тройку танков Т-72Б? Будем знать,это хорошо когда есть коменнты к фотографии.

именно.чем мог тем смог

StG пишет:

Бросьте, я не претендую на лавры Чуйкова :) (тактику и организацию исп. танков в уличном бою разработали именно под его руководством). Опубликовано это в "Тактике в боевых примерах" еще во времена незапамятные.
P.S. Использование танков в составе штурмовых групп a priori предполагает их теснейшее взаимодействие с пехотой (и не только пехотой).

бусв ч 3 85 год просто паша грачев и иже сним десантеры этого перед штурмом не читали,да и пехота лабазанова (мля редкостное дерьмо эти как этот оформить политкоректно-инсургенты) все про...
а чуйков да компилятор знатный

Я в свое время офанарел, когда увидел на улице колонну танков в сопровождении "Тунгузок". Только не знаю точно - их там только две было или больше. У меня военкомом был ком-р 81-го МСП. Много мы с ним за это поговорили. Уж всякого повидали, но от таких вещей мурашки по ж..., пардон, ползают.

StG пишет:

На Пашу Мерседеса вряд ли стоит кивать. Комбриги и комдивы сами обязаны знать, что вводить танки в укрепленный обороняемый город ротными и тем паче - батальонными колонами НЕЛЬЗЯ. Благо, и без Лабазанова пехота была.
P.S. Если уж на то пошло, то Чуйков скорее плагиатор. Компиляция - эт когда из неск. источников. А тут был один - опыт германской 6-й полевой армии в боях за Сталинград.

не надо передергивать временные континиумы
не собираюсь вступать в бестолковые споры,чуйков именно компилятор только из скромности вы указали не все источники
всего

Как преминять танки в городе есть много трудов и что без них в городе нельзя тоже знают. Но почему те камондиры каторым они были приданы так их использовали для меня остаётся загадеой. :angry:

StG пишет:

Старо как мир: недооценка противника, "шапкозакидательские настроения".

И солдаты страдают как всегда.

В чечне в состав мотострелкового полка входил танковый батальон. Это по штату или во время боевых действий.

tankist пишет:

И солдаты страдают как всегда.

В чечне в состав мотострелкового полка входил танковый батальон. Это по штату или во время боевых действий.

Адназначна - по штату. Без вариантов!

St.Sergeant пишет:

Адназначна - по штату. Без вариантов!

И палучается что в мотострелковом полку 2 бат. пехоты один танковый и артдевизион?

StG пишет:

дИвизион. А мотострелковых батальонов в мотострелковом полку три (по полному штату).

А по мирному времени помоему два.

tankist пишет:

И палучается что в мотострелковом полку 2 бат. пехоты один танковый и артдевизион?

И совсем не получается. Откуда такая информация?

tankist пишет:

И палучается что в мотострелковом полку 2 бат. пехоты один танковый и артдевизион?

И совсем не получается. Откуда такая информация?

St.Sergeant пишет:

И совсем не получается. Откуда такая информация?
И совсем не получается. Откуда такая информация?

Я беру численость мотострелковых полков в чечне.

StG пишет:

На Пашу Мерседеса вряд ли стоит кивать. Комбриги и комдивы сами обязаны знать, что вводить танки в укрепленный обороняемый город ротными и тем паче - батальонными колонами НЕЛЬЗЯ. Благо, и без Лабазанова пехота была.
P.S. Если уж на то пошло, то Чуйков скорее плагиатор. Компиляция - эт когда из неск. источников. А тут был один - опыт германской 6-й полевой армии в боях за Сталинград.

Но то что танки шли без ДЗ или с пустым ДЗ здесь уж без Паши или еще каво-нибудь из высших чиновников не обошлось.

StG пишет:

Откуда Вы взяли, что танки были без ДЗ? :blink: :blink: :blink:

20 танков 133мсб,7 255мсп, а тагже в 693 503 мсп не имели ДЗ.
Из разных источников.

StG пишет:

Что за источники??? Это важно - дело в том, что часто заявляли об отсутствии на танках ДЗ лишь на том основании, что танк был поражен в зону, не прикрытую ДЗ.

он прав вв в дз не было

StG пишет:

Что за источники??? Это важно - дело в том, что часто заявляли об отсутствии на танках ДЗ лишь на том основании, что танк был поражен в зону, не прикрытую ДЗ.

Статья в журнале Армейский сборник и не одна а целых три. Одна из них посвещена осмотру техники в Кубенке. Где Грачев великодушно запретил использовать танки без ДЗ.
И фотки где падбитые танки без признаков ДЗ хотя эти танки могли остаться и с ноябрьского штурма.

StG пишет:

Допустим. Я не уверен, что это сильно отразилось на потерях танков. Заправимши их бензином и авиационным керосином, да еще вводя в город колоннами без охранения - тут никакая ДЗ не поможет.

Сильнобы не отразилась. Но спасла бы жизнь некатырым танкистам а дороже жизни нечего нет. У меня есть фотка где ДЗ даже не сработов спасла танк от паражения.

StG пишет:

Что за источники??? Это важно - дело в том, что часто заявляли об отсутствии на танках ДЗ лишь на том основании, что танк был поражен в зону, не прикрытую ДЗ.

Можете поверить я знаю где расположена ДЗ.

StG пишет:

Старо как мир: недооценка противника, "шапкозакидательские настроения".

Не тут не только недооценка и непонятки с настроениями - здесь коммерческая война была и пацаны с лампасами частенько "работали" на обе стороны, а вернее совместно с лидерами НВФ. А по тактике применения танков в городе - все грамотно. По личному опыту знаю - один грамотный командир экипажа наводит шороху больше чем целое подразделение.

кик пишет:

Не тут не только недооценка и непонятки с настроениями - здесь коммерческая война была и пацаны с лампасами частенько "работали" на обе стороны, а вернее совместно с лидерами НВФ. А по тактике применения танков в городе - все грамотно. По личному опыту знаю - один грамотный командир экипажа наводит шороху больше чем целое подразделение.

А можно поподробней?

tankist пишет:

А можно поподробней?

В первый бой в Комсомольском нам на одном этапе совсем туго стало. С питерского Тайфуна запросили помощь. Ответ: "Вам что, 50 лишних мишений из срочников прислать?". В конечном итоге нам в поддержку вышло несколько танков. Духи, используя подавляющее численное приимущество, выходили на прямую наводку по пять человек и били по танкам залпом из мух. порвался к нам один танк. командир был ранен, но вел бой. Духам он такой треп задал, что сразу же их напор ослаб. в общем танкист появился в нужное время и в нужном месте. Причем осуществил прорыв к нам без поддержки пехоты - профи высочайшего класса. Я думал к герою его представят, но вряд ли, не слышал. Да и у нас всем ордена Мужества порезали на медали ордена За заслуги перед отечеством 2 ст.. Единственное пулеметчику одному из Курского отряда дали. Ему в самом начале боя обе ноги перебило(потом в Склифе собрали - одна нога на пять сантиметров короче оказалась). Он весь день чехов сдерживал, остальные были 1-200 и 3-300, тяжелые, потом еще двоих минометы свои добили. Парню то же героя давать надо было, но героев в штабах получают. То же, плавали - знаем.