Служба после судимости

32 минут назад, злыдень сказал:

Он был наркоманом или конченным алкоголиком? А вдруг его родные очень опечалены его гибелью? И он был им дорог?

Естественно он был им дорог, они его кормили и учили 20 лет, ради того, чтобы он потом один раз нажрался и выскочил на дорогу. Это феерический про.б на ровном месте. Он мало того что сам создал неприятности всем, кому он был дорог, да еще и человека затянул невиновного.

Я по студенчеству (да и большинство из нас, наверно) тоже выпивал, и на барбекю ходил близ дороги. Но у меня в мыслях не было отправится и сидеть на дороге.

Поэтому 

32 минут назад, злыдень сказал:

Он был наркоманом или конченным алкоголиком?

Либо да либо опять бабы(смску получил грустную).

Только что, Вячеслав сказал:

опять бабы.

Это главная беда и причина всех войн и конфликтов А по делу - давно ответили уже..

5 минут назад, Вячеслав сказал:

Либо да либо опять бабы

Либо плохо рассчитал количество употребления "смелой воды". По молодости такое бывает нередко.

17 часов назад, Вячеслав сказал:

Слушайте, читаю и диву даюсь. Какое наплевательское отношение? Мало ли кто там шатался по дороге ночью. Да любой из нас с вами мог бы оказаться в такой ситуации и неважно как это выглядит формально. Я топикстартеру могу лишь выразить соболезнования что из за какого то недальновидного гражданина у него теперь проблемы на всю жизнь. Какого фуя тот парень вообще делал на дороге, на разделительной полосе? Это нормально? В чем ТС виноват? 

Это нормально, на месте этого человека мог оказаться человек переходящий дорогу , либо сломавшаяся машина и водитель ее мог чинить( допустим проблеммы с проводкой и выставлен знак аварийной остановки). Когда можно совещать обгон? Правильно убедившись в безопасности своего маневра, а у нас видимость ноль- иду по приборам. Уклониться я думаю не успел так как не была соблюдена дистанция ( у буржуев держат дистанцию половина спидометра в метрах то есть если едем 100 кмч то дистанция 50 м ) . Лично мое мнение вина скорее есть.

4 часа назад, Поляков Александр сказал:

Только я пытался обсуждать не виновность или не виновность Артёма, а его наплевательское отношение к своим поступкам. Лейтмотив: он не нарушал, это просто стечение обстоятельств.

Вполне возможно, только результат этого стечения - труп человека

Александр, вот на счёт наплевательского, я с вами не соглашусь!!!

с чего вы вообще взяли, что у меня наплевательское отношение? Вы откуда выводы такие сделали? Я согласен, что в итоге да, я сбил, но как я это пережил и переживаю до сих пор, что не смог избежать наезда!!!

вы тут из меня кого делаете?! 

Я меньше переживал бы, если бы специально это сделал!!!

взрослый человек, а выводы из чего сделали такие? Наплевательское отношение к своим поступкам.... Это оскорблением попахивает...

парни, спасибо за адекват в целом! 

Я все мнения услышал, справедливые тоже есть!))) 

Удачи всем!

И Вам, Александр тоже! ;) Абсолютно искренне, это ваше мнение!

А парень не обдолбыш, ребят, был, просто выпил чутка много - по молодости лет видимо.............((((

В 14.06.2017 at 09:24, OldMaster сказал:

Возьмем "простую" ситуацию подобного случая:

1. Сын чиновника остался безнаказанным после смертельного ДТП

2. Слепое правосудие: сбить насмерть и не сесть

3. Как совершенно законным образом безнаказанно убивать по человеку в год.

4. Пьяный судья, сбивший насмерть студентку, остался безнаказанным

5. Сын гродненского чиновника сбил пешехода и остался безнаказанным

думаю хватит,

 

OldMaster, в вашу подборку:

В Подмосковье 6-летнего мальчика, сбитого насмерть машиной, признали пьяным

В ‎14‎.‎06‎.‎2017 at 23:38, Артем Николаич сказал:

Александр, вот на счёт наплевательского, я с вами не соглашусь!!!

Ваше право.

В ‎14‎.‎06‎.‎2017 at 23:38, Артем Николаич сказал:

с чего вы вообще взяли, что у меня наплевательское отношение?

Я написал об лейтмотиве Ваших постов.

А сейчас ещё могу добавить Ваш адвокат НЕПРАВИЛЬНО выстроил линию защиты. Надо было сводить к обоюдке. Условно: Вы нарушили, но Вы не в состоянии предвидеть  нарушение ПДД другим.

В ‎14‎.‎06‎.‎2017 at 23:38, Артем Николаич сказал:

Удачи всем!

Взаимно

В 16.06.2017 at 23:10, Поляков Александр сказал:

Ваше право.

Я написал об лейтмотиве Ваших постов.

А сейчас ещё могу добавить Ваш адвокат НЕПРАВИЛЬНО выстроил линию защиты. Надо было сводить к обоюдке. Условно: Вы нарушили, но Вы не в состоянии предвидеть  нарушение ПДД другим.

Взаимно

это не административное производство, где может быть обоюдка.

в уголовном процессе, либо есть состав преступления, либо его нет. либо виновен, либо невиновен.

нарушил ПДД или нет. Мог предотвратить ДТП, соблюдая ПДД, либо нет

Нарушение ПДД, в любом случае ведёт к наличию вины в случае наезда и причинении вреда здоровью (смерти)

Я не юрист

1 час назад, Alejandro сказал:

это не административное производство, где может быть обоюдка.

Тем не менее 264-я признаёт обоюдку, тем более я написал "условно"

1 час назад, Alejandro сказал:

в уголовном процессе, либо есть состав преступления, либо его нет. либо виновен, либо невиновен.

Согласен, но бывает и так что состав преступления есть и виновный есть, но в силу 37-39 не признаётся таковым

1 час назад, Alejandro сказал:

нарушил ПДД или нет. Мог предотвратить ДТП, соблюдая ПДД, либо нет

Нарушение ПДД, в любом случае ведёт к наличию вины в случае наезда и причинении вреда здоровью (смерти)

 Согласен